胡某80年代參加了當時國內口徑最大的1.56米天體測量望遠鏡的工藝試製及加工工作，還參加“風雲二號”氣象衛星地面定標系統加工。他努力工作，通過光學非球面工5、6級應知應會考試，享受有毒有害工種的營養補貼，並在2010年在區社保中心辦理有毒有害特殊工種崗位登記。
天體望遠鏡
然而，在2015年4月，當他以在1981年10月至1985年11月、1987年11月至1993年1月期間從事光學非球面加工的細磨拋光工作，申請認定特殊工種工作年限時，被市人社局告知不予認定，胡某不服，故上訴。
胡某的舉證
提供了個人特殊工種崗位登記表（表三）、原告的職工登記表、新職工轉正（工資評定）表、工資級別登記表、1985年國家機關、事業單位工作人員工資制度改革登記表、職工升級登記表、工作人員升級審批表、工作人員職務（崗位）津貼審批表、調整工齡津貼審批表、調整職務（崗位）津貼審批表、晉升職務（崗位）津貼審批表等原始檔案，還提供了保健費支出憑證、保健費彙總清冊、工資單、光學（非球面）加工技術等級考核證書、榮譽證書等材料。
還提供了原單位（中科院下屬某廠）於1996年5月17日出具的《關於我廠從事有毒有害工種人員的情況報告》，根據報告反映，該單位主要工種中有光學冷加工（分為粗磨、細磨、膠合、鍍膜、刻劃、車邊、球面、非球面、稜鏡等工種）。
證人江某某稱其原系原告所在車間的車間主任，該車間從事光學冷加工工作，原告的工作屬於非球面細磨拋光工。
證人沈某稱其在該廠裝配車間工作，和原告在一個廠區，知曉原告從事光學冷加工工作，光學冷加工分粗磨和細磨等。
證人江某某還稱接觸有毒有害物質的人員能享受保健費，沈某也稱自己曾因接觸激光，享受過保健費，但其本人不屬從事有毒有害特殊工種的人員。
人社局的說法
被告市社保中心辯稱，經查，原告的檔案中沒有反映原告從事相關特殊工種的材料。而區分中心於2010年10月在個人特殊工種崗位登記表（表三）中僅確認原告原單位的細磨拋光工工種屬有毒有害特殊工種，並未證明原告從事該項工種。
原告提供的技術等級證書、保健費支出憑證等證據不足以證明原告從事過細磨拋光工這一有毒有害工種。
兩名證人對原告的工作崗位未予以準確地描述，證人沈某也證實其享受過保健費，但其未被認定從事有毒有害特殊工種。
故作出不予辦理的決定，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
法律依據：（86）科發乾字0804號《關於執行﹤中國科學院從事有毒有害工種的工人提前退休試行辦法﹥的通知》、（88）科發乾字0851號《關於修改﹤中國科學院從事有毒有害工種的工人提前退休試行辦法﹥部分條文的通知》、滬勞保養髮（2000）29號文。
法院的裁決
本院認為，依照（86）科發乾字0804號文的有關規定，經徵得國家勞動人事部的同意，中國科學院凡從事符合勞動人事部批准高空、高溫、井下特別繁重體力勞動及其他損害身體健康的作業工種和作業範圍（即“三同”），可參照化工部、冶金部、電子工業部、地質等部制定的有關提前退休的工種和工作範圍執行。
“三同”主要是參照有關部、委同等勞動條件，專業性質相同及工種名稱相同。各單位一定要從嚴掌握，勞動條件必須和勞動人事部批准時的條件相同；專業性質是指專門從事這項工作的。不要將享受保健津貼待遇的工人，都按《國務院關於工人退休、退職的暫行辦法》第一條第（二）項規定辦理退休，要按提前退休的規定嚴格掌握。
本案中，原告的個人檔案中均未反映原告原從事過細磨拋光工等有毒有害工種，原告提供的保健費支出憑證、工資單、技術等級證書等其他證據不足以證明原告從事過細磨拋光工等有毒有害工種，故認定原告的申請不符合辦理條件，不能辦理。
證人江某某、沈某的證言缺乏與其他原始檔案材料的相互印證，故對原告關於其從事特殊工種的主張，本院不予採信。
駁回原告的訴訟請求。
案例點評
胡某技校畢業，就進入單位工作，但他認為他的工作性質不能僅憑車間或班組名稱定性。光學車間工藝（技管）組，只是組別名稱，其組成人員均為一線生產工人。當時，單位為了科研項目順利進行，從車間抽取一部分技術優秀人員集中一組作工藝試驗、重大科研項目研製等現場工藝處理，因而設立了工藝（技管）組。原告當時在該組工作直至擔任組長，實際從事光學非球面加工的細磨拋光工作。
但就是因為這個寫法，讓他窮盡所有努力，卻無法讓人社局相信，他曾從事了細磨拋光這一特殊工種。
我們無法看到文中提到的個人特殊工種崗位登記表（表三）原件，但從參考表格來看，無法理解這個表格竟然僅確認原告原單位的細磨拋光工工種屬有毒有害特殊工種，並未證明原告從事該項工種。如果這樣，還叫做個人特殊工種崗位登記表嗎？
天體望遠鏡
他的車間主任在證詞中也明確了他從事細磨拋光工工種，不被認可。另一同事的證詞甚至幫了倒忙，被人社局舉證，即便領了營養補貼，也未必是特殊工種。但是反過來想，就憑著這個說法，也不能否認他曾從事特殊工種。如果說其它特殊工種都有營養津貼，他沒有，再否定，邏輯上才說得通。
意外的進展
胡某不服判決，進而提起上訴。但最終撤訴，具體情況就不得而知了。
閱讀更多 人力資本 的文章
