6月19日上午，《中华人民共和国人民法院组织法（修订草案）》提请十三届全国人大常委会第三次会议进行二次审议。同初次审议相比，修订草案作出了针对性的修改，对改革中一些实践不够、尚未形成共识的问题，暂不作规定，同时处理好与诉讼法、法官法等相关法律的关系。
宪法是人民法院机构设置的总依据，设立人民法院必须符合宪法和法律的规定。修订草案第三条规定：“人民法院依照宪法、法律和全国人民代表大会常务委员会的决定设置。”
为了规定各级人大及其常委会对人民法院进行监督，修订草案第十条第二款增加规定：“各级人民代表大会及其常务委员会对本级人民法院的工作实施监督。”
为了进一步明确指导性案例的性质和功能，修订草案建议将发布指导性案例单作一款，规定“最高人民法院可以发布指导性案例，供法官在审判案件时参考。”
有常委委员、人大代表提出，跨行政区划法院、检察院的定位不够明确，建议进一步研究，宪法和法律委员会经研究，建议对这一问题暂不作规定，待条件成熟时再作规定。
修订草案第四十二条和第四十三条增加规定，人民法院的庭长、副庭长也应当由人大常委会任免。
有常委委员、部门、地方和社会公众建议，应按照中央有关文件的规定增加关于领导干部干预司法活动的记录、追责等内容。修订草案第五十二条规定：“任何单位或者个人不得要求法官从事超出法定职责范围的事务；对于领导干部或者人民法院内部人员干预司法活动、插手过问具体案件处理的，办案人员应当拒绝并全面如实记录，由有关机关根据情节轻重追究行为人的责任。”
此外，为了对法院组织法和法官法的内容进行统筹考虑，在法官法中已作出规定的，本法可不再规定。修订草案建议删去关于法官职业保障等方面内容的规定。
分享到:
閱讀更多 最高人民法院 的文章
