核心提示：自全國掃黑除惡專項鬥爭啟動以來，各地結合本地實際，將依法嚴厲打擊“套路貸”作為專項鬥爭的重點之一強力推進。本案發生在北京，是一起典型披著民間借貸外衣行詐騙房屋之實的騙局。
5月31日，北京烈日炎炎。
38℃的高溫也沒阻擋住唐某新趕去北京市豐臺區人民法院（簡稱豐臺法院）送錦旗的熱情。
“同樣的夏天，不一樣的心情。去年我看見法官的時候還激動焦躁，今天再看法官卻是感恩的。”唐某新把“揚善除惡、秉公執法”的紅色錦旗送到豐臺法院民事審判法官付強手中時，激動地說，“謝謝你們看出壞人的意圖，保住了我的房子！”
2017年5月，唐某新想通過貸款來擴大經營。於是，她通過一個個單獨的操作，將自己北京唯一的房屋進行了抵押。然而，讓她意想不到的是，3個月後房主居然變成了陌生人，自己被趕了出來。這種情況下，她急忙找到法院提起訴訟，後經審判確認房屋交易無效，認定經過公證的委託人與買房人之間存在“惡意串通”。
50歲的唐某新經商多年，自詡精明的她沒想到陷入了有組織有計劃的“套路貸”，“表面上很符合規定，其目的就是要我的房子。”談起這件事，唐某新仍然很氣憤。
被牽著走的“公證”
2017年5月的一天，唐某新的丈夫申某向她索要房本，說是可以低息高額貸款450萬元。最初，唐某新有點疑問，不過申某告訴她“可靠，都認識一年多了，經常來咱們服裝店裡”。
唐某新和申某估算了一下，覺得貸款的數額可以另外開展項目，利息也很低，房屋也只是一個月抵押給銀行。小額貸款公司的人也能通過操作貸款賺取一些“過橋手續費”。這是雙贏的結果。
夫妻二人同意了貸款的意向，就這樣一步一步走進了圈套。
2017年4月25日，夫妻二人來到了北京市方正公證處。胡某某對他們說：“需要一系列的手續辦理貸款，只要簽字後，剩下的都是別人跑腿的事。”
“對於我來說，聯繫人、簽字人、受委託人，一個都不認識。”唐某新回憶稱，“當時幾個人和她一同出現在公證處，而且公證員也沒有詢問，簽字是哪個都不清楚。”
“原件我都沒有，說是辦理貸款需要一起拿走。”唐某新說。這份要命的公證委託書正是後續操作“惡意串通”買賣房屋的關鍵證據。
公證的當天，張某先“借給了”唐某新300多萬元錢款。2017年5月31日，唐某新與張某簽訂了“主債權及不動產抵押合同”。合同規定，主債權310萬元，債務履行期限1個月，抵押了唐某新的房屋。
當天，唐某新到房管部門辦理了抵押登記手續。
得知被騙，迅即到法院立案
房屋抵押3個多月後，唐某新坐不住了。2017年8月28日，她自己去了一個商業銀行諮詢房屋到底能否抵押貸款。銀行的工作人員告訴她，她的房屋可以抵押貸款大概460萬元左右，但是她的名下根本查不到任何房產信息。
“我當時就蒙了。”唐某新聽到這個消息後大吃一驚，立刻聯繫張某和肖某飛等人，但曾經和唐某新夫婦接觸的所有人都避而不見了。
事實上，2017年8月23日，肖某飛已經將唐某新的房屋以248萬元的價格賣給了陳某。由於之前唐某新因 “借貸”將房屋抵押給了張某，張某並於2017年8月24日註銷了房屋的抵押登記。2015年8月25日買受人陳某取得了房屋的不動產權證書。
2017年8月30日，唐某新準備去豐臺法院立案訴訟。“他們都有所準備。”唐某新回憶那天的情形依然驚悚地描述，“我們夫婦出了家門，發現大約有60多名社會人員在堵截自己，其中一輛汽車還不停撞擊我的車輛。”
在出租車上，唐某新勸告小夥子不要參與，但小夥子明確告訴唐某新，自己是負責跟隨的，只賺取200元而已，不會傷害他們。同時，小夥子得到了電話“指示”，讓他在車上嘔吐造成車輛停駛。
阻止唐某新立案的人員不停地辱罵恐嚇唐某新，並拿手機拍攝當時的情況。齊正及時叫來法警將那些人驅逐。立案庭的工作人員也進行了緊急處理，當天就將唐某新的案件從立案庭移送到了審判庭法官付強手中。
根據唐某新的申請，法院當日裁定對涉案房屋進行了保全。但這種保全也只是下達到房屋管理部門，禁止對房屋再次抵押及買賣。房屋的實際使用並不受保全裁定的影響。
2017年8月31日，唐某新夫妻出門，發現買受人陳某拿著房屋產權證帶領很多人要求進入房屋。唐某新報警後，豐臺警方要求陳某給予唐某新三天時間拿出房屋東西。
法院認定被告“惡意串通”
唐某新的起訴書上要求，確認肖某飛與陳某簽訂的房屋買賣合同無效，並將所有權重新轉移回唐某新的名下，並將涉案房屋內財產返還。
開庭當日，唐某新並沒有看到小額貸款公司的任何人，只有一名為陳某做代理的律師出現在庭上。
2017年11月27日，豐臺法院一審判決確認肖某飛與陳某簽訂的房屋買賣無效，並判決陳某配合唐某新將涉案房屋所有權轉移回唐某新名下；陳某需要將房屋返還給唐某新。
付強介紹，從陳某提供的《北京市存量房屋買賣合同》（經紀成交版）形式看，該合同不僅有唐某新的簽字手印和唐某新、丈夫申某的騎縫簽字、手印，同時還有肖某飛作為代理人的簽字。
“正常情況下，買賣雙方地位平等，不應該出現一方按手印、騎縫簽字，而另一方不需要按手印、騎縫簽字的情況，此外如當事人本人到場，一般不會要求代理人再進行簽字，且考慮到該合同並未載明簽署時間、未約定相關違約責任等情況，我們認定該合同系唐某新夫婦事先簽署空白合同，再由肖某飛持該合同與陳某簽署而形成。”付強說。
種種跡象表明，肖某飛代為唐某新與陳某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》存有多處不合常理之處，故法院認定，有理由相信肖某飛存在與陳某惡意串通，其內容嚴重損害唐某新權益的情況，故肖某飛所實施代為簽約、履行等行為應屬無效。
唐某新通過法律途徑要回了自己的房屋，她如釋重負。不過，讓她擔心的是，房屋目前仍在陳某實際控制中，她房屋裡的各種財物不知是否安全。
這些財產因唐某新無法提供有效證據，法院並沒有支持。
閱讀更多 民主與法制時報 的文章
