村裡反擊隊成員
首先，你該向老闆學習，第一時間安慰業務員，在情感上應當照顧業務員和其他員工的感受。
其次，要求行政部門瞭解業務員“破壞”公司玻璃緣由，由行政部處理責任認定和賠償工作，一定要求行政部門處理結果公佈前先和你溝通和確認，避免造成誤會。
最後，處理意見報老闆審批，然後再向破壞公司玻璃的員工下發通知，並公示全員。一方面，讓全員達成共識，按照公司規定，破壞公司辦公用品公共設施，應該賠償的就按照要求賠償；另一方面，讓大家也明白，這不是你一個經理所決定的。
問題中提到業務員“破壞”公司玻璃，破壞往往指有意對某物進行損壞破壞，如果員工存在這樣的問題，作為部門經理，應當瞭解員工產生破壞情緒的緣由，及時疏導員工情緒，如果盲目對員工進行賠償處罰，勢必會造成員工更大的情緒反彈。這次破壞玻璃，幸好沒有人員受傷，如果下次破壞其他辦公設備和物品，造成人員受傷，那不僅僅是這個員工需要承擔責任，企業同樣需要承擔所造成的責任。
因此，企業裡面一定要制定全面地員工規章制度，並對員工進行培訓，簽字確認。遇到問題，合情關懷，合規處理，公司規定面前人人平等，制度管理而非人情管人，這樣一家公司才能長久運營。
對此問題你有什麼不同的見解呢？
無憂精英網
任何一件事情，都是多維的。從一個角度去看，這似乎是老闆做人不地道，有邀買人心，又轉嫁責任的嫌棄，當事人氣憤似乎理所當然。但是換個角度來看的話，也可以說這位老闆有管理上的智慧，處理的比較得當。
那麼，我們可以從多個方面，來對老闆的做法，和這個事情進行分析。看看到底老闆的做法是否是錯誤的。
1：老闆此舉在邀買人心，是否成立？個人認為，是不成立的！相比於員工，經理對於企業的作用顯然更大。做到這個位置，能力已經得到了老闆的認可。如果為邀買人心，那麼老闆是否更應該留住經理的人心，而非為員工的錯誤，讓一個經理買單，從而引起經理的不滿。這筆賬，怎麼算更合適，顯然從邀買人心的角度，更應該讓經理滿意。所以，老闆的做法不能理解為邀買人心，自己做好人這麼簡單。
2：從管理角度來講，企業內部是枝幹狀的管理。老闆只用要求幾個高管層為自己負責。遇到事情，也只能找相應承擔責任的高管進行處理。如果直接對員工進行管理，毫無疑問會形成越權。而越權的結果，就是令員工心中只知老闆，而不知上司。管理層的工作從此就會很難開展。所以，出了這樣的事，老闆越級處罰員工，本身就是不合適的。而對相應對接的管理人員進行問責，是正常而明智的選擇。
3：玻璃雖然是員工撞碎的。但在企業內部出現這種狀況，員工的直接領導難辭其咎。無論是員工慌慌張張，莽撞造成的意外。又或者是帶有情緒的宣洩。在企業中，工作時間，這都是不該出現的。出現了這種情況，和他的上司的管理，日常的工作到位沒到位有直接的聯繫。這不是鍋，而是應承擔起的責任。
綜上所述，老闆的做法其實沒問題。題主的心態卻出了一些毛病。這件事情，最適合的做法就是承擔起責任，該認罰認罰。然後找出員工撞碎玻璃的原因，如果是帶有情緒的宣洩，那麼作為直接領導，經理應該告知員工，對員工做出相應處罰。如果是無心之失，不妨拿著直接被罰款的證據，也和員工聊聊，說出自己的為難之處。要求員工以後做事要小心，不要毛躁和莽撞。這樣非但能夠讓員工感到你對他的好，也能起到警示的作用。才是比較合適的處理方式！
馬丁馬小虎
老闆做的比較到位，怎麼處理就看你這位經理的了。處理的妥帖，你上下兩面加分；處理的不妥帖，你上下兩面減分。前提是，題主處於基層管理的層面上。所以，從這個層面來解答（與高層次的處理哲學是不一樣的）。
第一：老闆做了他應該做的規定動作。
職場上的管理層次是老闆管理部門經理（題主），部門經理管理業務員。一級管理一級，一級對上一級負責。老闆要聰明的，帶隊伍，最高層次越會拉攏人心。為什麼底層員工總覺得高層和藹可親呢？總覺得頂頭上司最壞呢？因為高層吼中層的時候，他們沒看見。頂頭上司經常後員工。
業務員撞壞了玻璃，造成了公司損失。老闆安慰業務員，給業務員溫暖。這是對的。起到了安慰一個溫暖一大片的“拉攏人心”的作用。但是，老闆讓你去處理，由你去要求業務員賠償。這也是制度安排和管理層次的程序。
第二：當然要交由經理（題主）處理比較妥當啊。
不僅僅是老闆唱紅臉，讓你唱黑臉這麼膚淺的認識。如果老闆唱黑臉，你不是更被動。老闆越級處罰你的下屬，你的地位還穩固嗎？所以，老闆安慰業務員，然後讓你去處罰。這是正確的管理方式。你認為老闆讓你去得罪人，是你認識太膚淺。
業務員出了過失。在老闆眼裡，是你部門失責。在老闆眼裡，看你們部門是一個整體。部門經理就是這個整體的代表。至於是這個業務員承擔責任，還是部門承擔責任，這個問題要有經理來定。你作為部門負責人，你首先對上要負起這個責任。至於，這個業務員負有主要責任還是次要責任，你負有多少領導責任。你這個部門經理要提出意見。
第三：部門經理（題主）應該怎麼處理呢？
在安全管理上，有一個約定俗成的規矩。在國外，當地出現重大事故，這個地區的行政長官要引咎辭職。你會說，商場失火，跟市長有毛線關係啊。這就是理解層次不同造成的。市長要負總責，起碼要負領導責任。那麼商場的經理，估計要負刑事責任了（抓去坐牢）。那個不小心抽菸造成火災的直接責任人，可能已經燒死了。
同樣道理，你的下屬業務員撞碎了玻璃。是業務員不小心撞的，負有完全責任。還是玻璃裝的不合理，玻璃前沒有警示標誌？玻璃前的地面太滑？這個責任，你這個部門經理要調查清楚。
那麼，你在其中是什麼角色呢？對上，你是首要責任人，你的部門出了事故，你跑得了？你是事故調查和處理者。這個責任怎麼分擔？怎麼處罰？你要向老闆提出處理意見。你的領導責任在哪裡？
這樣做，你在老闆面前，有擔當。你是業務員面前，有溫暖。你在部門整體面前，處理公道公平，得人心。
職場火鍋
一般而言，業務員碰壞了公司玻璃，且是有意的，當老闆看見後，卻沒有立即指責他這種行為的錯誤，也沒有親自懲罰他，反而還安慰這個業務員。
其中原因有兩點，第一，做錯事卻沒被當面懲罰，說明這個業務員的個人工作能力很強，老闆不想因為這點小事而挫傷他的自尊心。第二，老闆想唱白臉，讓別人來唱黑臉。從而在員工面前樹立一個不拘小節的形象。那麼，老闆要求經理叫該員工賠錢的做法，也就能夠理解了。
在公司做錯事，需要接受一定的懲罰。這是原則性的問題，如果人人犯了錯，卻沒有一個懲戒機制，那麼這個公司最終的命運也只會是走向滅亡。因為員工的責任心，在這其中泯滅了。
作為經理，員工做錯事應該要發揮一個領導者的作用，指出錯誤，引導其改正以解決問題。那麼，業務員打破玻璃後，雖然老闆沒有當面指責，卻要求經理去懲戒，經理要做的應該是聽從老闆的指令，要求員工對毀壞的公司玻璃進賠償。
由於，老闆當時沒有直接批評業務員，反而安慰他，業務員潛意識裡就會認為，老闆是站在他這一方的。所以，如果經理直接讓其賠償，勢必會讓他不滿，甚至鬧到老闆面前，這樣經理就要遭殃了。老闆會認為，該經理既不能服從我的命令，又不能夠管理好手下，輕則懲戒，重則降職。
經理應該要“曉之以情，動之以理”，既要告訴員工破壞公司玻璃行為的危害性和嚴重性，又要告訴他身為一個負責任的員工，應該要對自己的行為負責。而且，你還可以告訴他，主動負責任的員工，在升職中會有極大的助力。
那麼業務員就能夠很好地認識到自己的問題，並主動賠錢。
秋葉大叔
這個問題初入職場的小白可能會氣到跳腳罵街，覺得這個老闆怎麼這麼狡猾，陽奉陰違。但滿滿的你就會發現，這種事情太普遍了，不用上升到道德層面，可以理解為是一種管理方法，再或者換個角度考慮，你是業務員的上級，事情本該你來處罰你的下屬，人家老闆也確實沒有必要和你一起當惡人，但站在公司層面，損壞又要賠償，於是這尷尬的境地就留給了你。
我比較支持的觀點是賞罰分明，於制度損壞公司財物，從責任心的角度上應該賠償，這點無可厚非，於管理也做到公平公正，當然於情作為業務的上級，可以給予適當的安慰甚至共同承擔責任。分享一個我覺得合適的處理方法，也是原來公司有遇到過的。
公司規定上下級之間是一體的，也就是說下屬放了錯誤，是不是也可以說是上級管理不善呢，換句話說下屬為上級掙得榮譽的時候榮譽共享，有難自然也要同當。比如玻璃的損失如果是2000元，那麼可以讓業務員承擔60%，直接上級承擔20%，各級上級承擔20%。這樣既起到了賠償的目的，嚴肅了紀律，同時也讓員工覺得很溫暖，相信以後再遇到這樣的事情就會更加小心，同時有責任感。這樣做也讓其他的員工看到了企業和上級的擔當。我見過很多公司遇到員工賠償的問題就完全讓員工自己承擔，不能說這樣錯事錯誤的，但總是給人感覺不舒服，尤其是對於本來就低收入的員工來說，原來公司有個女生剛畢業一個月就賺3000塊，因為工作失誤需要賠償2000，我到現在都記得那個女生當時就哭了，雖然知道是自己的責任，但日子真過不下去，同樣的一件事情，做好了可以給員工樹立企業信心，做不好就會導致人員流失。
鉛筆道
光從你僅有的敘述，很難判斷老闆背後真正的意圖。具體情況具體分析，我想老闆之所以這樣做，一般會有以下兩種情況。
第一可能這位業務員工作能力非常強，能給公司創造很好的效益，反而經理的工作表現讓老闆不滿意，老闆想通過這件事情讓經理自動離職。
也有可能這位業務員有背景，能利用自己的資源能給公司拉來項目，老闆投鼠忌器，自己當好人，讓經理當惡人。
如果是這種情況，我想你要麼趕快辭職走人，要麼和老闆好好溝通一次，拿出你的誠意和決心，讓老闆相信你有能力帶好團隊，能給公司帶來更大的效益。用自己的真才實幹在公司站住腳。
第二可能這個單位管理分工非常明確。
老闆只負責各個部門的經理。關於業務員這樣的崗位的一切事宜，都有所在部門的經理負責。所以出了這樣事情，對於老闆來講，他需要做的是安慰業務員，表現公司的人文關懷，讓基層員工感受出企業的溫暖，能夠更加踏實的為企業服務。但業務員畢竟做錯了事情，一個公司要獎罰分明，業務員出錯是部門經理管理無方，所以老闆從這個角度要經理賠錢。
如果是這種情況，你也不要多想，我覺得老闆本身這樣處理沒有問題，你可以在老闆面前答應會賠償，然後你找機會和業務員談一談，安慰他不要因為這件事影響心情，更不要耽誤工作，玻璃你會賠償，希望他以後能夠不要這麼魯莽。
遇見小mi
這個老闆分明是讓經理來做惡人，自己做好人。這是很多老闆的一慣做法。
筆者也曾經遇到過，一位員工違反公司制度，比較嚴重那種，而且態度也不好，按制度這位員工直接被公司開除。結果這位員工的親戚是老闆的朋友，然後親戚找到老闆，想讓老闆給個機會，不要開除，老闆答應了，說只要筆者所在部門說可以就可以，然後老闆又打電話給我說不要再留這位員工了，我知道只能我來做這個惡人了，最後老闆的朋友親自打電話給我，我也只能惡人到底了。身不由己啊。問題的這種情況，估計也差不太多，有時候需要下面的經理做惡人的，下面經理也不得不要做一下惡人。如果我是經理的話，員工把玻璃弄碎了，
要分情況，1、如果該員工是自己的得力助手，那麼我會私下找老闆談談，講明一下其中的利大利小關係，只要不是惡意的，儘量說服老闆不讓員工來賠，畢竟一塊玻璃在人才面前又算得了什麼呢？很多情況下，老闆都是要靠自己說服的，能影響老闆的員工才是最厲害的。2、如果員工也就一般，那也沒辦法，只能讓員工賠了，如果這點面子都拉不下，做部門經理也就談不上威信了。3、如果實在拉不下面子，那就直說是老闆的意思，不過這絕對是職場大忌。
4、要麼就辭職走人。但是作為老闆的經理，最先維護的當然是老闆的利益，如果你的影響力夠大，不想讓員工擔損失，最好的辦法是以員工的表和本部門的發展來說服老闆，讓老闆來承擔損失，畢竟一塊玻璃老闆還是能承受的。當然還要想到有些東西不能開先例，萬一還有更猛的員工損失更高價值的東西的時候怎麼辦？這個都需要考慮的。一般這種情況公司的制度應該都有規定，其實一切都按規章制度來，就怕那種小公司沒有規章制度的，那就按上面的來自己視情況來處理吧！一般來說幫老闆背鍋那是比較多的。
星際時空門
這位個老闆處理方法可以說是職場厚黑學應用得非常好的人了，做為職場領導階層的人，非常值得來學習下。
老闆自己安慰業務員
一般來說，如果業務員碰壞公司的玻璃，因為屬於公司的財產，個人過失撞壞的話，一般來說是要照價賠償的，這樣才可以服眾。特別是一些高高在上的領導和老闆，但此老闆卻採用的是安慰業務員的方法，讓業務員對老闆心存好感，認為老闆是個慈善親和通情達理之人，親民形象建立了。
通知經理要他賠錢
老闆反過來，卻對業務經理說，要他的下屬業務員照章賠錢。老闆這樣做，就是唱紅臉，讓經理去唱那個白臉，一幅你的下屬把玻璃碰壞了，屬於你的管理範疇和管理責任，你應該讓他照價賠償。
老闆為什麼要這麼做
上面兩個方面的分析，就可以看出老闆的心思，對業務員顯示親民體恤，對經理要求嚴格執行。為什麼會這麼做呢？，1.樹立了自己的形象，2.考察經理的管理能力。
那麼經理該怎麼做呢
遵照老闆的要求去執行，肯定不能有折扣的啦，損壞公司的公物，照價賠償。
並且要與業務員溝通，處理方式得到認可，不要一味地靠領導的權威打壓。
還有，在這樣事情處理過程中，一定要注意處理溝通方式，不要把老闆出賣了，如果你只是對說員工說，老闆對我說，老闆叫我讓你賠，你就得賠的方式和把老闆的旨意直白地轉告給業務員，這樣老闆的形象大打折扣，老闆會懷疑你的領導能力了。
那麼你正確的做法是：把業務員單獨約到辦公室，談談心後，聽說你把公司的玻璃撞壞了，你說該怎麼辦？讓業務員表達出他的真實想法和處理意見，然後你再亮明你的觀點，因為公司的公物是要賠償的，讓員工心服口服，這樣處理就比較妥當。
如果你有類似的問題需要出謀劃策，歡迎來與米哥探討交流！
米哥職場漫談
其實這個事情大家都會遇到。因為員工和老闆往往是對立面。那這個對立面希望誰能夠來溝通協調呢。那就是部門負責人。部門負責人是管理這個部門的整體把關。對員工的培訓以及安全工作內容，工作進度的跟進和監督。部門負責人其實是一個潤滑劑。就是說當員工的十軸轉的不順，或者是老闆的軸轉得不順的時候，都需要他出面。部門負責人，這個潤滑劑做的好，那會受到公司領導的嘉獎或者是喜歡。如果做得不好的話，那就很有可能會事與願違。
比如說提到的這個問題。是部門員工撞壞了公司的玻璃。公司領導出面安慰這點非常正確。因為作為公司領導，他這個時候安慰員工是關心員工。但是他反過來又會對你說，要讓員工賠償。這其實也沒有錯。是為了告訴你，做了錯事，要按照公司的制度來執行。是為了讓員工明白，做了錯事是要承擔責任的。這個時候你不妨告訴你的員工。把公司的相關規章制度再給他複習一下。讓他明白，做錯了事，要自己承擔結果。好好的和他談一下。我相信員工能夠接受。因為這個時候，其實你是在幫助員工，讓他敢於承擔。是在幫助員工學會了敢於承擔的優秀品質。你不僅讓員工學會了感激。同時你的上司還會誇你會辦事。
文史大世界
在這個問題中有老闆，有經理，有業務員。業務員犯了錯誤，需要懲罰。老老闆及時安慰業務員然後轉臉給經理說告訴經理，讓經理讓那個人賠錢。
表面看起來，這個老闆真不是個東西。自己去給人給安慰了一番，轉身在背後讓經理去找那個業務員賠錢。老闆在人前是個好人，背後卻做那樣的事情。老闆看起來是個壞人。
站在業務員的立場，老闆剛才都已經跑過來安慰過我，來也沒有說什麼。對我很好。現在你這個經理又讓我來賠錢，你是什麼意思？肯定這樣說那麼在同事的心目中，那這個經理就犯了難了。之間索求賠償，在所有業務員的心中就成了壞人角色了。
為什麼要回答這個問題？因為這個問題是個非常現實的問題，經常在管理中會遇到這樣的情況出現。你作為一箇中層的管理者，你不得不面對這樣的事情，所以當這樣的事情出現的時候我們就要去合理的解決他。怎麼樣子完美的解決這件事情既在老闆的心目中留下一個良好的印象，又在所有下屬的心目中留下一個良好的印象，這就是處理這件事情的核心的原則和關鍵。
事情該怎麼處理呢？
1.老闆做的對不對呢？老闆做的肯定是對的，做業務一個企業的領導。關心下屬員工是應該的，出現了事故。一定要讓人感覺到你的溫暖，別人才願意繼續在你的公司待著繼續為你賣力的幹活。同時每一個領導只管自己的下一級就可以了。不能夠越級去管理，這樣你越級去管理的話，你讓中間的管理層怎麼辦？每個人都有自己的面子和權威和威嚴，如果經理在公司只是一個擺設的話。那以後誰還聽經理的話。所以只能讓經理去進行處罰。老闆做的是對的 。
2.接下來說賠償的事情如果業務員是存心把東西弄壞的，那麼他肯定要負全責。如果說他是不是故意把弄壞的，那麼他肯定要承擔這樣的一個責任。
3.在哪裡的玻璃？質量怎麼樣？這個業務員為什麼會去把那個玻璃弄壞？是什麼原因造成這個玻璃破碎的？那麼這些因素都要考慮進去，等調查清楚之後還有其他的哪些人，哪些因素也牽涉進來，那麼大家需要進行共同賠償。
4.賠償也有一個賠償比例。那麼究竟這個業務員是全賠，還是賠一半，還是怎麼回事。也要調查清楚之後進行作出判斷。那麼也可以讓公司承擔1/3，業務員承擔1/3自己作為業務員的領導也承擔1/3。這樣的事情呢，在公司的全體大會上進行公佈，由經理來公佈這件事情。
5.所有的人都一定要保護公司的公共設施。損壞東西一定要賠償的，所以大家一定要保護好我們的公司用品。這一次業務員不小心損壞啦公司的物品，那麼就警告大家以後誰如果再損壞物品的話，就由他本人照價承擔。下不為例！且經理和業務員在會議上當場交納賠償款。這樣就震懾了所有人員。
