蘇小傻
美国作为目前世界上军事实力最为强大的国家，其实是十分不信任武将的。
美国的法律中有明确的规定，军人决不可以参政，也不能担任联邦政府的职务，更不能竞选国会的议员。长久以来，美国政府之所以没有像伊朗、利比亚那样发生过军事政变，就是因为美国政府始终对武将们保持高度戒心。
美国国防部是美军的最高行政机构，下辖武装部队政策委员会、国防部长办公厅、参谋长联席会议以及陆军、海军、空军的总部。根据美国《宪法》和《国家安全法》规定，国防部长、国防部副部长和海陆空三军总部部长都必须由文官担任，因此，美国家安全委员会、国防部以及所属的参谋长联席会议和陆海军空三军种总部的主要成员都是文官，将军们已被排除在政治核心之外。
除此之外，美国总统才是美国海陆空三军的最高统帅，拥有发动战争的决策权，武将群体是无权决定是否发动对外战争的。美国历史上曾有一位军人出身的总统艾森豪威尔，他曾是有名的五星上将，但他也是在辞去军职后才竞选的总统，否则他就没有资格参加美国总统竞选。并且艾森豪威尔是越南战争的坚定支持者，可是美军在那场越南战争中损失惨重，导致国内反战情绪高涨。各种舆论压力之下，美国只好灰溜溜地从越南撤军。从那之后，美国政界和民间就对军人执政这种事情十分反感，生怕从军队冒里出来的激进派会祸国殃民。
对于美国总统本人来讲，也是非常忌惮将军群体的。一是因为除了艾森豪威尔以外，美国多数总统都没有实际作战的经验和能力，因此平时在美军中没有存在感；二是因为美国目睹了伊拉克、伊朗等国发生的军事政变，对于武将怀有很强的戒心。
最后，掣肘将军们的另一个重要因素就是经济大权了。对于现代战争而言，发动战争就等于在烧钱。当年的伊拉克战争让美国花费了上千亿美金，所以美国国会总是在想方设法地削减军费开支。由于美国国会掌握着军队的经济来源，一旦他们认为军中出现任何异常，就会找借口削减武器经费和士兵工资，这让很多将军都感到头疼。所以，美国将军们总是在外大张旗鼓地公开宣扬别国的威胁论，其实更多的时候是想从国会那里骗点经费。
综上所述，美国军队的“管理权”在国防部长官手里，军队“指挥权”在参谋长联席会议手里，发动战争的“决策权”在美国总统手里，最为重要的“经济权”又在国会手里。而对于美国的将军们而言，这还不只是权利受限的问题，如果他们的仗打得不够好，还要替美国总统去背黑锅，承担国内的口诛笔伐，最为典型的案例就是越南战争了。
中外历史
并没有多少权力。美国宪法规定，美国总统是军队的总司令，这也就意味着，美国总统掌握着最高决策权，同时国民警卫队的领导是各州的州长，而且作为美军管理机构的国防部，其领导人也必须是文官，因此美国将军们在美国的政治架构中，其实是“弱势群体”，没有太多的权力。
我在此前类似的题目里提到过，美国军队也是有三种权力领导的，即军队的“
决策权”、“管理权”和“指挥权”。决策权由美国总统掌握，他决定仗打还是不打，或者决定什么时候停止打仗。管理权是由国防部长掌握，但国防部长接受总统的领导，其实国防部长只是总统的军事管家，也就意味着管理权其实是由总统变相掌握。最终美军的“指挥权”是由参谋长联席会议掌握，在战时，参谋长联席会议主席就成了实权人物，可以指挥前线的美军作战，参谋长联席会议也会制定作战计划，对前线的美军进行直接领导。但指挥权，是不能高过决策权的，如果总统决定不打了，即便参谋长联席会议已经把兵力配置好了，已经箭在弦上了，也得老老实实撤回来，因为一切都是总统说了算。
美国的政治体系中，对军人是很警惕的，比如说国防部这一中枢机构，其领导人必须是文官，不能是武将，即便有个将军战功赫赫，但他也是不能当国防部长的，除非辞去军职，但为了避嫌，恐怕很多人也不会同意让一个战功显赫的将军当国防部长。美国法律也规定，军人不得参政，不能担任联邦政府职务，也不能竞选国会议员，只能在军队供职。在历史上，曾经战功显赫的五星上将艾森豪威尔，也是在辞去军职后才竞选的总统，在那个特殊的时期，他凭借自己德威望，赢得了总统大选，即便艾森豪威尔没有任何从政经验。
但在大多数情况下，尤其是经历了越南战争后，美国人对军人越发的反感和失望，所以美国军人就更加的退让和避嫌，甚至连阅兵式都喜欢搞。其实美国总统个人，也是非常警惕将军群体的，因为自己虽然是总司令，但是在军中没有威望，也不会指挥打仗，不可能每个总统都有艾森豪威尔那样的实力，人家曾经可是二战盟军西线总指挥、北越总司令啊！因此总统最害怕的，就是遭到军事政变，万一被一个将军绑架了，就会酿成宪法危机，联邦政府也会陷入瘫痪，而且还不好营救，所以总统以及国会都把军队管的死死的。
比如说国会掌握了“钱袋子”，如果军队稍有不正常的现象，就大张旗鼓的搞个调查，然后不给发工资了，这样一来就对军队形成了巨大的压力，有很多将军可能不尊重总统，但是绝不敢轻视国会，因为万一粮饷断了，那就相当于拔了毛的公鸡，真的伤不起。因此美国将军们如果不指挥打仗，大多数时间将是在绞尽脑汁的想着找国会要钱，否则日子真的不好过。
其实美国将军们还是很委屈的，这主要是因为美国政治中还有个“甩锅逻辑”，简单地说就是仗打输了，美国总统会把锅甩给将军们，反正美国总统又不指挥，因此将军们也是很头疼，有时候明知道是个坑，但总统一定要打，那有什么办法？谁叫他是总司令呢！但是打输了，或者战争中出了什么乱子，尤其是出现平民伤亡了，这就都得算到将军们头上。因为过去甩锅甩的实在太多了，久而久之，将军们也不干了。所以在2000年之后，联邦政府基本上也不怎么甩锅了，反正早晚要挨骂，那索性总统个人就承担了吧，比如说小布什总统，好像是第一个不甩锅的总统。
但如果将军们遭遇了不公正的待遇，在政治家面前，依然是弱势的，因为军中无小事，如果美国政治家以“机密”为理由，那么将军们也只能吃哑巴亏。在电影《勇闯夺命岛》中，海军陆战队特种部队指挥官汉默将军，为了给牺牲的部下讨回待遇，不惜背上叛乱的恶名，这也是非常令人心酸，但最后即便汉默将军死了，但依然未能讨回应有的待遇。
其实在20世纪之前，美国将军们的处境也不算坏，但是20世纪后，因为五星上将麦克阿瑟的很多行为，冲击了美国政府的底线，也趟过了美国政治的雷区，造成了非常恶劣的影响。因此不得不说，今天美国将军们有苦说不出，其源头恐怕要追溯到麦克阿瑟这个人身上。
图维坦
在我看来，你在军队中的官衔越高，你的控制力就越弱。你离真实的部队更远，高处不胜寒。你会变得像是台机器，而且你是被控制的。
我有同学肩膀上已经有三四颗星了，看着他们的职位，不禁疑惑：他们究竟都做些什么？关键是他们根本很少直接指挥任何行动。
再来说说我在特种部队的经历。A队的行动主要由自己负责。一个B队指挥官对他的部队几乎没有战术控制力。B队指挥官干的主要是协调和行动支持的工作。甚至还有一个C队一个营，他们经营一个前瞻性行动基地，但并不完全依仗A队作为协调的联合武装团队。
坦白说，我认为军队中最大的问题之一就是没有职业军官留任首长。虽然他们的薪资呈上升态，但其他待遇仍处于边缘状态。在正规军队中，他们在连队指挥和其他职位中不断变换，哪里需要他们就被派到那里，从普通职员，到训练教员都有可能。他们也一直返回于连队指挥的岗位。在特种部队中，他们跟A队差不多。
他们可以成为训练其他教官的专家智囊团。他们是职业干将。在我所认识的长官中，他们大多数都早早地看到了未来，知道自己在部队里的发展远景，所以都自动选择离开。因此，无论如何军队都将被职业政客们“指挥”。
你可以在Netflix上看看《战争机器》。有些人憎恶那部电影，但从经验来说，整部电影非常写实。
顺便提一句，不要崇拜耶鲁大学和哈佛大学研究生学位的将军们，将军们也对这些学位向来嗤之以鼻。当陆军送我去研究生院时，他们会支付全额学费。大学到是有此偏爱，所以即使你是个榆木疙瘩，他们也会让你通过考试、拿到学位。
对比今天军队和二战时期中将军的比例。结果非常惊人。我们现在的高职位将领太多了。我们的军队需要多一些战士，少一些政客。
义薄云间
老曹认为这个问题得分开说!
美国宪法规定:美国总统既是国家元首，也是政府首脑，还是三军统帅! 
总统则通过任命将军来具体的对军队实现控制。也就是说将军的权力来自于总统。如果是在和平年代的话，驻守在美国本土军队的将军则负责军队的日常操练和管理，其他的权力是没有的。而驻守在海外军事基地的军队的将军的权力要稍微大一点，除了日常的操练和管理还要出席一些社交活动，有时还要充当两国领导人的信使。在驻守国的美国人的利益受到损害时还要配合美国使馆人员向该国施压。
如果是战争时期，美国军队的将军的权力就会更大一些，因为战场上充满了尔虞我诈，战机稍纵即逝，美国总统往往会给将军一些实质性的权力，例如军队的调动，下级军官的任用。这里再多说一句，美国以前实行的是双军衔制度，即正式军衔和临时军衔。比如美国著名的麦克阿瑟将军，在一战中他就出任过美军42师师长，理论上也是个少将了吧！但是他的正式军衔才是上校。一战结束后，他出任西点军校的校长，才正式被授予准将衔!因为有规定西点军校的校长必须得具有将军衔。即使统帅在战场上提拔了很多的将军，那也是临时的。 
所以老曹认为，美国军队的将军的权力既是时势决定，更重要的还是总统能赋予将军哪些权力。
槽眼看事
jingdongchihuo
放歌声野老梁
每个国家都差不多，没有调兵权，有统兵权！兵将分离，这样将不识兵兵不识将，不存在私人感情，将军拥兵兵变的概率就被降到最低了！个别国家有可能例外，但是肯定有另一套制衡手段，毕竟军队是个把双刃剑！
