儘管ofo對於外界的傳聞在第一時間進行了澄清，但是它的副總裁卻在今天證實了自己已經離職的消息。這似乎與外界曝出的ofo總部將會大幅裁員的消息有異曲同工之處。無論ofo大規模裁員的消息是否是真的，共享單車浪潮的減退已經變成了一個板上釘釘的事實。
曾經風靡後互聯網時代的共享單車，被稱作是中國新四大發明之一，其中的原因讓人唏噓。談論過去已經沒有任何意義，現在我們應當思考的是接下來的共享單車到底應當向何處去？
擁抱互聯網巨頭，成為巨頭生態鏈條的一部分似乎是正確道路。我們看到，儘管早起共享單車的發展過程當中並沒有出現太多互聯網巨頭的身影，但是隨著後期資本的退場，共享單車的生存對於互聯網巨頭的流量輸送越來越依賴。無論是摩拜、ofo還是後來的哈羅單車，他們大部分的流量都是通過以阿里、騰訊微代表的互聯網巨頭的渠道入口來的。
所以，成為互聯網巨頭生態鏈條的一部分似乎成了共享單車未來發展的一條正確道路。而這或許也是摩拜之所以會賣身美團的原因所在。對於ofo來講，儘管在早些時候曾經與阿里傳出過緋聞的，但是後來這些緋聞都沒有成真，最終導致ofo在獨立性發展的道路上越走越遠。
儘管我們不能說這種策略是失誤的，但是至少從當前的發展情況來看，選擇與一家互聯網巨頭做深度合作，然後再轉換產品盈利模式，以需求更加長遠的發展似乎更加符合當下共享單車面臨的市場環境。
單純地依靠流量發展，而不進行更加多維的商業模式開發無法持久，未來的共享單車的盈利模式一定是多元的。儘管共享單車的創業浪潮出現在互聯網創業浪潮行將結束之際，但是它的發展模式依然有非常鮮明的互聯網特色，即通過前期的燒錢補貼來獲得市場佔有率，後期再通過用戶收割實現盈利。儘管這種模式在其他行業屢試不爽，但是對於共享單車市場來講，這種商業模式似乎太過單調，最終導致了很多共享單車的發展難以持久。
所以，共享單車的盈利模式或許並不僅僅只是在押金和租金這兩個比較大的方面，它的更多的盈利應當在共享單車之外，甚至可能超脫於共享單車本身。但是，國內共享單車市場長時間的燒錢大戰最終導致的一個最為直接的結果就是共享單車平臺無暇顧及共享單車深度商業模式的開發，而僅僅只是將目光侷限在了押金以及租金上。
未來，隨著共享單車洗牌的結束，它的盈利模式一定是多元的，一定是多維度的。押金和租金僅僅只是它的盈利模式當中的一個很小的部分。只有這樣，共享單車才不至於陷入到靠資本輸血，不斷走進盈利的死衚衕當中。
共享單車拼到最後並不是僅僅是拼市場投放量，而是比拼的是活躍度。共享單車之所以備受詬病，其中一個很重要的原因就在於漫無目的的投放以及在投放重壓之下的疏於管理。儘管在城市當中“最後一公里”的出行難題的需求很多，但是單純地依靠投放量試圖來解決這個難題，最終帶來的必然是投放量過大後的疏於管理以及給城市管理帶來的壓力。
因此，共享單車拼到最後的市場投放量是能夠穩定在某個水平的，最終決定哪家共享單車平臺走得長遠的關鍵在於哪家共享單車平臺能夠最大限度地刺激用戶活躍度，最大限度地實現市場投放與用戶使用率的平衡。
摩拜倒向美團，ofo出現困境其實是共享單車深度洗牌到頂峰之後必然出現的一個現象。在這些現象出現之後，共享單車的發展將會迴歸到一種相對理性的階段。由此，共享單車的發展模式將會更加清晰，這個時候的共享單車才能最終迴歸到最為底層的商業模式上。
閱讀更多 孟永輝 的文章
