硅谷對於公司價值的看法同世界其他地方不盡相同，微軟以75億美元的價格收購GitHub就是一個的完美例證。 這一價格幾乎是GitHub年度經常性收入的30倍。作為對比，微軟在2016年以260億美元的價格收購了LinkedIn，這一數字是後者年收入的7.2倍。這在當年已經被認為是科技公司間最大手筆的交易之一。
為什麼會有這樣的差異呢？ 答案在於解開對硅谷如何運作以及這些猶如天文數字的價值從何而來這兩點的普遍誤解。
在硅谷，基本來說有兩種創造股東價值的方式：財務和戰略。 財務價值是商學院和股票市場的那套東西。 其中包括收入和盈利水平，銷售增長，利潤率和管理理論。 上述這些都關乎作為一個獨立運作的公司成長和繁榮的能力。
舉例來說，當我們談論石油價格將如何影響埃克森美孚的股價時，我們直觀地認識到這家公司的業務範圍（開採石油），石油價格以及這兩件事情與股票價格的關係。 同樣，如果你經營著一家社區乾洗店，這個乾洗店的價值取決於它擁有多少客戶、客戶花費了多少、提供服務的成本以及增長預期。
另一方面，戰略價值同上述這些事情幾乎沒有任何關係。但它卻和公司的產品以及其市場地位如何幫助或阻礙另一家公司（通常是更大的公司）取得成功息息相關。 戰略價值的實現不是企業獨立賺錢的能力，而是為其他公司或部門創造（或在某些情況下保護）利潤的能力。
這種區別就是為什麼一個僅僅擁有5人且沒有任何營業收入的公司可以按10億美元作價出售，而另一個擁有500人以及1億美元收入的公司卻往往只能賣到這一數字的幾分之一。 儘管諸如蘋果、Facebook和谷歌等硅谷最為著名的成功案例都體現出了具有非凡盈利能力的財物價值。但硅谷絕大多數成功的創業案例並非建立一家能夠順利IPO並繼續增長的上市公司（這是一個非常艱鉅的壯舉）; 而是成為一家能為他人創造價值的公司。
換句話說，微軟並非為GitHub的盈利能力（其財務價值）支付了75億美元。真正讓微軟心甘情願為止買單的是每天使用GitHub代碼庫產品的龐大開發人員群體（公司的戰略價值）。這樣他們就可能被引導到微軟的開發者環境中，從而使微軟實現真正的收益。
我們再來看幾個眾所周知的戰略價值投資的例子。 Google於2006年收購了YouTube，當時以令人瞠目的16億美元成交。 當時YouTube的業務不僅非常無利可圖，而且非法發佈視頻所面臨的法律責任似乎也是個無底洞。 為什麼要接手這個瘋狂的生意，更不用說為之付出鉅額的溢價？ 這不是因為YouTube未來有能力賺錢，即便10年後的今天，YouTube是否實現盈利尚未可知。 究其原因，是因為YouTube對Google具有巨大的戰略價值（阻止競爭對手侵蝕其非常有利可圖的搜索業務）。 因此儘管Google收購YouTube以及之後10餘年對其數以百億計的投入幾乎顆粒無收，但這一切卻不影響這一收購在如今被視作史上最成功的交易。
另一個例子是Sun Microsystems在2007年以數十億美元收購了MySQL（當時我是MySQL的一名管理層）。MySQL的主要產品是一個免費的開源數據庫；它非常易於使用，並提供了當時每個網站都需要的後端功能 。 該公司的收入微乎其微，其整體業務模式（其財務價值）充其量是投機性的。然而卻仍然有多個買家願意支付大筆資金來進行收購。
MySQL具有的是戰略價值而非財務價值。 對於Oracles，IBM和微軟而言，收購MySQL可以保護它們盈利的數據庫業務免受一款免費的、具有昂貴收費解決方案80％功能（並正不斷增加）的產品的衝擊。 這是戰略價值體現的極好例子，但結果證明上述這點還不是MySQL最重要的戰略價值。 當時的Sun遇到了嚴重的麻煩，因為其價格高昂的硬件產品遭遇了來自廉價的初級Linux服務器的強烈衝擊。 Sun需要找到應對這種威脅的答案，並且時間有限。 對於Sun來說，收購MySQL可以讓它在數據庫中建立一些Sun專屬的優勢，使建立在Sun和MySQL軟硬件解決方案上的網站比競爭對手的運行速度快10倍。 因此對於Sun的生存，收購MySQL確實是非常具有戰略意義的（這也是6個月後Oracle併購Sun的主要原因之一）。
微軟收購GitHub搞了一個大新聞，也又一次揭示了關於判斷硅谷成功科技創業公司價值所在基本事實。 也就是說，建立一個能夠自我維持的企業只是一個例外的結果，而不是創業公司需要遵從的規則。 關注塑造戰略價值，而非專注財務價值是取得成功最重要的驅動因素。 如果你順著這篇文章的思路調整你的想法，那麼理解硅谷這個瘋狂的世界將會容易得多。
閱讀更多 摩天之星商學院 的文章
