導語
一部《我不是潘金蓮》電影，濃縮了舊傳統和新秩序的衝撞、法律與情理的糾葛，以及存在於不少人意識中的“信訪不信法”的邏輯。當然，也包括一些官員推諉敷衍，最後自食其果的官僚主義反諷。
一、舊傳統和新秩序的衝撞
舊時代裡，執著於“民告官”之訟的“小白菜”、“竇娥”，往往被刻畫成恪守倫理綱常、勇於同邪惡勢力作鬥爭的人物。面對強大的舊的傳統體制，草民敢於反抗，而且還是受壓迫的婦女，戲劇效果往往異常鮮明、感人。
從“秋菊”到“李雪蓮”，她們身上，不可否認地帶著舊時代的烙印。
而今，時代變遷。權利的行使，必須在法律的框架下進行。“依法辦事”這一新秩序的建立，與居“弱者”地位卻無序行使權利的人，容易產生衝突，有時，衝突還很強烈。而新秩序內部，亦存在暫時的矛盾，比如有些官員為了維穩，犧牲了法律構建的秩序。影片《我不是潘金蓮》中，也生動詮釋了這一衝撞，以及一些官員處理現實的無奈、投機與“聰明反被聰明誤”。
二、法律與情理的糾葛
“你（法官）跟我（當事人）講法我跟你講理、你跟我講理我跟你耍無賴”，這一邏輯儘管不合理，但一定程度上折射了現實。
回到《我不是潘金蓮》中。“假離婚”本來是一個偽概念，但現實中，不少人為了規避政策、謀取私利，去民政部門登記離婚或者法院訴訟離婚，而“結婚自由、離婚自由”是婚姻法的基本原則。上述部門無法對夫妻感情的實質進行審查。
“縱然你們內心感情的火熊熊燃燒，但你們告訴我：你們已經協商一致從此將相忘於江湖，我只能依法滿足你的離婚的意願”，這是法律。
影片中，王公道法官的判決，是合法有據的。李雪蓮和丈夫秦玉河，通過規避政策來買房、生二胎，這一動機在當事者自我表達意願前，尚處於隱性狀態；而二人離婚帶來的後果，處於顯性狀態。
這樣的後果：丈夫拒絕復婚，二胎又夭折，帶來的是情感糾葛和世人的同情，從道德評判上佔得先機。但從法律上講，很遺憾，未必佔理。 
三、“信訪不信法”的悖論邏輯
《我不是潘金蓮》電影中，李雪蓮因為和丈夫假離婚成了真離婚，而把丈夫告到了法院，因為敗訴，對法院的判決結果不滿意而逐級信訪。
影片中，各級官員以為打發了一個農村婦女這樣的一個“小麻煩”，沒想到李雪蓮居然上京告狀，引來了“大麻煩”；上訪十年後，為了阻止她繼續告狀，官員們運用了“很大”的警力，去找李雪蓮這個“小人物”，最後，卻是因為一個意外才結束這一切......
真像一個圓。故事圍繞李雪蓮展開，但圓心之外，是一群男人（官員為主）在兜兜轉轉。用魯迅的話說，影片“戚而能諧，婉而多諷”。
四、如果你是“李雪蓮”.....
那麼，這樣的案件到底應該怎樣處理，才不會像電影中一樣“越滾越大”呢？
首先，我們看一下當事人的訴訟請求。電影沒有明確給出當事人訴訟請求的內容，結合影片中李雪蓮的陳述，應該是：請求人民法院依法確認原告李雪蓮與被告秦玉和離婚行為無效。
這是否能得到法院支持？恐怕還真不能。離婚登記的當事人雙方，共同向民政局提供了戶口簿、身份證、結婚證以及離婚協議書，對財產問題達成了一致處理意見，民政局經審查後，為其雙方辦理了離婚登記，當場發放了離婚證。電影中，原告李雪蓮以“和被告協商好辦理離婚手續是為了分房或要二胎”為由，主張離婚行為無效，但其辦理離婚登記的意思表示是真實的，無論其出於各種動機，其離婚行為是合法有效的。這種有其他動機的離婚行為，並不必然導致離婚登記行為的無效。
另外，民政局的離婚登記行為，符合我國婚姻法規定的“結婚自願、離婚自由”的原則，其為李雪蓮和秦玉河的離婚登記，依法應予維持。因此，法院維持民政局作出的離婚登記行為，是合法的。
正如院長身邊的工作人員所說，李雪蓮不服判決可以自收到判決書後十五日內提出上訴。如果認為法官枉法裁判可以去檢察院或者紀委檢舉、舉報。但是裁判一經作出，非經法定二審、再審程序，原審法院是不能撤銷的。
現實中，和李雪蓮一樣的很多，信賴感情而不信賴法律，但是，伴隨著市場經濟商業社會建立起來的法治社會，就是要打破這種熟人社會狀況下的信賴。要受到法律保護，首先按照法律辦事。
最後，再囉嗦兩句^_^
電影是一門源於生活、高於生活的藝術。導演將李雪蓮這樣一個不懂法理、認死理的農村婦女，置身一個以男性為話語主導的社會中，她的所思所想，完全有現實脈絡；她的所作所為，也值得捧一把辛酸淚。但正如《我不是潘金蓮》的官方劇情簡介所說：
“電影用幽默的方式，通過一個個生動的細節，表現了人情社會向法治社會演進過程中的矛盾與糾結，主人公用人情社會的辦法，去處理自己跟前夫的婚姻矛盾，演繹出一連串哭笑不得的故事，進而揭示了‘依法治國’的必要性。”
法律必須被尊重、被信仰，我們每個人的合法權益才能因此得到保障。讓全社會每一個成員都達成這個共識，就是全面依法治國。這需要我們每一個人的努力。
共勉之。
長按識別二維碼關注長安劍
▼▼▼
長按識別二維碼下載中國長安網APP
▼▼▼
長按識別二維碼關注中國長安網微博
▼▼▼
閱讀更多 隴川綜治 的文章
