参商184005994
提到君主立宪制国家，你是否首先想到英国？其次呢？想到英国那位白发苍苍但是依然气质非凡的女王伊丽莎白二世？然后再会是曾经帅倒一片的威廉王子？温莎城堡？
那么，你有没有想过，在大多国家已经抛弃君主制的情况下，英国为何还保持着这种政治制度？英国王室为何能够存在至今？
其实，英国王室的地位也不是特别稳。反对其存在的共和党人常常给英国王室算账。为了保留王室，英国民众付出了很大的代价。王室成员的日常开支耗费巨大，每年足有3330万英镑之多，如果再算上王室出访和安保投入的费用，可达到2亿英镑。反对王室的人认为，这太耗费财政，应当取缔王室，将这些钱投到公益事业上去。
然而，尽管如此，更多的人还是支持保留王室。
首先，就像日本天皇在日本一样，英国王室在某种程度上说就是英国人民的精神支柱和情感纽带，当然，他们没有日本人那么疯狂。因为女王的存在，英国就有了一个普遍认同的象征，很多人认为，这有利于增强英国的凝聚力和自豪感。
再者，王室的活动可以吸引世界的关注，提高英国在国际上的出镜率和存在感，从而增强国家软实力。这个不难理解，当年的戴安娜王妃，如今的威廉王子、凯特王妃，以及刚出生不久的小baby，还有极具个人魅力的女王，再加上王室的婚礼、添丁、生日，这些无不吸引着国外吃瓜群众的眼球。
当然，更重要的是王室的存在可以为英国创造巨大的经济效益。“君主制已经成为英国商业和旅游的代名词”，因为王室，英国被赋予一种浪漫色彩和历史感。试想，去欧洲旅游的游客，谁不想看看温莎城堡？谁不想看看白金汉宫？如此一来，王室的保留就让英国成了欧洲行不得不去的地方。据英国旅游局统计，“王室每年为英国带来5亿英镑旅游收入”。英国王室几乎已经成为一种“符号性消费品牌”。
因为能给英国带来那么多好处，英国王室花的那些钱也不被英国人计较了，总的来说，保留王室也算是产出大于投入了。
参考文献：
徐坚：《英王室座椅何以安稳至今》，《21世纪》，1996年第6期。
杨绿、张尼：《英国王室已成符号性消费品牌》，《中国社会科学报》，2013年8月2日。
历史研习社
上世纪初叶，第一次世界大战前后，地球人社区曾经发生了翻天覆地的变化，尤其是欧洲大陆，许多历史悠久的王室被推翻或者驱逐，君主制纷纷被其它国体取代。而英国王室却在这一片混乱中得以独善其身，一直存在至今。现在，尽管英国民间废除王室的声音一直存在，而且平均每个英国人每年要掏差不多50英镑的份子钱出来供养他们，却仍有高达80%的英国人赞成保留君主制。这是为什么呢？
首先，只能说不列颠民族整体比较理性，懂得权衡利弊。英国历史上曾经一度推翻君主制，代之以共和制，就是查理一世被杀，克伦威尔当政时期。英国民众经过这一段时期实验，认为共和制并不一定适合英国国情，所以等政治强人克伦威尔一挂掉，立刻就和王室谈判，以其大规模让权给议院为条件，让王室复辟，在英国实行了君主立宪制。从此，国王逐渐成了英国跨越党派的，立场中立的国家元首。
现在年轻一代的英国人，也许不再像他们的祖父母一辈对王室狂热拥戴，但也能看到王室存在的好处， 比如，危难(战争)时期起到稳定与凝聚民心的作用，和平时期维护英联邦的团结和统一，促进国家的文化与旅游业等。
现任英王伊丽莎白二世除了是英国的元首，至少名义上还是加拿大，澳洲，新西兰等英联邦国家的元首，如果没有女王，这些实质上已经独立的国家估计和英国也就彻底没啥关系了。
另外，王室的存在，以其世代的文化传承，让英国人在世人面前平添了许多的仪式感和文化底蕴。看看每天换岗仪式时在白金汉宫外面驻足流连的游客就知道了。
英国人普遍认为养一个有历史传承，形象中规中矩的王室来代表国家好过养一个四年一换的总统政客，况且现任女王伊丽莎白二世十分受人尊重，王室的新一代威廉王子和哈利王子也都很有人气，由此看来，英王室应该可以长久地存续下去了。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "88630002d75dd54e4812\
