給騰訊公關一個好評

騰訊公關總監張軍很快進行了解釋,強調了3點:

2、團隊決定不能代表騰訊的價值觀;

3、差評如果違規照樣處理。

大叔覺得這個解釋,站在pr的層面,已經很完美了,可能唯一值得商榷的就是2吧,但張軍這麼說是沒問題的,起碼是代表了騰訊的一種態度,畢竟公關部負責對外發聲,實際上,從某種意義上代表了企業甚至上企業領導人的態度。

但是,表哥和其他自媒體老師對2的意見還是很大,包括林校長,葛甲,陳中,一直到keso,都紛紛加入論戰,大家都認為,不管投了多少,是哪個部門投的,都代表了騰訊的價值觀。

隨著keso的一篇《給騰訊一個差評》,將此事推向了高潮。

當晚23點07分,pony馬化騰在朋友圈留言稱:“沒有做好盡責調查,我們會負責任解決好。”

這次的截屏,據說是真的:

給騰訊公關一個好評

關於騰訊興趣內容基金(TOPIC)投資自媒體賬號“差評”一事,在業界引起較多爭議,公司將重啟更加嚴格的盡職調查程序,如與騰訊保護知識產權的原則不符,我們將協商退股。

雖然退股還沒有定論,但pony和騰訊官方的雙重表態,基本算是對此事有了一個結論:騰訊很快地修正了自己的錯誤,價值觀沒問題。

大叔一位公關朋友如此評價:騰訊很聰明啊,用一個不影響大局的事兒,做做形象,轉移一下注意力。

大叔覺得,騰訊和小馬哥能在24點之前能明確表態,且話說到這個份上,實屬不易,足以看出騰訊對價值觀問題的重視,也是一次不錯的危機公關,至少比假截屏強不少,據說可能是由於張軍的手機一直有信號……

實際上,keso那篇文章,更像一個轉折點,文章包括標題看似批評,實際上已經往回拉了很多,為小馬哥的出場奠定了基礎,尤其是這段:

這一次我必須給騰訊一個差評。

如果換成另一家公司,我也許就懶得再說什麼,起碼在我看來,騰訊還算是一家愛惜羽毛的公司,它曾經因為與新聞資訊定製服務即刻過於相似,而叫停了內部開發的立知,曾經因為一家外部小公司的報告,而嚴厲處罰了內部一個重要的業務部門及其負責人。

在維護核心價值觀上,不應該存在一個完全獨立的業務部門,也不應該存在一筆完全孤立的投資。因為你是騰訊。

當然,在此之前,大家也都在討論一個話題:為什麼我們罵了騰訊,訂閱號還能發得出來……騰訊自己還舉報和申訴半天……

從目前的結果往前倒推,再回看張軍下午的3點回應,更完美了,確實沒代表,所以,騰訊打算要退股了。但在當時,張本人甚至騰訊更高級別的人,是無法作出這樣的決定,但你是公關啊,有火得往上撲啊,只能表個態。

但實際情況是,公關根本解決不了業務上的問題,最多建議一下,倒逼都談不上。

按照魏武揮老師的說法,keso和pony的溝通其實比公關部更順暢,從本案例來看,似乎也確實如此。

做騰訊的公關真不容易啊。

最後,有一個期許:

大叔十分敬佩的潘亂老師前段時間寫的《沒夢想》刷屏了,表哥的《藏獒》再次刷屏,大叔的這篇《好評》會不會成為第一個靠著全文誇騰訊而刷屏的文章呢?

拭目以待啊。


分享到:


相關文章: