2016年，某法院審理一起民間借貸糾紛案件，原告李某訴被告邱某歸還借款23萬元。因原告李某僅提供被告邱某寫的借條作為證據，沒有其他證據證明借款事實，法院審理後判決，駁回原告李某的訴訟請求。
法庭上，邱某聲稱，二人系同村朋友，經常在一起玩耍。某日，二人在縣城吃飯，喝酒時打賭，向李某書寫借條，看李某敢不敢上法院告他，遂書寫了23萬的借條。經審理查明，雖然被告向原告出具了借條，借條載明的金額為借款23萬元，但被告否認收到此借款，原告未能舉出證據證明其已經實際向被告交付此借款，也不能講清當時給付現金的具體細節過程，且在庭審陳述中含糊不清，不能提供有效的證據加以證明已經交付的事實。根據《中華人民共和國合同法》第210條規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。因此，該借條載明的23萬元借款，必須是出借人李某提供了23萬元借款才發生效力。現李某向法院主張23萬元的債權，除提供借條外，還必須提供向被告支付了23萬元借款的相關證據。僅憑一張借條無法證實原告將借款實際支付給被告，故原告要求判令被告支付借款本金23萬元及利息的訴訟請求，因缺乏將借款實際支付給被告的證據。法院判決，駁回原告的訴訟請求。
相關法律及司法解釋：
《中華人民共和國合同法》第210條，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第16條，原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。
閱讀更多 健哥談法 的文章
