飞鸟留痕2O16

作为一名教师，我们自然希望能够按照教龄自然晋级，但是，我们还要清醒的认识到，这种希望不太现实。从教育的发展来看，自然晋级对教育也是不利的，尽管现在的职称评定同样存在严重问题。

先来说两个身边现实的例子吧，好坏由大家来评定！

例子一、王老师和高老师同一年进入学校，至今已经有14年了，如今，高老师即将晋级高级职称；而王老师正准备晋级中级职称，为何有这么大的差距呢？

原来，当她们同一年来学校时，学校有个政策，由于编制有限，先解决外省或者在外地上学的学生的编制；其他老师第二年解决，谁知道，这一步慢了，步步就落后了。工作第5年，高老师正常晋级中级职称，王老师积极准备各种比赛，获得不少市级荣誉，而第6年，王老师晋级时，职称没有名额了。停了几年后，重要迎来了新的晋级机会，但是新规定中增加了一条特殊规定，必须有3年的班主任经历才能晋级，王老师在犹豫之后，决定当3年的班主任，这样一来，14年的时间，就这么过去了！今年，王老师的班主任年限已经到期，不知道还有什么变数吧。

例子二、在中小学，有不少的老师，或者由于能力、或者由于态度、或者由于家庭等原因，在工作后不久，晋级无望时，都选择了退居二线，到后勤部门工作。虽然后勤也是学校的一部分，但是，很多大学生甚至是研究生，毕业两三年就去干一些没有技术含量的工作，着实让人感到可惜；还有一些老师，当年晋级高级成功之后，接着就会请病假，或者以身体为由，申请去后勤工作。所以，在后勤部门，有大量的高级职称的老师存在，本来应该在教学岗位上发挥传帮带作用的骨干教师，却没有了追求，这也是职称的弊端。

但是，如果取消职称或者是自然晋级，又会怎样呢？相必大家都会很清楚，那种混日子的会越来越多。

所以，关于职称的问题，我觉着：

1、职称本身是一种激励机制，没有问题；

2、职称名额少，评定过程中的不公平等问题，是一线老师最痛恨的。

3、要求自然晋级的不一定都是“鼓吹”自然晋级的，有很多确实是因为自身受到了不公正的待遇，比如上述的小王老师，当然，也不排除有很多不思进取的教师。

4、自然晋级不可能，绩效工资是弥补职称的很好方式，然而，同样存在很多问题。

赢在高三

01、老教师的期盼

作为教师，都希望能评上高级职称（也就是原来的中学高级，而不是原小学高级）。毕竟工作一辈子，能够达到高级职称，这是人生的目标。评上高级职称不仅仅关乎金钱，更关乎人生价值的实现。因而很多人非常在意。

现在的情况是，尽管2014年中小学教师职称并轨，符合评高级职称资格的教师人数剧增，但每年评高级的指标并没有增加。从目前每个乡镇每年一到两个指标来算，有人测算，要让本县现有符合高级职称资格的教师全部评上需要大约要100年。

目前对于高级职称比较迫切的是工作多年的年老教师，他们离退休越来越近，但很多人看起来评高级是毫无希望，因而希望达到一定年限教龄，就能评上高级。

02、目前评聘高级职称的机制对于老教师很不利。

1、老教师处于工作竞技状态的下降期，同年轻教师同台比教学成绩不一定比不赢，但是，在讲课等各类比赛上，年老教师不好与年轻教师争短长，即便争了也很难有好名次，为什么？讲课时年轻人的天下，学生不喜欢年龄大的老师，代沟太深。很多学校毕竟年轻的做的其他校务较多，荣誉什么的大多也是年轻人获得。

2、年老教师年轻时，很少有什么讲课、论文、辅导等，年老了再有了这些评分标准，准备也不足。年老教师大多当年评中一和小高时竞争也非常激烈，很多老师评上小高就到了四十的。而现在评一级很简单，基本上是指标等人，符合条件就能上。而高级职称评聘需要的证书，都要在评一级之后的，有些年龄大的老师评上一级迟了，所以能有的荣誉论文讲课证书不足。

3、高级评分上对于教龄的限制，让年老教师进一步没了优势。比如我地职称评分，教龄最多只能评5分，每年计0.5分，也就是说一级职称满了十年就能够满分。按照职称聘任机制，工作年限满16年，教龄评分就到了顶。老教师工作30年也好，近40年也罢，没有额外加分。

正因为老师评上高级难，所以希望按教龄来自然晋升。

03、应不应该评？

但是，现实情况，老教师们这种期盼很可能是一厢情愿，不可能变为现实。这是由职称设置的目的所决定的。国际上也没有按工龄自然晋升职称的先例。

实话说，现在的老教师是牺牲的一代。他们正年轻时，职称才初实行，那时候不看证书，只看评分；职称初搞，很多人符合中一小高资格，当年为评一级站队时间很长，现在到了评高级，又是站队。他们论理应该评，但要站队的话，很多老师搭上车要等到退休后了，因而心生焦急。

04、那么如何解决老教师们的心病呢？笔者觉得可惜从以下方面来做。

1、大量增加职称指标，让更多的人看到希望。

2、提高教龄分数占比，不设上限。适当降低讲课论文等评分占比。

3、增加教龄津贴，缩小职称收入差距。

以上途径，希望能解决老师们的期盼。但只是【文轩阁】个人建议，具体如何实施，应该大人们出台规定。

文轩阁

按教龄自然晋级是大多数教师的愿望，你能说大多数教师都在鼓吹吗？我看提问者是欠掌嘴吧！教师职称实行初衷是为了调动教师积极性，但事实证明，现在越来越被教师所诟病。为什么会出现这一结果，不言而喻。

君见过领导哪个证件荣誉少的？哪个晋级成问题的？难道他们就那么优秀吗？诚然，有各方面都出色的教师，看着一帆风顺，个中困难都明了。一方净土因职称评定，而搅和得乌烟瘴气，人情世故谁能摆脱。对此，我倒有好的方案。假如我是教育部长，我会让职称晋级双轨并行，两条腿走路，不再让教师心寒。

轨道一：劳者多得，能者优先。在教师队伍中，不乏能力卓越之人。他们的确能够在教育战线中发挥自己独特的才能，成为一面旗帜。那么对于这些人就应优先破格晋级。让他们感觉到优越感成为其他教师学习的榜样。

轨道二：自然晋级，普及大众。教师应参照公务员晋级制度，到了年限自然晋级。不要再为了竞争晋级所需的证件荣誉勾心斗角，滋生腐化。破坏原本纯净的一片圣土。教师中确有不负责任的人，但有师德严控，不得逾越师德底线。绝大多数教师兢兢业业，但是由于评优树先中难得机会，你不能否定他做出的努力与付出。让他们自然晋级，他们也会欣然接受。不至于二三十年教龄还在二级教师岗位上愤青。

另外：加大绩效工资奖励机制，充分调动教师积极性。职称一样了，平时工资差别不大了，那就用绩效工资来激励教师平时的努力。杜绝扣工资充当绩效现象，让教师真正享受有付出就有收获的劳动幸福感。 你同意吗？

坐拥云起125

对于职称，现在成为了广大教师的痛。其根本的原因在于高级岗位比例过小，形成了僧多粥少的局面，所以如果按教龄自愿晋升，这将是所有教师都期盼的。

但我们每位教师都应清楚的认识到，这基本是不可能的。如果真是只要年限够了就能晋升相应的职称，那职称就没有其存在的价值。

在限定了各岗位职称比例的情况下，单纯按认资排辈来晋升职称，却又是不合理的。说实在的，个人一直不太明白为什么那么多人诟病学校职称评审工作，也许是真有不少地方学校内官僚主义严重（以个人对当前教育现状的认识感觉不太可能），至少在笔者本地来说，方案由老师们共同讨论，审定工作所有参评老师全程监督，怎么会出现弄虚作假的现象？当事教师会答应？

个人认为，诟病的由来还是每个人只从自己的角度出发思考问题。只要是这样，再严密的制度和程序都会有人有意见。

所以不管你怎样喷，我还得说，除去名额问题，你评不上自有你自己的问题。也不管题主所谓的鼓吹用词合不合适，但的确有种现象存在，越是工作不努力的人越希望没竞争。而这是永远不可能的。真的当教育成了平均主义，教育也没什么希望了。

轻风教育

教师“职称”的问题，我从来没去发表过什么看法，但是看到题主今天的恶意提问我还真想说几句，顺便打脸题主一下！

题主用“鼓吹”二字给我的感官刺激实在不好！

又或者题主这里用的“鼓吹”乃是这个词的本来意思？

应该不会。

“鼓吹”一词题主不可能不知道现代使用这个词的时候基本上都是带着贬义的。这也就是说，题主提问这个问题的本身就已经认为那些认为“按教龄晋升职称”的想法是不对的，而且不对就不对吧，题主还认为这样想的人甚至是有不纯洁的目的，否则题主干嘛要用如此贬义的词语呢？

至于题主在这个问题是会有什么自身的利益冲突我就是在想不出来了————无论题主是不是从事教育工作的，不管是不是按教龄晋升职称对题主到底会有怎样的影响？？？难道是因为题主教龄短，但是会溜须拍马耍手段，如果按教龄晋升会影响题主的晋升职称？？？？？因为正常来说一个问题不影响到自身利益或者不是过于明显的社会负能量，一个有素质的人是不太可能如此“恶意”的问问题的！

我的喜欢是这样的，如果你能好好说话我就好好说，如果你说的难听那么也别指望我发扬什么高品格——所以既然题主把这种观点定义为“不对”的，那么我还真就像给这种“不对的观点”找点道理出来！————没错，我就是纯粹为了想打题主脸而已！！

1、如果真的按教龄来晋升职称，那么可以极大的减少教育腐败行为。

“职称”（不仅仅是教师）关系到每一位从业人员的收入，社会地位等等，更是对自己工作能力的一种认可。而现实中，我们总是能够听到见到有些人能力并不强，但是他们善于钻营，一样能够比那些更有能力的人们更早的晋升职称！

所以现行的职称评审制度尽管初衷是好的，可是实践中还是会有很多问题的！相信我们每个人都会看到有一些清新肯的老教师知识，他们已经年龄很大了，也没有得到更好的职称认可！

“名额”这个东西很有意思，它往往是催生各种问题的根本原因。无数的人因为名额问题导致他们的应有权利，一而在再而三的被剥夺！

名额越少就意味着需要竞争，而只要有竞争，就会催生不良竞争。就算是大家都进行良性的竞争，那么也就意味着要花费很多的精力去钻营职称这个东西。

这就意味着教师们在做本职工作之余，还要想尽一切办法，花费大量精力来为晋升职称而做各种各样的努力。这种消耗实际上也是可能会影响到教育工作的本身质量的。

所以从这个角度来看，如果按教龄来晋升职称，那么所有人只需要按部就班的做好自己本职工作即可！我相信这个样的话，既可以减轻教师的负担，又可以让那些没能力却善于钻营的人没有什么用武之地了。

3、“按教龄”同样可以增加一些附加条件和根据岗位设计晋升速度以维护一线教师的公平利益

职称问题对每个人最大的影响就是收入问题，最理想的状态应该是同工同酬。但是现实中往往我们会发现，不仅仅是教师，很多行业都是如此，那些越是勤奋努力，付出更多的人，劳动付出更多的人，他们未必是回报得到最高的人！！！！

所以单纯从这个角度来看，这种改革也是可以保障那些付出更多的人，能够得到更多的回报。

3、按工龄晋升，不意味着某些高级职称也需要按工龄。

事实上，很多人一辈子也晋升不到高级职称。这不是因为他们能力不济。而是因为真的是僧多粥少。但是我们不得不承认一点是，越是高级职称，那种钻营的人，相对而言就会少一些，毕竟硬件条件更高，而仅仅会钻营的人，没有这些硬件的话也是没有用的。

……

其他的我就不说了，我前文已经说的很清楚，既然题主这么个问法，我就偏偏找一些我认为这种要求合理的地方来回答。至于这种要求不合理的地方，我还就偏偏不说了！

随便看看微笑不语

题主提出的的这个问题会吸引很多老师的关注。因为职称问题关系着我们每一位教师的是钱袋子。

我们现行的职称是从1986年开始评定的，迄今为止已经30多个年头了。我的父亲在1986年参加第一次职称的评选。那时是按学历和教龄来评定的。父亲因为教龄差半年，上半年没有评，下半年又搞了一次评定，当时有部分老师不知道评职称有啥用。上半年评定时不掏费用，下半年评定时自费40元钱。那时40元也不是小钱，有部分老师舍不得掏，就没有认定。和我父亲教龄一样长的老师，大专及以上的可以评中高。中师或者高中学历的可以评中一。第二年就给工资挂钩了，那些舍不得掏钱的老师后悔莫及。也马上坐的下一班车赶紧评定职称。

我刚毕业时因为是师范类大学毕业，没有见习期，第二年就自然评上了中二，四年后就可以评中一。到了四年头上我就调到了小学，在小学不可以评中一。我又在小学里转评了小一（小一和中二一个级别），转评以后第二年评小高，因为没有国家正式刊物发表的论文证所以给刷下来了。我第二 年写了一篇教案，发表在了教育内部承认的顶尖教案那本书里。这样就算有了论文了。又去参评，结果说我微机证过期了。一票又把我否决了。为了职称天天在电脑做题。结果就考了45分。这成绩评职称当年有效。所以我下定决心，好好争取各种成绩。这一年里只要有优质课评选我都参加，不管是数学还是语文包括思品课我都讲，就为了多得个奖励证书。那年我终于如愿评上了小高。

不过现在小学从前年开始可以评中高了。我正在为评中高做努力呢。

现在老师们一提到职称怨声载道。中高名额太少。并且名额大部分被领导们占有了。你看看哪个学校的领导们不是中高呢。老师们也有评上了得。评上了得肯定也有优秀的，但是也有一部分老师走了捷径，投机取巧获得了中高职称。没评上的优秀教师有的是，但名额有限，有的到退休也未必能评上。这样有的没评上的也没了进取心了，有的老师说，评上中高的不是能力强工资高吗？让他们多上课吧。评上中高的功成名就了，想找个清闲的活干干混到退休。这样长此以往，我们的教育还怎么振兴。所以职称改革迫在眉睫。希望领导们听一听民声，测一测民意。职称取消也是不可能的，毕竟不能说教师们吃大锅饭，干好干坏一个样，在自己岗位上混日子也是不可以的。但是可以淡化职称在工资里的比例。干的好的，成绩突出的评上高级职称的，可以另外在奖励优秀教师。以奖金形式出现，今年干的好，今年就有，明年不好这钱别人赚。这样可以调动大家的积极性。工资就按教龄或者工龄来长。教师朋友们你说我的建议好吗？

心中百合静静开

现在中小学积称合并以后，看似中小学机会均等，小学教师也与中学教师一样评高级、正高级职称。理论上是这样的。但实际实施中并非如此。

在合并系列前，小学教师职称系列独立，小学高级就是最高了。普通教师评上小高就心满意足了。只有极个别优秀者可破格晋升中学高级职称。合并系列后，原小高对应现在一级教师。小学教师对职称的心理欲望提升，也都盼着有一天能评上高级教师。

可现实很骨感。现在的中小学高级教师就是原来的中学高级职称。能分到小学的限额少之又少。一个百名教职工的小学，也许只有几个高级限额。能评上的，要么年长资历长的，要么劳苦功高的。而且要么当了领导，要么退二线。所以普通教师看到的高级都是不在一线上课的。心理产生极大不平衡。初中学校比小学形势要好些，但评高级仍非常难。

所以，要求取消职称或要求按教龄评职称的呼声越来越响。评中高级越困难的学校，这呼声会越高。高级教师的比重大多在高中。有不少骨干教师四十几岁已评上高级职称。而且高级教师占教职工数的1/4。虽然竞争激烈，但还是机会不小。

教书那些事儿

你的问题我也想问过，但怕引起众怒，一直没敢提。

什么样的老师认可教齡计算工资，当然业绩一般，没突出成绩的人。甚至是一直混日子，心思没放在工作上，但对工资有要求的人，也是工作时要求松懈，但对待遇要求不懈的人。

大家都对评职称以詬病，我承认职称评定中有问题，但我也认可职称评选时基本还是能者上，庸者下。

寒梅傲雪1991

有人在考上在职函授进修读本、读研，你在“老老实实”教书；有人寒暑不辍做课题、调研、写文章，你还在“老老实实”教书；有人用能力和新教育理念、手段讲学，你依然“老老实实”教书......，硬件缺失，软件不全，上无人脉，下少教誉，唯一把教令，按教令升职称最合理。国家公务职级、专家院士、以至运动健将都应依此列升，入行早，活大岁数这一绝窍千万传给家人噢！😂

晋柏唐槐

目前我们教师的职称评定体系确实存在问题，比如要求教师们进行考试，考电脑，考计算机。每考一门还收钱不低。发论文也成了一些人揽财的工具。

有很多人对职称评定体系深恶痛绝，建议取消直接按照教龄进行评定。

可是如果按照教龄评定，那么我们回到了熬资历的时代了。尤其是我们的中高级教师，都是有名额限制的。难道我们得一个一个的按照教龄排队吗？如果简单按照教龄晋升，又成了形式主义。

这种想法是不科学的。本身给老师划定级别、评定职称是没有错的。一方面，既提升了教师的积极性，另一方面又对老师们在教学方面做出的贡献予以认可。

在没有好办法替代之前，我们现在的职称评定体系虽然存在问题，但是最好的办法，它是经过几十年考验和完善过的，也是最有效的了。

我们国家的教育事业2010到2020的发展规划，提出要不断完善我们的教师职称体系。我们国家2015年才刚刚实行的现阶段教师职称改革，未来5到10年内不太可能改变。

2018年1月我们国家发布了全面深化新时代教师队伍建设改革的意见。明确提出要增加中高级教师的岗位设置比例。实现职称与教师聘用衔接，建立符合中小学岗位特点的考核评价体系。主要目标就是引导教师潜心育人。

未来的教师职称制度会越来越合理，但是绝对不会按照教龄作为唯一评定标准。

關鍵字: 教龄 自然 教育