宗庆后与董明珠对撕马云，成了实体经济和虚拟经济之间的较量。
对于宗庆后和董明珠等人，制造业寒冬是因为马云等人为代表的电商抢去了资源。宗庆后认为马云的新零售、新制造等等都是胡说八道，而且，电商模式打乱了把实体经济的价格体系打乱了，“虚拟经济做过头了”。
董明珠更是说，“90后不愿意去实体经济里工作……这一代人对整个国家实体经济的发展是有隐患的，不仅仅是网店模式给实体经济带来冲击，它给整个社会都带来了冲击。”
在宗庆后和董明珠的眼中，制造业的大敌是电商，从他们撕马云的上下文来看，他们和马云为代表的电商的恩怨，也是实体经济与虚拟经济的恩怨。
这真是天大的误会！
没错，我们现在很担忧经济的脱实向虚，但脱实向虚这件事从去年聊到今年年初，却聊偏了，而且不是一般的偏。
在宗庆后和董明珠看来，似乎只要没有看得见摸得着的产品，这基本上就是虚拟经济。所以电商是虚拟经济，开网店是虚拟经济。而电商打破价格体系，让他们招不到人，电商是他们的大敌，所以虚拟经济就是他们的大敌。
当然，虚拟经济是实体经济的大敌，这个看法会很有市场。基于目前的情况，我也会部分同意这一点，但虚拟经济并不是电商，甚至任何形式的网络经济，这是对虚拟经济很大的误解。
在经济学里，虚拟经济定义也多种多样，但绝不是指网络经济，或者电商。在马克思看来，虚拟经济就是经营权和所有权分离，用股票代表所有权就是虚拟经济。这么看来，自打人类发明纸币以来，我们就有虚拟经济，因为我们用纸上的数字衡量财富。
所以，现代经济里，虚拟经济就是指金融业，包括货币，股票，债券，甚至房地产等等。经济学家成思危用更为直观的行为概括：虚拟经济就是“钱生钱”的经济。
从事“钱生钱”活动的，可以为个人、企业，甚至国家集资，用来解决现在还没有足够财力完成的事情，比如个人贷款买房。
在历史上，有两个国家正是通过虚拟经济，或者钱生钱的方法，干了两件大事。
美国独立战争期间，作为英国殖民地的美国想要独立，但财力和英国完全没法比。没有钱，就没有武器，也就别想打赢英国了。但是美国通过发债的方式来融资，使得自己起码有能力和英国耗下去。也正是美国要融资打战，才有了负责债券发售和支付利息的“大陆借款办公室”，也才有了现代证券市场的雏形。
不过，到后期，人们对美国已经没有信心，不愿意买债券了。美国人跑去向法国国王借了250万法国金币。钱还没到手，美国第一任财长就已经把对这笔钱的使用权做了抵押贷款（够虚拟吧？），才及时给美国军队供血，最后打赢了英国，得以独立。
同样，在甲午战争的时候，日本也是通过银行和国债筹集了比清朝多十倍的经费。然而，这种方法是超越了前现代的清朝人想象的，清廷只通过卖官鬻爵等静态的思维来筹资。最终，是更有钱的日本打败了清朝，还敲诈了穷清朝一笔。
这会不会让你想到滴滴和UBER的烧钱大战呢？这就是虚拟经济，你可以用纸币或者银票买武器，也可以把资产分割成一份份虚拟的债权或者股权凭证，以一定的估价转手给别人，拿到资金做现在做不到的事情。
当然这是很粗浅的理解，但是这里想说的是，没有虚拟的金融业，美国当时无法独立，日本不一定能赢甲午战争，历史的进程会慢得多。没有虚拟经济，很多公司无法融资解决当前问题，也就是无法做他们的实业。
（敲黑板）所以，虚拟经济不是网络经济，也非得要与实体经济为敌。
当然，这些“钱生钱”的游戏，也很容易出现问题。而问题往往出现在“估价”中。估价不仅对事物现在价值的估计，还包括了其未来价值，所以才有很多人愿意给滴滴烧那么多钱，因为他们认为未来能得到更大的回报。但是，当投资过热的时候，估价就会很夸张，完全脱离了应有的价值。
而社会关注脱实向虚，就是担心资产价格被估计得太高，而且涨幅也很快。这样，更多的资金发现有利可图，就会参与到金融市场的投机套利当中，虚拟的股票，溢出实际价值的房价越炒越高，越高越有利可图。利润微薄，却关系到我们许多需求的实体经济则无人问津。
这才是问题所在。的确是有虚拟经济抽干实体经济的危险，可这跟电商，跟互联网经济，真不是一回事。
閱讀更多 簡直財經 的文章
