宗慶後與董明珠對撕馬雲，成了實體經濟和虛擬經濟之間的較量。
對於宗慶後和董明珠等人，製造業寒冬是因為馬雲等人為代表的電商搶去了資源。宗慶後認為馬雲的新零售、新制造等等都是胡說八道，而且，電商模式打亂了把實體經濟的價格體系打亂了，“虛擬經濟做過頭了”。
董明珠更是說，“90後不願意去實體經濟裡工作……這一代人對整個國家實體經濟的發展是有隱患的，不僅僅是網店模式給實體經濟帶來衝擊，它給整個社會都帶來了衝擊。”
在宗慶後和董明珠的眼中，製造業的大敵是電商，從他們撕馬雲的上下文來看，他們和馬雲為代表的電商的恩怨，也是實體經濟與虛擬經濟的恩怨。
這真是天大的誤會！
沒錯，我們現在很擔憂經濟的脫實向虛，但脫實向虛這件事從去年聊到今年年初，卻聊偏了，而且不是一般的偏。
在宗慶後和董明珠看來，似乎只要沒有看得見摸得著的產品，這基本上就是虛擬經濟。所以電商是虛擬經濟，開網店是虛擬經濟。而電商打破價格體系，讓他們招不到人，電商是他們的大敵，所以虛擬經濟就是他們的大敵。
當然，虛擬經濟是實體經濟的大敵，這個看法會很有市場。基於目前的情況，我也會部分同意這一點，但虛擬經濟並不是電商，甚至任何形式的網絡經濟，這是對虛擬經濟很大的誤解。
在經濟學裡，虛擬經濟定義也多種多樣，但絕不是指網絡經濟，或者電商。在馬克思看來，虛擬經濟就是經營權和所有權分離，用股票代表所有權就是虛擬經濟。這麼看來，自打人類發明紙幣以來，我們就有虛擬經濟，因為我們用紙上的數字衡量財富。
所以，現代經濟裡，虛擬經濟就是指金融業，包括貨幣，股票，債券，甚至房地產等等。經濟學家成思危用更為直觀的行為概括：虛擬經濟就是“錢生錢”的經濟。
從事“錢生錢”活動的，可以為個人、企業，甚至國家集資，用來解決現在還沒有足夠財力完成的事情，比如個人貸款買房。
在歷史上，有兩個國家正是通過虛擬經濟，或者錢生錢的方法，幹了兩件大事。
美國獨立戰爭期間，作為英國殖民地的美國想要獨立，但財力和英國完全沒法比。沒有錢，就沒有武器，也就別想打贏英國了。但是美國通過發債的方式來融資，使得自己起碼有能力和英國耗下去。也正是美國要融資打戰，才有了負責債券發售和支付利息的“大陸借款辦公室”，也才有了現代證券市場的雛形。
不過，到後期，人們對美國已經沒有信心，不願意買債券了。美國人跑去向法國國王借了250萬法國金幣。錢還沒到手，美國第一任財長就已經把對這筆錢的使用權做了抵押貸款（夠虛擬吧？），才及時給美國軍隊供血，最後打贏了英國，得以獨立。
同樣，在甲午戰爭的時候，日本也是通過銀行和國債籌集了比清朝多十倍的經費。然而，這種方法是超越了前現代的清朝人想象的，清廷只通過賣官鬻爵等靜態的思維來籌資。最終，是更有錢的日本打敗了清朝，還敲詐了窮清朝一筆。
這會不會讓你想到滴滴和UBER的燒錢大戰呢？這就是虛擬經濟，你可以用紙幣或者銀票買武器，也可以把資產分割成一份份虛擬的債權或者股權憑證，以一定的估價轉手給別人，拿到資金做現在做不到的事情。
當然這是很粗淺的理解，但是這裡想說的是，沒有虛擬的金融業，美國當時無法獨立，日本不一定能贏甲午戰爭，歷史的進程會慢得多。沒有虛擬經濟，很多公司無法融資解決當前問題，也就是無法做他們的實業。
（敲黑板）所以，虛擬經濟不是網絡經濟，也非得要與實體經濟為敵。
當然，這些“錢生錢”的遊戲，也很容易出現問題。而問題往往出現在“估價”中。估價不僅對事物現在價值的估計，還包括了其未來價值，所以才有很多人願意給滴滴燒那麼多錢，因為他們認為未來能得到更大的回報。但是，當投資過熱的時候，估價就會很誇張，完全脫離了應有的價值。
而社會關注脫實向虛，就是擔心資產價格被估計得太高，而且漲幅也很快。這樣，更多的資金髮現有利可圖，就會參與到金融市場的投機套利當中，虛擬的股票，溢出實際價值的房價越炒越高，越高越有利可圖。利潤微薄，卻關係到我們許多需求的實體經濟則無人問津。
這才是問題所在。的確是有虛擬經濟抽乾實體經濟的危險，可這跟電商，跟互聯網經濟，真不是一回事。
閱讀更多 簡直財經 的文章
