视频裁判有必要引入吗？

Quark-Lea

科技辅助判罚，已经成为了现代足球运动发展的大趋势。门线技术(GLT)以及视频助理裁判(VAR)，已经在多项国际大赛中被启用。我们看到，新技术的运用，更正了一些错误判罚，也让裁判员的一些决定更有说服力。

去年12月28日，意大利杯AC米兰vs国际米兰。23分钟，国际米兰开角球，佩里希奇禁区左肋横传门前，拉诺基亚前点试图铲射但错过落点，球打在AC米兰门将大多纳鲁马的腿上反弹入网。当国际米兰球员集体庆祝了近两分钟后，主裁判宣布进球无效，原因是拉诺基亚越位在先。这是一个完完全全由视频助理裁判更正的判罚，我认为它是VAR发挥作用的经典战例。被判定为越位犯规的拉诺基亚其实并未触球，这个米兰门将的乌龙进球被“吹出”，看似毫无道理，但却是符合竞赛规则规定的。

在佩里西奇传中的瞬间，拉诺基亚的位置比球和对方倒数第二名防守队员更接近于球门线，即他“处于越位位置”。处于越位位置的他，阻挡了对方门将的视线，即他“干扰了对方队员”。综合以上两点，拉诺基亚越位犯规（即使他未触球），国际米兰的进球被判无效是正确的决定。

坦率地说，我认为如果仅凭借裁判团队的肉眼，是很难清楚地识别这次越位进球的。拉诺基亚的身体几乎与球齐平，只是右小腿部探出。因为大唐纳鲁马身体的遮挡，第二助理裁判不太可能观察到球与球员的位置关系。如果没有视频助理裁判，国际米兰的进球将被认定为有效。而鉴于判罚的难度，我想球迷们大多可以理解裁判的失误。但因为视频助理裁判的存在，做到了明察秋毫，判罚精确无误。

足球周刊安然

这是百分之百需要的，虽然有这个那个的不足，但这是时代进步的表现，足球运动绝对不能不跟上时代的步伐，固步自封。

视频裁判最早由德国研究使用，虽然遇到一些挫折，但全面使用的大方向是不会变的，就连保守的英超联赛，也在本月出现视频裁判改判改判的第一个进球，莱斯特城队前锋伊希纳乔幸运地成为这一历史的创造者。

第七十七分钟时，伊希纳乔在禁区前沿接到队长马赫雷斯的传球，晃过对方门将将球打进，但边裁认为他越位在先，判进球无效。主裁判莫斯立刻咨询视频助理裁判的意见，后者观看录像回放后认为，马赫雷斯在传球瞬间，弗雷特伍德队后卫庞德的右腿处在伊希纳乔前面，因此进攻的伊希纳乔并没有越位，主裁判随后判定进球有效。这次改判过程一共用了67秒，莱斯特城队最终以2∶0获胜。这是英格兰足球赛中第三次使用到视频助理裁判，前两次也发生在本月比赛中，第一次是布莱顿队与水晶宫队的足总杯赛，第二次用在切尔西队与阿森纳队的联赛杯比赛里，但这两次视频助理裁判都没有对场上裁判的判罚提出异议。

中超联赛也在上个赛季最后几轮引入了视频裁判。第28轮重庆当代力帆对阵上海绿地申花的比赛中，试用视频助理裁判第一次奏效，徐洋第88分钟打入绝杀进球，但经过视频裁判做出判罚，徐洋越位进球被取消。

　现在，意甲、德甲、葡超等欧洲顶级联赛都开始逐步使用视频裁判，这是一个普遍现象，但因为足球多年来的习惯，外界似乎还对视频裁判的使用持两种态度。

赞成的就不用说了，反对的一般认为视频裁判会打断比赛节奏。那让我们看看视频助理裁判工作的原理：一、1个在转播车（或球场某转播房间，曾接受过导播技术培训），1个在场边（守着电视机或Ipad，不能让其他人看，如果需要时仅仅让裁判看画面）；二、应该提醒：错判红牌（不是红牌的犯规）， 进球异常（球是否过线？越位进球？进球时有无明显犯规？），是否百分百的点球；罚错了队员（红牌给错人）；三、原则是在事件发生10-15秒后或在死球情况下提请视频裁判检查。

所以，视频裁判的出现，都是在关键球的判罚上，只要各方配合默契，并不会比队员一次疗伤的时间多出多少。一方面是可以解决足球场上的冤假错案，一方面是短暂打断比赛，避免之后的争议继续发酵，在利大于弊的情况下，使用视频裁判不可避免，也是相对科学的。

线哥

视频裁判当然有必要引入！

关于这方面我听过最无耻的一句话是“误判也是比赛的一部分”

误判凭什么要是比赛的一部分？在过去科技跟不上的时候，误判不可避免，好，忍了。但是如今又了视频裁判的帮助，凭什么还要强忍着各种恶心的误判呢？

目前视频裁判只是刚刚开始采用，当然还有各种各样的弊端，但任何事物不都是从基础发展起来的么？有人认为视频裁判打破了流畅度，降低了观赏性，这更是屁话！

视频裁判又不是时时刻刻都在使用，而是只在点球、红牌等死球状态使用。这本身就是死球状态，还谈个屁的流畅性！

更何况是否使用视频裁判我们要充分考虑在比赛场上踢球的球员，我相信没有一个球员希望自己遭到误判，这种事压根就不应该交由观众来处理。

我只说几个案例。

1、2004年亚洲杯决赛，中国1-3输给日本。比赛在1-1平局的时候，第66分钟日本队中田浩二依靠手球打入一球，取得了领先。中国队不得不放手进攻，结果在比赛结束前又丢一球。试问，如果有视频裁判，历史是不是会被改写？

2、2010年4月3日，曼联主场迎战切尔西，德罗巴在第79分钟越位1米完成破门，最终切尔西2-1获胜，在积分榜上反超曼联2分，最终夺取了英超冠军。试问，如果有视频裁判，历史是不是会被改写？

3、2010年世界杯八分之一结束德国vs英格兰，第38分钟，英格兰在1-2落后的情况下由兰帕德远射破门。但是皮球在越过门线后被诺伊尔抱住，裁判表示没有进球。随后德国士气大振再入两球。试问，如果有视频裁判，历史是不是会被改写？

4、2008-2009欧冠半决赛次回合切尔西vs巴塞罗那，全场比赛切尔西共有5次获得点球的机会，其中包括了阿比达尔禁区内铲倒德罗巴、皮克禁区内手球等。最终巴萨凭借伊涅斯塔终场前的进球淘汰了对手。成就了六冠王的伟业。试问，如果有视频裁判，历史是不是会被改写？

5、2010年世界杯西班牙一路夺冠，但回顾一下。在与葡萄牙的淘汰赛中，哈维传给比利亚绝杀球的一瞬间处于越位位置。决赛面对荷兰的制胜球，原本也应该是荷兰的角球，结果主裁判给了西班牙的球门球，这才有了伊涅斯塔的绝杀。试问，如果有视频裁判，历史是不是会被改写？

足球部落

2017/18赛季，在足球世界是一个值得铭记的年份。在这一年，视频助理裁判，也就是球迷熟悉的VAR（Video Assistant Referee）被大规模推广使用。意甲、德甲已经正式推广使用，2018年世界杯也计划引用，同时英格兰足总杯也选择部分比赛采用VAR协助判罚。这是国际足联自鹰眼技术之后，又一项引入到正式比赛的高科技技术，旨在帮助主裁判对进球、点球、红牌等关键判罚，做出更精确的判断。但新技术的引用有时候会带来争议，在安菲尔德利物浦和西布朗的比赛中，VAR就引起很多混乱，以至于权威的《卫报》等都对VAR的“滥用”颇有不满。

在本轮足总杯，利物浦和西布朗的比赛是唯一一场被英足总选来引入VAR的赛事，但这场比赛带来的争议，势必会让足总更谨慎地推广。本场比赛中，主裁判克雷格·鲍森一共八次寻求VAR的帮助，仅仅是上半场就出现了三次。

鲍森第一次通过耳机和场边的视频助理裁判沟通，是在西布朗打入第三个进球时候，当时全场比赛仅进行了18分钟，克雷格·道森头球顶入一球，已经开始庆祝。但裁判通过视频回放，注意到当时处于越位位置的格里斯·巴里挡住了门将米尼奥莱。鲍森被建议，这个进球应该被判无效，主裁随即采纳了VAR的意见，比分还是留在了2比1。

几分钟之后，鲍森再次寻求VAR帮助。萨拉赫在禁区内被利沃摩尔放倒，当埃及边锋跳起来挥手示意点球时，鲍森显得很茫然，他并没有看清楚当时的情况，于是VAR再次起到了效果，慢镜头显示利沃摩尔拉拽了萨拉赫的手臂，的确有犯规嫌疑。而鲍森甚至花了点时间专门跑到场边，亲自看了慢镜回放，这才确定判罚了点球。整个通过VAR确认判罚过程，用了足足4分钟，这也是赛后让阿兰·帕杜非常不满的理由之一。

对于利用VAR判罚点球用了4分钟，退役裁判克里斯·福伊认为可以理解，中场休息时作为解说嘉宾，福伊评价，“我们看一看VAR——这个系统在美国职业大联盟、意甲和德甲中都看到投入使用了——通常来说，主裁需要2分半中去看回放并作出相应判罚。我想我们该关注更重要的点……没错，VAR的确花时间，但VAR是用于决定影响比赛的关键判罚，比如这次鲍森花了时间看了视频回放，正确作出点球判罚决定。所以尽管花了较长的时间，我们不该过于批判。我想，随着技术成熟我们也会缩短时间。我刚才提到2分半钟是平均时间，但这不过是我们在英格兰第六次引入VAR，也是我们的主裁判第一次跑到场边亲自看屏幕。”

VAR是在4个方面帮助主裁判做出正确判罚：进球，点球判罚，红牌以及避免给牌给错误的球员，这些都是足球场上最常见出现争议的争议。正确性，不是这场足总杯比赛后的焦点，人们更多关注的是VAR的过度使用，打断了比赛本身的节奏——而英超素来以高节奏、高强度闻名。

《每日邮报》报道，对于比赛节奏不断被打断的恼怒并不仅仅阿兰·帕杜一人。当鲍森两次走向场边，在万人瞩目的情况下花时间观看比赛回放时，安菲尔德响起了嘘声。英超球迷渴望快节奏，渴望激烈对抗，比赛中止是谁都不愿看到的，尽管鲍森两次的判罚，都对主队红军有利。

懂个球

说实话，作为旁观者和亲身体验者，我是不太支持这种技术出现在足球比赛中的。

当然，我可以理解，作为足球比赛中争议判罚和冤屈悬案的受害者，自然是希望可以有这样的技术引入，从而给他们一个公平的回答，但是在足球赛场上，所追求的这种公平也只是相对的。

我来说说我之所以持保留态度的原因，足球作为世界第一运动，经历了如此漫长时间的发展，规则的制定和微调，时至今日也没有停止过，但总体来讲，这项运动的规则已经相对成熟和健全，也并没有因此而拒绝与时俱进，比如对于越位规则，手球以及禁区内红黄牌的判罚调整等。在这样的前提下，全球的球迷已经熟悉并认可目前的足球比赛节奏，也懂得赛场上的有些判罚是足球比赛的一部分。

2017年联合会杯我在俄罗斯现场体验了一把视频裁判，印象中决赛中该技术被引入了两次，比赛中断时长大概是5-8分钟，两次就已经浪费了十多分钟，大大的影响了比赛的节奏，诚然，在这两次判罚中，保持了所谓的公平，但是却损失掉了现场球迷和电视观众大量的情感和代入感，况且，对于一支进攻刚进入状态的球队，就这样打乱了节奏，即便他们是获利一方，这样真的合适吗？

我也不否认，足球运动员青春年华短暂，比如世界杯，一个误判可能就毁掉了一代人，这的确残酷，但是，这样的极端误判，还是小概率事件，而视频裁判一旦引入，则成为了足球比赛的标准打法，世界杯64场天天见，每次五分钟，不敢想象。

我认为在大规模引入之前，还是要界定好频次和调用视频裁判的情况，不能一次越位，一个犯规都去运用，足球这项运动会毁在这所谓的高科技上。

申方剑

一旦出现误判，很多人喜欢用“这就是足球”来解释，似乎足球有误判是正常的，理所当然的。个人非常反感这种说法，由于足球赛进球不多，一个误判，特别是球有没有过球门线，禁区内犯规、摔倒（即是不是点球），单刀球有没有越位等等的判罚往往决定一场比赛的胜负结果。如果是关键比赛，遇到严重误判意味着球员、教练、工作人员和俱乐部等都要遭受重大损失，一年甚至几年的努力打了水漂，对于他们的心理打击，不是一句“这就是足球”能安慰和弥补的。当年马拉多纳的“上帝之手”已经成为佳话、典故，但是谁考虑了英国队的感受？

另一方面，没有视频回放，给球场上的腐败创造了机会。试想2002年世界杯如果有回放，裁判也不敢那么明目张胆地偏向韩国人，让西班牙和意大利两强饮恨而归。个人窃以为，国际足联迟迟不引进视频回放技术，就是怕失去对于比赛进行操纵的空间。

有人担心引入视频裁判或回放会导致比赛被中断，不够流畅，这个问题确实存在，但是如果为了比赛流畅而失去了公平性，对足球运动的负面影响更大。

所以个人觉得引入视频技术是值得的，也是必须的。

（文/刘阿流）

车家爱思

2017年两大国际足联赛事，俄罗斯联合会杯和世俱杯都采用了视频助理裁判VAR（video assistant referee）技术，从这两个赛事的比赛中看，VAR技术都成功的帮助主裁判改正了自己的误判。在联合会杯B组的比赛中，智利2-0完胜喀麦隆，VAR曾经取消了南美冠军的一粒精彩进球，在其它的比赛中VAR技术也帮助当值主裁判4次做出正确的越位判罚。而在近日举办的世俱杯比赛中，VAR也扮演了重要的角色，在阿布扎比半岛VS皇家马德里的半决赛上，皇马的两个进球被裁判通过这项技术宣判无效，对手也有一个进球也同样被这项技术宣判无效。从这些比赛中看VAR的判罚都是非常“客观”的结果，其最终决定都没有任何质疑和争论的余地。

不过虽然这项技术解决了很多主裁判没看见或是没看清的犯规，助理裁判用肉眼无法判断的越位球，再或是皮球有没有完整越过球门线诸多“疑难杂症”上发挥着巨大的作用（据统计VAR有94%的成功率），但是它会让一场足球比赛的节奏变得更慢，这是最大一个无法避免的问题。联合会杯A组首轮葡萄牙2-2战平墨西哥的比赛，VAR技术用了差不多2分钟的时间，才最终判定塞德里克-索亚雷斯射出的皮球整体越过了球门线；而在智利2-0击败喀麦隆的比赛中，该技术也足足用了68秒钟，才判定爱德华多-巴尔加斯的进球无效；而在世俱杯比赛中皇马的第一个进球就用了VAR复盘，一共用了2分45秒。这显然会让比赛变得支离破碎，并且最终会浪费很多的比赛时间。试想一下这样的比赛坐在电视机前的你还有现场观众还会尽兴的看球吗？这还只是在进球和犯规上的判罚，如果引进到越位球上都要用VAR技术，那么不光是助理裁判畏手畏脚的举旗，那么一场完整的比赛就变成了灾难。

不过即便是这样，下赛季的法甲也许也要启用VAR技术，并且获得了大多数球队支持，根据《法国足球》的消息，在法国职业足球联盟（LFP）例会上，绝大多数俱乐部都同意从2018-19赛季开始使用视频裁判，一旦法甲使用了VAR技术，这必然增加比赛的透明度和执法公正。法国足协主席勒格拉埃对此也是持有赞成态度，“我认为这是一个好的计划。俱乐部主席、裁判及其他方面均对此有需求。”法国媒体强调，目前还没有做出最终的决定，但是看起来，使用VAR技术也是大势所趋。

目前已经采用了VAR技术的有意甲和德甲，但是也是褒贬不一，有大佳赞赏的，也有坚决反对的，布冯此前就表示："VAR 技术的出现，可能会让一支球队整个赛季获得 60 个点球，我没什么要对罗塞蒂说的，我知道这项技术是实验性阶段。但当这个简单的工具，让比赛频繁陷于中断，我感觉很糟糕，感觉像是在打水球一样。失去了自由行动的感觉。真的，这感觉很不好。”

这赛季德甲比赛中也出现了因为VAR技术而发生的有趣事情，在德甲第15轮法兰克福与拜仁慕尼黑的比赛中，沃尔夫因为一次铲球被主裁判直接红牌罚下。沃尔夫本来已经走回了更衣室，但这时主裁重新通过VAR查看了他的铲球动作，认为这个铲球不足以构成红牌。于是主裁取消了红牌判罚，改为黄牌警告，已经离场的沃尔夫又被请回了场上，他也成为罕见的收到黄牌后感谢主裁的球员。

最后可以肯定的是国际足联在2018年世界杯中会采用VAR技术，但是它会判罚哪些内容不太清楚，不过它会扮演着非常重要的角色。也希望这些大牌球星们在还有一年的比赛中尽快适应这项充满“争议”的判罚技术。

足球天天聊

科技辅助判罚，已经成为了现代足球运动发展的大趋势。门线技术(GLT)以及视频助理裁判(VAR)，已经在多项国际大赛中被启用。我们看到，新技术的运用，更正了一些错误判罚，也让裁判员的一些决定更有说服力。视频裁判不能解决所有问题，但它的存在确实可以解决一些赛场上判罚的疑难杂症。比如下面这个例子：

去年12月28日，意大利杯AC米兰vs国际米兰。23分钟，国际米兰开角球，佩里希奇禁区左肋横传门前，拉诺基亚前点试图铲射但错过落点，球打在AC米兰门将大多纳鲁马的腿上反弹入网。当国际米兰球员集体庆祝了近两分钟后，主裁判宣布进球无效，原因是拉诺基亚越位在先。这是一个完完全全由视频助理裁判更正的判罚，我认为它是VAR发挥作用的经典战例。被判定为越位犯规的拉诺基亚其实并未触球，这个米兰门将的乌龙进球被“吹出”，看似毫无道理，但却是符合竞赛规则规定的。

在佩里西奇传中的瞬间，拉诺基亚的位置比球和对方倒数第二名防守队员更接近于球门线，即他“处于越位位置”。处于越位位置的他，阻挡了对方门将的视线，即他“干扰了对方队员”。综合以上两点，拉诺基亚越位犯规（即使他未触球），国际米兰的进球被判无效是正确的决定。

坦率地说，我认为如果仅凭借裁判团队的肉眼，是很难清楚地识别这次越位进球的。拉诺基亚的身体几乎与球齐平，只是右小腿部探出。因为大唐纳鲁马身体的遮挡，第二助理裁判不太可能观察到球与球员的位置关系。如果没有视频助理裁判，国际米兰的进球将被认定为有效。而鉴于判罚的难度，我想球迷们大多可以理解裁判的失误。但因为视频助理裁判的存在，做到了明察秋毫，判罚精确无误。

视频每天更新更新免费

我个人觉得没有必要引入:

1.足球属于流畅性越高，越精彩的项目，本身足球比赛时间长就意味着引入视频裁判不可行，一场90分钟左右的比赛，视频裁判加入后，变成200分钟了，那就没啥看头了。

2.足球没有绝对公平，除了进球悬案，还有上次常州举办的国青比赛，大家觉得视频裁判引入能限制主裁现场判罚吗？关键还是人的问题。

所以我个人觉得足球可以引入先进技术，但是视频裁判不一定是好的。有悬案才有话题。

为什么球员也会抱怨如此先进的技术呢？日前，西班牙媒体《马卡报》总结了其中的6大原因：

1、球员对于哪些情况下可以使用视频裁判技术感到困惑，比如上边佩佩打进的越位球就是VAR的积极案例，如果一些常规犯规也要使用VAR，未免显得多此一举了。

2、球员对于何时使用视频裁判技术同样很困惑，如果犯规后球出界了，这时VAR的介入会使得二者无缝连接，但如果犯规后皮球依然在场，VAR什么时候出现呢？

3、球员可以要求主裁回看比赛吗？只有队长或主教练可以？或者只有主裁要求时，才会进入回看环节？这是所有人的疑惑！

4、主裁使用VAR时势必要中断比赛，在皇马的这场世俱杯半决赛上，比赛就被视频裁判耽误了3分钟，场上的队员一定很不满。

5、事实上是，视频裁判的使用规则至今还模棱两可。未来会出现更加清晰、完备的相关规则吗？

6、VAR并不能对所有争议进行判罚，主裁可以请求回看，但最终的处罚权还是在他手中，而球员更喜欢那些有“主见”的裁判。

懂球吧

这个得看球迷的心声了,球迷觉得这个裁判公平公正，那就不需要视频裁判了，如果坚持采用视频裁判制度，反而会激增球迷的反感，得不偿失啊！

随着科技的进步，高科技的使用也是体现在各个领域。就比如西甲巴萨vs瓦伦西亚的一场交战，一枚有效进球被误判，造成了球迷的激烈炮轰，所以视频裁判该不该引入，至今饱受争议。

其实我觉得比如足球是一项大型的体育运动，它的魅力正是它豪情奔放，就像一个真正的男子汉，有血有肉，敢于拼，去抢，

要有身体接触，但是如果引进了视频，我就怕他的发展会慢慢趋向NBA的判罚模式，最主要的是影响比赛的流畅性，也影响士气，而且肢体接触判罚会更多，这会不会影响球员不敢去拼，去抢，从而使这项运动降低魅力，失去男人味，看着不爷们儿，

另外，我记得有人说过误判也是足球的一部分，的确，多少年来，误判确实有，但就像大家说的，对两边都瞎，其实还是公平的，误判也是一种故事，为什么非得追求完美，足球是一项很纯朴的运动，不希望有太多的外部的干扰。另外，在球风第一的情况下，希望踢球的人能踢的爷们儿点，让国人的性格硬点！

關鍵字: 视频 判罚 科技