今天看的圓桌派討論的是失戀這件事，標題是失戀是一種病，文濤甚至認為失戀這是涉及到國計民生，往大了說離婚，對孩子的影響是不可估量的。
他談到自己曾經失戀的狀態，一個人開啟了自虐的模式，從武漢大學徒步走，原本以為自己想去的是另一個地方，卻沒想到走來走去又走到了女方的老家。這樣來來回回的消遣著內心不知是苦悶還是別的什麼，痛苦倒是真的。
而蔣方舟就可愛的多，她的戀愛總是以和平方式結束，如果你要跟我分手，那麼我們聊聊吧，聊聊為什麼要分手，是我不好，還是你不好，這事說明白了，才是對彼此都好的方式。
梁文道則更平和一些，難過是應當的，但不至於過不下去。
而李玫瑾老師相當清晰，她說自己從一開始就知道自己想找個怎樣的人，應該是不相上下的，不能比我高一些，那樣我可能接受不了。
對於戀愛她這樣解釋，戀，在情感裡是一對一的情感，愛是非常多的，而戀是非常少的。換句話講就是生活中戀真正能成功的不多，在我的成長過程裡，我心裡有一個人，永遠有他一個地方，不一定是婚姻，所以真正的戀是可以不成婚姻的。但是心裡喜歡你，看著你快樂，我也就快樂。
還有一種呢，更多時候我們是在交朋友。所以一開始就要像交朋友一樣，你愛看報，我也愛看報，而我們願意在一起看，這就是愛的一種。如果有天，你說不想跟我看報了，那就算了，這個狀態應該是互不拉扯的。
這是成熟的戀愛。
圓桌派上，還討論了幾種失控的失戀方式，比如自殺，比如殺人。
自虐這個問題，蔣方舟表示這個裡面肯定有一種這樣的成分，就是我想報復你，想在你的生命裡留下我的樣子，想讓你一直記得我。
而我覺得還有一種是，自虐是自我消解的一種方式，我覺得這個觀點比較正。因為報復性的行為歸根結底還是想和對方發生點什麼，你越想報復對方，其實就越跟對方扯不斷。
而自我消解呢，則是通過一種相對來說比較自殘的方式把那些痛苦排解掉，肯定這裡也有成分是讓很想讓對方知道我在做這些事，讓對方回心轉意；但更多的我覺得還是發洩痛苦。
畢竟不是所有人都有處可以說自己的痛苦，更不是所有人都想聽，有些時候有些情況你就是得自己消化，你消化不了，自然會走的比較極端。我不知道這算不算病態啊，以前我也無法理解，但今天看完這期我倒覺得可以理解了。
文濤老師也舉了一個自虐的這種例子，當時還上新聞了。說是有一個農村的男生，因為戀愛跟自己分手，受不了決定自殺，而自殺選擇的方式是鐵鍋燉自己，最後燉著燉著給自己燉樂了。因為自己在鍋裡，沒人給添火，根本死不了。
殺人的那就屬於更偏激一些，多半是在戀愛的過程中，某一方的付出過了頭，而另一方索取完了之後就把對方棄之不顧，因此才萌生了殺人的念頭。這個時候失戀它確實就是一種病了。
其實圓桌派這次討論的主要是失戀最讓人無法接受的部分，也就是整個痛苦的過程。想象著你正播放著甜蜜鏡頭，對方突然單方面向你宣佈暫停，擱誰誰也受不了。
蔣方舟的比喻很貼切：分手這件事，提出的那個人不論怎麼溫婉，都相當於向手無寸鐵的另一方開了槍，挺殘忍的。
李玫瑾老師也舉了一個離婚的案子，說一個從大學同窗，到畢業創業，到創業成功的兩個人，因為男方愛上了自己的秘書，這個女方知道丈夫出軌，於是起訴離婚，離婚後孩子歸女方，公司歸男方，這個時候女方認為對自己不公平，於是以孩子又起訴了男方，結果沒想到男方帶著孩子消失了，公司也賣了。
這下這個女的就崩潰了，她就到報社去求助，求助各種專業人士吧，大家給她出了很多辦法，比如凍結資金啊之類的。到了李玫瑾老師這裡，她表示自己其實不太想說什麼，因為自己說的不一定能夠得到大家的同意。
但後來在大家的要求下，她還是說了。她只問了這個女方3個問題，第一個是你28年的人生裡，有8年是跟這個男人過的，那麼，也就是說28歲是有20年沒有這個人的，你活的好不好，能不能活？
第二個，這8年裡，和那個女人相比你其實有很多優勢，你們同窗四年，創業成功，還有一個兒子，但為什麼他還是離開了你，你有沒有考慮過這裡的問題。
第三，你現在28歲，就說活到70，你還有40多年，你就這樣找孩子找他，找到以後你們倆人是什麼結果，很可能是繼續訴訟，孩子在你們之間繼續分裂。
當傷害已經造成並且無法避免的時候，我們能做的就是別讓這場傷害繼續下去，即使止損，對自己更重要。
我跟朋友說自己對這期完全沒有共鳴啊，她說她也是。我倆相視而笑，又說一定是活的太健康了。
後來我想了想，我這個人屬於反射弧比較長，就是失戀這事在最初對我的影響沒那麼大，我的副作用都是隨著時間開始與日俱增的，也不知道這是好事還是壞事。
不過，真心希望你看完這篇的你很健康。
閱讀更多 表姐説 的文章
