從面積來看，歐洲和中國差不多大，然而很多人卻感到奇怪，為何歐洲不能像中國一樣，長期保持統一呢？在古代，曾有一段時間，歐洲和中國均由一個國家、一個政府所掌控，在中國是漢朝，而在歐洲是羅馬帝國。之後，中國和歐洲又幾乎同時遭遇外族侵襲（在中國是五胡亂華，在歐洲是日耳曼、匈人入侵），最終都陷入了大分裂局面。
然而隨著時間的推移，中國和歐洲卻向著截然不同的方向發展。中國雖然屢次分裂，但最終都走向了統一，從元朝到共和國，中國再也沒有陷入分裂；而歐洲，卻向小國林立的方向發展，查士丁尼皇帝、查理曼大帝、格里高利教皇、路易十四、拿破崙、希特勒等人傑、梟雄想盡一切辦法，都沒有遏制這種分裂的趨勢。如今，歐洲已有大小國家48個。而中國，只有一個。
很多西方歷史學家感到奇怪，中國民族眾多、地理狀況複雜，為何不像歐洲那樣小國林立。相比於中國，歐洲缺乏大江大河大山的阻礙，原本理應更容易統一，但千百年來為何卻一直陷於分裂狀況。對此，西方歷史學家眾說紛紜，意見不一。
一些歐洲歷史學家認為，中國是典型的“治水文明”，正是因為中國人要“治水”，所以才要統一。相比於歐洲，中國的長江、黃河要更加狂暴，更加容易造成災難。要治理水災，必須要有強有力的政府。如果國家分裂，各國均會利用大壩，將“禍水東引”，給人民造成災難。因此對於民眾來說，統一是他們的絕對需求。
然而在筆者看來，西方歷史學家的觀點完全是倒因為果。雖然統一國家的治水能力要強於分裂國家，但並不能說國家統一就是為了治水。說實話，這是典型的、西方人的偏見。在筆者看來，歐洲之所以不能像中國一樣統一，就是因為他們缺少了一項重要步驟，那就是“書同文”。
戰國末期，秦始皇攻滅六國，立即頒佈旨意，下令廢除舊六國的文字、錢幣以及度量衡，必須“書同文、車同軌、統一度量衡”。其中，又尤其以“書同文”最為重要。從春秋時期開始，各國的文字就很不一樣，這種狀況妨礙了各地經濟、文化的交流，也影響了中央政府政策法令的有效推行。於是，秦統一中原後，秦始皇下令李斯等人進行文字的整理、統一工作。從那時候起，採用了比較方便的書法，規定了統一的文字。這樣，各地的文化交流也方便多了。
眾所周知，中國有許多的方言，各個地域的人很難聽懂對方的話，有時甚至還要帶翻譯。例如楚國出使秦國，曾經就帶過翻譯。在沒有普及教育、且交通不便的古代，像現代一樣推行普通話是不可能，但推行統一文字卻是可行。雖然言語不通，但最終都可以用文字來交流，使各地的人都能毫不費力地互相溝通，這樣就能夠讓各地之人互相理解，從而建立對彼此的認同。
而歐洲的羅馬帝國呢？卻缺乏“書同文”這一關鍵步驟。秦始皇雖然暴虐，但他仍將六國百姓視為自己的子民，讓他們與秦國人享有同樣的身份和權利。然而羅馬就不一樣了，他們自視為征服者，在被征服民族的頭上作威作福。因為羅馬人自認高人一等，因此他們不屑於將自己的文字——拉丁文教給被征服的民族。正是這種不強求的態度，導致歐洲人不能像中國人一樣實現融合。在西部羅馬，通行拉丁文；在東部羅馬，同行希臘文，兩個羅馬很快就分裂。公元2世紀時，法語、意大利語、羅馬尼亞語等語種已經開始出現，各民族一直不能形成一個統一的紐帶。
中國即使在分裂後，各國人民仍能毫不費力地實現溝通。因此，這些割據國家即使被征服，也不會出現因溝通不良而形成的“排異反應”。而歐洲就不同了，各國連起碼的溝通都做不好，更何況統一？即使一些國家被短暫征服，之後還是會獨立。比如被三次瓜分的波蘭。因此，各國便陷入四分五裂之中。
總而言之，在筆者看來，中國之所以能實現統一，就是因為中國有一個英明的君主——秦始皇，有一個英明的政策——“書同文”。而歐洲呢？他們既沒有秦始皇，也缺乏“書同文”這一關鍵步驟，因此他們走向分裂也是毫不奇怪，絲毫不值得同情的。
梁啟超曾說，“百世皆行秦政”。就是因為有秦政，我們才會不斷從分裂走向統一。然而令人遺憾的是，直到今天秦始皇仍然被視為暴君，被不斷的汙名化。而他們從來不曾想，我們之所以擁有如此統一而強大的國家，其實都是拜秦始皇所賜。
閱讀更多 陶陶讀歷史 的文章
