美軍能輕鬆擊潰薩達姆幾十萬軍隊，為何遲遲不願出兵敘利亞？

婷婷的美麗新世界

伊拉克當初的形勢和現在敘利亞的形勢是兩回事。

伊拉克最初是美國的小弟，在美國的武裝和慫恿下幫美國火中取栗，跟伊朗打了八年的兩伊戰爭。薩達姆當時入侵科威特也是打錯了算盤，以為美國充其量嚷嚷幾句，不會真的收拾自己這個美國在中東的馬仔。

誰知道他一侵略科威特就捅了馬蜂窩，因為科威特這個中東油桶是美國的掌上明珠，可不會允許誰從嘴邊奪去。而且中東大局一直是美國在主持，在沙特阿拉伯等盟友及那幫石油土豪眼巴巴的求助下，他不得不出來維持秩序，主持公道。

再說科威特也不讓他白乾，不但花錢遊說，所有軍費全部買單，科威特啥都缺，就是不缺錢。這一仗美國打下來賺的盆滿缽滿。

由於伊拉克本來是美國的小弟，跟蘇聯關係一直不好，跟伊朗又打的不可開交，我們當時力量弱小，又奉行和平共處五項原則，本來就反對侵略。薩達姆一動科威特，身邊的盟友人人自危，一下都變成了敵人，整成了孤家寡人。所謂天作孽猶可恕，自作孽不可活，就是這個道理。所以歐美收拾他的時候全是看熱鬧叫好的，連個勸架的都沒有。

美國二次打伊拉克時，蘇聯變成了俄羅斯，俄羅斯自己車臣那個爛攤子都還沒有收拾完，又要著力國內穩定和經濟建設，那個時候俄羅斯的軍力還處在輸血恢復階段，薩達姆又變成了窮光蛋，而且小布什擺明了態度，老子說打就要打，不怕死的就來，要麼是朋友要麼是敵人。伊拉克那些年也沒有增加什麼朋友，局面比海灣戰爭也好不到哪裡去。在美國繞開聯合國痛揍伊拉克時，有人口頭勸架，但沒人出力拉架。

敘利亞就不同了，敘利亞並沒有招誰惹誰，是歐美到處搞顏色革命，為了這個模式的成功非要拔掉巴沙爾這個釘子戶，在道義上敘利亞是受害者。歐美不是主持公道，而是制度輸出和侵略。

其二敘利亞局勢從一開始背後就有大國影子，伊朗、俄羅斯是敘利亞堅定的盟友，俄羅斯軍力也基本上滿血復活了。當年伊拉克離我們很遠，他的顛覆對我們影響沒有那麼大，而且也沒有人預料到伊拉克會成為恐怖分子的溫床，變成現在這個樣子。

但是敘利亞離大家都近了，而且妄圖顛覆敘利亞政府的武裝分子本身就是恐怖分子，如果敘利亞失去穩定，我們就要面對身邊出現恐怖分子輸出中心的危局，所以從戰略安全來講我們和俄羅斯都不會接受這個結果。

所以美國在普京的高超政治手腕的耍弄下喪失了最佳出兵時機，被俄羅斯搶了先手，便再也無法赤膊上陣、長驅直入了。

謝金澎

打仗是要花錢的，還有把人家打的稀巴爛還要進行重建，這也是要花錢的。美國的軍事力量的強大毋庸置疑，但是這不意味著他想打誰就打誰。他需要權衡的東西有很多，如果處理不好就會導致失控。阿富汗和伊拉克就是典型的例子，兩國政權在美軍的雷霆之勢下很快就崩潰了，然而這後續的問題卻接踵而至，讓美國苦不堪言。

古姿

如果單純比較軍事實力，美軍無疑是當今世界最強大的軍隊，其作戰能力遠遠超過包括敘利亞政府軍在內的、存在於敘利亞境內的任何武裝。依照維基百科介紹，在敘利亞危機爆發前，敘利亞政府軍現役部隊約有20萬人，預備役約有160萬人，主要裝備是前蘇聯時代研發的坦克、自行火炮、防空導彈、米格-23戰機等。可以說，即便在中東，敘利亞軍隊也不算一支強大的軍隊，明顯弱於以色列、土耳其、伊朗及薩達姆時期的伊拉克軍隊。因此，如果單純進行軍力對比，無疑，美軍可以輕易碾壓敘利亞政府軍。

然而，在敘利亞危機爆發後，美國是否出兵的主要考慮不是怎麼打贏戰爭，而是怎麼結束戰爭。眾所周知，“9·11”事件後，美國先後打著反恐和防止大規模殺傷性武器擴散的口號發動阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，並先後以摧枯拉朽之勢打敗了阿富汗塔利班政權和伊拉克薩達姆政權，可以說美軍贏得非常輕鬆，絲毫沒有任何壓力。然而，戰爭的迅速勝利並不意味著美國的最終勝利，美國很快就發現雖然能夠贏得戰場勝利，卻無法輕易結束戰爭。2011年年底，美國從伊拉克撤出全部兵力，三年後駐阿富汗美軍也結束了作戰使命。然而，此後伊拉克的亂局，特別是2014年之後“伊斯蘭國”的崛起及攻城掠地證明美軍迅速撤軍是嚴重的錯誤。因此，奧巴馬在阿富汗撤軍問題上也愈發慎重，不僅多次延緩撤軍，最後更是將這個棘手問題留給了特朗普。

因此，在美國國內，不輕易在中東推翻他國政權、不大規模地派地面部隊介入中東戰事，以免美國陷入戰爭泥潭，成為美國國內精英的基本共識。因此，面對敘利亞亂局，奧巴馬設定的“紅線”一退再退，並遲遲不願向敘利亞派兵。在“伊斯蘭國”崛起之後，奧巴馬才開始向敘利亞派兵，但數量十分有限，可以說十分謹慎。

西域都護

這個問題我來答一回。從軍事角度來講，美國對敘利亞有壓倒性優勢，如果可以出兵，美軍早就出兵直接推平敘利亞了，這沒什麼懸念，但是美國雖然也在插手敘利亞事務，但就是沒出兵，那麼美國不出兵的原因只有一個，那就是美國不能出兵。

干涉敘利亞的外部勢力包括俄羅斯，伊朗，北約國家和以色列，其中支持敘利亞巴沙爾政權的就是俄羅斯和伊朗，伊朗是美國的死敵，當然就會支持美國的另一個死敵敘利亞，但伊朗的作用還不是最大的，導致美國不敢直接出兵的最關鍵原因就是俄羅斯。前蘇聯解體後，時任俄羅斯總統葉利欽曾經選擇和北約合作，甚至向北約妥協，希望以此來換取和北約的合作共贏，但是北約的最終目的是徹底壓垮俄羅斯。在看清了北約國家的真實面目後，鐵腕強人普京選擇了針鋒相對的鬥爭，尤其是在安全領域，普京可以說是分毫不讓，目前俄羅斯的戰略空間是很小的，原來的加盟共和國一個個倒向了北約，如果伊朗和敘利亞的反美政權也被推翻，那俄羅斯可就真的是四面楚歌了，普京看透了這一點，伊朗河敘利亞是俄羅斯的兩塊“門板”，門板一掉，俄羅斯門戶大開，就沒有了一點點戰略緩衝，北約就可以把刀架在俄羅斯的脖子上，伊朗還好，畢竟伊朗伊斯蘭革命衛隊很強大，雖不敵美軍，但美國要拿下伊朗也很費勁，所以美國就把目標轉向了敘利亞，敘利亞國內局勢動盪，正好便於渾水摸魚。美國明裡暗裡各種手段，一度讓敘利亞政府快要被推翻，在這危急關頭，普京果斷下令部隊進駐敘利亞，以打擊恐怖分子的名義，在敘利亞保持了軍事存在，甚至把唯一一艘航母也派了過去，足見普京的決心，這樣一來，如果美國出兵，就很有可能和俄軍發生衝突，作為全球數一數二的兩個軍事強國，美國不能不考慮和俄羅斯發生軍事衝突的後果，這個局面很有可能是美國無法控制的，後果也是美國無法承受的，所以美國一直不出兵進攻敘利亞，不是不敢打敘利亞政府軍，也不是怕世界輿論，而是害怕和俄羅斯發生衝突。

毒刺劍客

從海灣戰爭開始，美國人喜歡上了赤膊上陣，反正蘇聯也垮了，沒人管得了他。財大氣粗的美國人四處煽風點火，親自赤膊上陣打擂臺，蠶食以前蘇聯的地盤，結果把自己玩殘了，主要是玩沒錢了，還有就是阿富汗、伊拉克等已經拖了十幾年的坑，美國人真想放手也不敢放，每年還得繼續貼美金貼人命，換做哪個政府都抓狂啊，最終發現，還是冷戰期間玩的代理人戰爭比較靠譜：省錢省心還不用保修。

2003年那會，美國的財政狀況很不錯，這是克林頓留下的厚實的家底，阿富汗的反恐戰爭也算打的有聲有色，連帶著本拉登，薩達姆又進入了美軍的視線。美國此時一切工作都為反恐讓路，還特地列個支持恐怖主義國家名單，伊拉克也赫然在列，那時薩達姆就危險了，打伊拉克，差的只是藉口。

當然，這場戰爭也有美國維持其美元金融霸權的考慮，總之，美英聯軍20萬人輕鬆就擊垮了高級軍官被收買乾淨的伊拉克軍隊，就像打阿富汗一樣，美國人感覺打仗好輕鬆，確實，他們花了1個多月的時間就基本控制了伊拉克。

很快，美國人就發現他們能打敗成建制的軍隊，能輕鬆地贏得戰場勝利，但是他們無法消滅遊擊武裝，十幾年下來，阿富汗的塔利班武裝又重新佔據了一半以上的國土，只要美軍一撤，阿富汗政府分分鐘就得流亡國外，就像南越政權一樣，所以，阿富汗，美國不敢放手。伊拉克，北邊的庫爾德早就儼然成了獨立王國，其他地方的教派衝突、部落衝突、美軍與反美武裝的衝突數不勝數，這幾年IS更是把半個伊拉克給打爛了，所以，伊拉克，美軍也走不了，一走，更亂，當然，留下來，也亂。

經過了這2場戰爭，美國人應該學乖了，就像在利比亞和敘利亞戰場上，打打代理人戰爭多方便，只要給錢給槍，再派點特種兵過去培訓啥的搞定，大不了再花點錢叫點僱傭軍過去，既能實現自身的戰略目標，又能省心省事，不用承擔過多的政治成本和經濟成本，最大的好處是不用收拾爛攤子，畢竟主要矛盾在敘利亞國內的政治勢力之間的博弈上。當然，俄羅斯也是這麼幹的，隱藏在代理人身後。

即使敘利亞內戰再打幾年，美軍也不可能直接大規模出兵介入，否則，美國將再次陷入戰爭泥潭而無法抽身，加上美國總是避免在戰場上與俄羅斯直接對抗，這對雙方都存在核戰爭風險，美國畢竟是大國，有這份戰略高度。再加上美國財政狀況，根本再也經不起新的戰爭消耗了，畢竟現在美國的國債已經到了極其危險的地步了。

雲中史記

美國在冷戰結束後，有著一超獨霸的地位，其國際影響力以及軍事實力都很強大。讓讓美國自信心膨脹過度，在阿富汗戰爭之後，美國又將戰火燒到中東的伊拉克。自入侵科威特後，薩達姆·侯賽因掌握的伊拉克政權就與美國關係徹底鬧掰了，被美國人視為眼中盯，一定要徹底推翻其政權。

為了能顛覆伊拉克政權，美國提前做了大量的輿論鋪墊，用並不靠譜的所謂伊拉克有大規模殺傷武器的情報，不顧國際社會上許多國家的反對，悍然對伊拉克發動戰爭。2003年3月20日，美、英再加上澳大利亞和波蘭部分軍隊，只用一個多月就全面控制伊拉克。12月14日，薩達姆被美軍抓捕；2006年12月30日，薩達姆被處以絞刑，這位中東政治強人就此謝幕。

成功推翻薩達姆政權一度令美國人極為振奮，美國人所規劃的“大中東民主計劃”，似乎有了實現的可能。但伊拉克在被美國軍事佔領後，原來薩拉姆手下的伊拉克軍人因得不到美國以及伊拉克新政權的信任，沒法掙錢養活家人，不少人因此加入了反美武裝。混亂的伊拉克戰亂不斷，成為基地等恐怖分子滲透、擴充勢力的大本營。

美國在阿富汗和伊拉克連續打了兩場反恐戰爭，美軍可以迅速打垮成建制的敵軍，但無法徹底消滅反美武裝。美國與恐怖分子戰爭了十幾年，取得的成效很有限。近幾年，中東地區地區的混亂局面，反而導致恐怖勢力得到快速擴張。為了打贏反恐戰爭，美國投入了大量的兵力，花費了大量‘軍費，仍然無法解決問題，深陷戰爭泥淖的美軍早已經深感疲憊。

2010年開始，中東地區爆發“阿拉伯之春”運動，多個國家領導人被趕下臺。自北非的突尼斯之後，這股風潮又吹向利比亞、埃及、敘利亞等國。統治埃及近三十年的穆巴拉克總統被迫下臺；利比亞的卡扎菲被推翻，在逃跑的路上被抓，武裝分子將其直接槍殺；敘利亞也很快陷入到內戰，之後又成為恐怖分子伊斯蘭國武裝IS的大本營。

敘利亞政府軍在戰爭中損失嚴重，差點就支撐不住了。關鍵時刻，俄羅斯出手對巴沙爾政權提供了及時而有力的支持。俄軍調動幾十架戰機對伊斯蘭國武裝組織進行軍事打擊，徹底扭轉了敘利亞戰爭的戰場形勢。敘利亞軍隊得到俄軍的配合，成功收復了敘利亞大片國土。伊斯蘭國武裝也基本上被消滅，原來岌岌可危的巴沙爾政權也得以穩固。

美軍輕鬆擊潰了伊拉克薩達姆的幾十萬軍隊，為何不遲遲不願意出兵推翻巴沙爾政權？其實原因有三條，首先，美國明白了，發動戰爭很容易，何時能順利結束就不得而知了。其次，美國打了兩場反恐戰爭，花費直接軍費超過二萬億美國，間接費用達到六萬億美元，美國的財力因此快被掏空了。再則，美國顧忌的是敘利亞背後有俄羅斯的強力支持。與俄國直接發生軍事衝突，這並非美國最高決策層理智的選項。

美國的策略就是藉助其支持的代理人武裝組織推翻巴沙爾，為了藉助伊斯蘭國武裝組織與敘利亞政府軍作戰，美國甚至對其在敘利亞的勢力擴張睜一支眼閉一支眼。美國可以動用巡航導彈或軍機打擊敘利亞軍隊，但是，美國絕對不願意再次動用大量地面軍隊進入敘利亞去幹涉敘利亞戰局，美國人很清楚，再次陷入中東戰爭的泥淖可是件不太妙的事情。

兵哥點軍

1.美軍在2003年迅速擊潰薩達姆的“百萬大軍”，幾乎毫髮無傷，在推翻薩達姆政權的戰爭中大獲全勝。但隨後在伊拉克人民多年的反美游擊戰中，美軍傷亡數萬，被迫於2011年宣佈撤軍。

2.在2011年敘利亞戰爭爆發後，美軍不請自來。雖然沒達到伊拉克戰爭的出兵規模，但也出動了數千軍隊來反恐，俄軍公佈資料顯示美軍在極端組織轄區與恐怖分子卻能夠和平相處。

3.美國一度對反對派和庫爾德人給予大力支持，阿薩德確實快撐不住了。但普京大帝在2015年底迅速出兵敘利亞，依靠數十架戰機迅速扭轉了局面，至今協助阿薩德控制了過半的國土和絕大多數的人口。俄羅斯的核彈數目比美國還多，美國還是不敢跟俄羅斯直接開戰的。

4.特朗普上臺後，更是不願與俄羅斯對抗。把資助的重點轉向庫爾德人，想盯住做著奧斯曼美夢的埃爾多安，以及急速擴張的伊朗，而對於推翻阿薩德有點力不從心了。再派大規模部隊，現今經濟困難的美國難以掏出數千億美元，也難有膽量跟普京大帝一較高下了。

啥都不知道

針對不同地區有不同的戰略，因為利益不同。美國總統不是傻子，美軍更不是傻子。所有的一切行為要符合性價比。木叔這麼說應該是很直白了吧。

什麼叫性價比？就是用更少的錢實現更大的價值。美軍能擊潰薩達姆的軍隊，是因為這不是美軍一家在戰鬥，是美國和一些小夥伴聯軍在行動。而且當時全球對薩達姆都不喜歡，雖然聯合國沒有支持美國軍事行為，但很多國家都在袖手旁觀，甚至以看熱鬧的心態看薩達姆被推翻。再說薩達姆數十年的通知也已經很腐敗了，軍隊無心替他擋炮灰，軍事手段和水平距美軍也差太遠，因此幾乎到了一觸即潰的境地。美軍在天時地利人和上佔盡了優勢，這種評估當然可以出動地面部隊了。

而敘利亞不同。美國人遭遇的阻力要更大。比如俄羅斯就是強大的阻力。雖然俄羅斯不一定能完全阻止美國人在敘利亞的行動，但肯定要比美軍在伊拉克的如入無人之境強得多。美國人有沒有準備與世界第二軍事強國硬碰硬？恐怕特朗普要充分考慮後果吧？

（圖為敘利亞總統巴沙爾·阿薩德）

另外，敘利亞已然很亂了，美軍這個時候進去會更亂。這與當年伊拉克至少還能維持表面的統一不同。敘利亞已經千瘡百孔，實際上已經處於離散狀態，巴沙爾統治區只佔30-40%，美軍沒必要深入泥潭不能自拔。

第三，伊拉克有著巨大的油氣儲量。雖然美國不是完全為了石油去的，但是這會給該國商業機構進入當地提供很重要的伏筆。而敘利亞有什麼？美國人不會不衡量經濟利益。為了一個沒什麼的國家投入十來萬人地面部隊？不值得，國會也不能批准。

第四，美國維持如今的施壓態勢，在敘利亞問題上讓以色列打前站，顯然比自己投入大量地面部隊更划算得多。

美國第一目標只是防止敘利亞被“伊朗化”，而不是像在伊拉克一樣，要把薩達姆推翻為第一目標。所以這個目標不用地面部隊能實現的話，美國人當然不會傻到花鉅款及付出士兵傷亡的代價，千里迢迢來敘利亞參戰。

木春山

美國要武力顛覆一個國家政權，需要理由！美國作為世界老大，若要直接推翻巴沙爾，總要給世界一個合理的說法。

美國曾捏造薩達姆擁有大規模殺傷性武器威脅世界，以此為由武力顛覆了伊拉克政權，後來只解釋為是情報有誤，其正當性和正義性受到世界的普遍質疑？在敘利亞內戰中美國試圖重新炮製這個理由，但未獲得成功。

敘利亞並沒有公開反美，只是與俄羅斯走得較近，美國可以不滿，那能成為要消滅的理由。

敘利亞與伊朗關係較好，那是穆斯林大家庭同習性兄弟的緣份。美國可以以伊朗企圖擁核予以威脅打壓伊朗，但這事敘利亞不沾邊，何能株連？

敘利亞敵視以色列，是因為它至今仍霸佔著國際公認的敘利亞戈蘭高地，難道敘利亞要對著以色列笑？美國若據此要“修理”敘利亞，何來公道正義？

美國若要以剷除獨裁為由發動侵略敘利亞戰爭，那顯然是霸權主義和強盜邏輯。海灣君主四國都是大獨裁，而且都是美國盟友，美國為何不剷除，反而要結盟？

美國要以“莫須有”、有也不說！的罪名武力剷除巴沙爾政府，俄羅斯、伊朗絕不會同意，歐盟也未必支持，連巴沙爾的敵人沙特、土耳其也未必同意。美國開了這個先河，沙特會投鼠忌器。土耳其則會顧忌庫爾德人贏得翻身解放，揚眉吐氣！

美國封鎖了古巴50餘年，策動了古巴反對派“豬灣入侵”和數十次暗殺行動，竭力要搞掉古巴領導人卡斯特羅，並未成功。美國為何不直接組織“狩獵行動”剷除卡斯特羅？同樣原因，沒找到有說服力的理由。

美國要顛覆它國的手法只有兩種，通過出錢出武器和用武力威脅，策動顏色革命和平演變，或策動軍事政變或內戰，讓本國人自己幹。在敘利亞的手法，屬於後一種。

諶人

主要因為，老美沒錢、弱項、無動力。

首先，因為沒錢。自伊拉克阿富汗兩場花費巨大戰爭後，老美真的國庫空虛、兜裡沒錢。真要參戰，老普總統的戰爭撥款申請能否被國會批准，實在難說。

其次，一旦參戰是美軍弱項。美軍無疑是這個星球戰力最強的軍隊之一，但也有其弱點。不然不會在朝鮮和越南面對土得掉渣的對手，反而鎩羽而歸。一般來說，美軍喜歡海空戰，不喜歡陸戰；陸戰喜歡正規戰，不喜歡非正規戰；非正規戰喜歡特種作戰，不喜歡游擊戰、巷戰。而一旦美軍加入敘利亞戰局，將面臨大量小規模的游擊戰巷戰，這本身就是美軍的弱項。

最重要的原因是沒有動力。老美特別喜歡打仗的一個原因是：戰爭是期貨提款機的一個重要部件。比如在中東某個產油大國找個戰端，可以收放自如。戰爭進程如果緊密配合國際期油市場多作空，可以短期內獲得平時難以想象的收益率。簡單的說，國際期油市場、中東戰局、短期資金拆借市場這三個零組件可以構成人類歷史上最大的自動提款機。這也就解釋了為什麼當年美軍可以四十幾天就能擺平伊拉克，非要拖上二十年。因為這樣的戰爭能給老美的華爾街一小撮集團帶來數以兆計美金的利益，不過付出代價是美國經濟的虛擬化和十幾兆的負債。以敘利亞目前的狀況，基本不具備作為期貨提款機部件的能力。所以，老美沒必要親自出馬了，寧可花點錢培養一堆反對派武裝，衝上去打打殺殺。真要出兵，還不如直接打伊朗，更有利可圖。

所以，老美不會直接出兵敘利亞。

關鍵字: 時政外交 敘利亞 薩達姆