「明哲保身」的释义：原指明智的人不参与可能给自己带来危险的事，现在指因怕犯错误或有损自己利益而对原则性问题不置可否的处世态度。
这个释义告诉我们，「明哲保身」已经从褒义词转化为贬义词了。就像「教师」、「校长」、「专家」等等这些原本能引起人们美好情感的词，现在多了许多说不清道不明的负面情绪。
这个问题应该不是教师提出来的，因为惊弓之鸟还是躲得远远的更为安全，抛头露面一个不小心容易被人逮住过失，再架到火上来烤。
提这个问题其实并不需要人们来讨论，只要顺着题目中既定的事实，一起挥舞拳头义愤填膺地谴责两声就好。不讲原则「明哲保身」的人不该骂吗？更何况，还是老师！
老师是什么人？老师理应是“捧着一颗心来，不带半根草去”的人，老师理应是“吃的是草，挤出来的是牛奶和血”的人，老师理应是“舍生而取义者也”的人……现在居然要求待遇了，竟然面对歪风邪气不敢挺身而出了，竟然没有甘当人梯勇于牺牲的精神了！痛心哪！世风日下啊！人心不古啊！师德呢？良心呢？
好在提问者还是谨慎的，用了一个「有的」来限制人数范围到大家都可以理解和接受的程度。
「林子大了，什么鸟都有」，「一粒老鼠屎，坏了一锅粥」，这些老话不是早就告诉我们，任何事都存在特殊性吗？教师队伍是一个庞大的群体，出现几个「有的」也很正常。
但是，如果大家都只是进来表表立场，站在不同的队伍里呐两句喊，这件事也就到此为止了。意义在哪里呢？
怕犯错误？有损利益？原则问题？不置可否？这四个词可真值得深究一二呢。
万一，万一「明哲保身」成了教师的普遍行为呢？会给教育带来多大的危害？
还有，教师为什么开始「明哲保身」了呢？
后两个问题才是更应该思考的吧？站着说话不腰疼的键盘侠还是少一点的好！
分享到:
閱讀更多 劍客瓦礫 的文章
