春淩河的魚
根據問題說是女方單方面寫的借條，男方不認可，意思就是不會主動償還了，現在女方又找不到人，如果保險點處理，可以將夫妻一起起訴，至於最終是否判決夫妻共同承擔還款責任，也是需要具體問題具體分析。
如果在以前，多數都是認定為共同債務，我所在單位就處理了不少，畢竟以前的法律規定是借款人證明沒有用於夫妻共同生活，舉證難度很大，但是今年一月出臺的新司法解釋，對夫妻共同債務舉證責任有了更符合常理的劃分，可以說基本杜絕了惡意舉債的可能性。結合本案來說，沒有說明具體借款數額，也沒有說明男女感情現狀，也沒有說明用途，存在很多可能性，根據法律簡單分析一下。
圍繞新的司法解釋，從借款數額來說，如果明顯數額巨大，超出了一般家庭生活開支需要，那麼就需要出借的人即債權人舉證證明是用於夫妻共同生活，本案女方一去不復返，十之八九是借款數額很大，如果債權人無法證明是用於夫妻共同生活，那麼借款是女方個人債務，男方是沒有義務償還的。如果借款數額有限，和本地一般家庭生活需要相符合，比如只有幾萬元，本地一般一年開支也是差不多這麼多，那麼可以認定為家庭生活需要的借款，不需要債權人證明用於夫妻生活。還有一種情況，借款是否是用於生產經營，這個需要查詢女方是否有經營活動了，如果有合法的經營活動，為了維持經營借款也是應該認定為共同債務。
除了從借款數額來分析，一般也從夫妻日常生活是否有約定或者感情現狀分析。假如夫妻婚後一直是財產各自所有制，債權人明知的，那麼自然不能請求另一方還債。有的省份還會從夫妻感情現狀分析，例如浙江省高院有意見，如果長期分居，或者已經起訴離婚過的，感情不和很明顯的，一方借款基本上不可能用於共同生活，除非是用於子女扶養需要，否則認定為個人債務的可能性很大。
分享到:
