手机用户63178410809
袁世凯可以说是近代一个非常具有争议性的人物。推翻满清，可以说袁世凯居功至伟。
袁世凯在推翻满清后，和南方以孙中山先生为首的革命党人谈判，最终确定了袁世凯成为了民国总统，但是不久后袁世凯冒着天下大不韪要称帝。最终落得忧愤成疾而去世。那么已经成为了总统为什么要称帝呢？
南方革命党人的权力争斗
孙中山任总统时，实行的与美国相似的总统制，权力相当的大。然而在将总统让给袁世凯时，经过了多次的政体改革，最终将总统制改成了内阁制，又颁布了《临时约法》，
这一做法直接将袁世凯的到的总统宝座权力架空。实权掌握在了内阁总理的手中。内阁总理又国会选举产生，国会的实际控制者是以孙中山为首的国民党。
这一做法极大的引起了袁世凯的不满。
袁世凯民主共和不适合中国，主张君主立宪制
很多人认为袁世凯称帝就是想着做封建帝王，其实这一点是错的，袁世凯称帝是想着成立类似于英国和日本的君主立宪制政体。
当时袁世凯根本不清楚什么是民主共和，而大多数南方革命党人对于民主共和的了解也不是很透彻，所以有了以上的争权夺利。
袁世凯自庚子国难之后，多次听闻日本依靠着明治维新走向了富强。所以自身也希望中国能够走上类似的道路。
中华民国成立初期，政令不通
袁世凯虽然是当时民国最大的实权人物，但是由于民国内部派系纷繁复杂，许多派系阳奉阴违，南方革命党人基本上都不听从中央政令，所以袁世凯急切的想要收回这些权力。
这时候袁世凯想着通过称帝，完成君主立宪制，最终把中华民国打造成一个类似日本的君主制强权国家。
错误估计了民意和袁克定的欺骗
有了以上种种原因，袁世凯想着成立君主立宪制的整体。袁世凯认为老百姓只是想着推翻满清皇帝，如果汉人做皇帝老百姓是没有意见的。
后来更有其子袁克定为了自己的利益，伪造伪造《顺天时报》，谎称日本人支持袁世凯称帝。
最后事实证明，接触了新学的读书人、南方革命党人、有北洋政府内表面服从的人极力的推翻了袁世凯的统治。而且袁世凯事后痛骂袁克定“欺父误国”。
更是在临死时指定了大总统人选为黎元洪、段祺瑞、徐世昌三者选其一。根本不给其儿子一点机会。
越关换视界
一、个人心态
袁世凯生活在清朝，从小深厚几千年的封建思想，对于皇帝有着特殊的心态。当然，这肯定不是个例。在清朝刚刚被推翻的时代，皇帝思维是深深处在中国封建社会中的。而袁世凯，虽然作为大总统，但是皇权对于其来说，才是真正的诱惑，再加上，身边人的支持和怂恿，则更加激发了他对帝位的渴望。并且，其低估了国内对于复辟的反对力量。
二、实力
一切的想法，尤其是想实现政治上的追求。权利才是一切行动的开路先锋。而在袁世凯当大总统时期，整个中华大地没有谁有能力单独直面袁世凯。从个人实力，以及国外帝国主义的支持，使其敢于做出复辟的事情。
袁世凯复辟帝制是1915年12月12日发生，结束于1916年2月25日。也是这场复辟的闹剧，使其开了历史的倒车，终被历史抛弃。
但是换位思考你，若是您当时处在袁世凯的位置呢，您会不会也想做皇帝呢？
古今往事浅谈
封建帝制思想残留和瘸腿儿子的怂恿，使得袁世凯走向复辟。
袁世凯身为一个从封建时代过渡过来的人，一辈子活在皇帝手下，做皇帝的奴隶。突然一下子成为掌握了国家至高无上权利的人，他当然想把这权利永远握在自己手中。同时，他深知只要自己成为了皇帝，他整个家族都可以世代享受荣华富贵，所以内心中的皇帝梦总是蠢蠢欲动。
在内心的作祟下，加上各方的怂恿，袁世凯终于开始了他的皇帝梦。
袁世凯深知君主专制的制度在中国行不通，所以学习西方采用了君主立宪制。这样虽然会极大了限制了自己权利，但是却是他认为最符合国情的方法了，既能保持民主，还能圆了自己的梦。
1915年12月12日，袁世凯称帝，年号“洪宪”。1916年3月23日，袁世凯退位，同年6月病死。
一代枭雄就这么遗憾落幕，本可名留千史，却留下千古骂名！
书染笔墨
1、当总统跟当皇帝的感觉是不一样的，哪怕当君主立宪的皇帝也是至高无上的，当时中国处于社会转型期，对于中国政治制度选择的是责任内阁制下的总统制，这样的话实际上权力拥有者是内阁而非总统，总统成了橡皮章，这样的总统和袁世凯所看到的大清的皇帝甚至说日本的皇帝都不同。
2、袁世凯是有野心的，“中原鹿正肥。”小时候就写出这样的诗，就想逐鹿中原，可见袁世凯野心还是不小的，在宦海沉浮这么多年，天天跪着袁世凯就没想站起来过？
3、身边人的“怂恿”，袁世凯临终说“他害了我。”是谁害了他，杨度？还是他大儿子？杨度撺掇袁世凯登基想施展自己君主立宪的抱负，而他儿子也想当皇帝，再加上一帮围着的马屁精。
个人意见，欢迎大家批评交流指正!
长久缄默如云漂泊
当时广大的农村并不知道什么叫总统，也不了解民主到底是怎样的，掌握各地实权的是清朝旧官僚、军阀，也认同民主共和新思想，并不真正听袁世凯的指挥，除了近处的少数直接控制的省份，其他省份都不向他交税，包括孙中山领导的南方“革命党”，孙中山虽然按承诺把总统让给了袁世凯，但将孙中山他自己做“临时大总统”时执意坚持的总统制硬改成了"内阁制”，使总统职权又受到很大制约。宋教仁离奇被刺，内阁制又胎死腹中，刚刚搭建起的民主共和政体陷于停顿，新生的国家机器停摆。没有税款，对于一个国家来说无疑是致命的，而摆脱此困境的只有中国“皇帝”。因此，袁世凯是被迫选择为实现“君主立宪”立国、自立皇帝的路线。但是，他这一做法绝无是复辟帝制，是袁世凯特殊历史时期、特殊政治环境下为救国图存的正确选择，他所选择的君主也不同于日本天皇世袭，据此，完全可以以此认定为袁世凯“帝制”又不同于现成的君主立宪体制，作为一个成功的改革家丶实干家，袁世凯有能力、有智慧不走寻常路，他这样做完全可以认为是为安抚民心和顺应民心的权宜之计，做中国的华盛顿才是袁世凯的矢志不渝的初心，其最在民主共和和君主立宪两条道路抉择中，他宁选择后者而未以让位方式选择前者，一定是袁世凯已经看准;当时只有袁世凯自己才能救中国，为了国家和民族利益，他绝不会将"总统”位让给只会演讲而一事无成、一事也不会成、不该成事的孙大炮！历史终将还世人以公道:袁世凯是对的！
手机用户50832267364
他是活在帝制时代的人，脑袋里固有的思想。怎么可能会如去过西方的革命党一样的共和和民主呢？怎么可能会如我们现代人看待过去有一种那都不是个事的觉醒？袁世凯是一个善于经营的人精，他的士兵的军饷都是他一个人亲自发的，收买人心如此用心，可谓钻营之深，怎么可能拥抱共和？那些认为他好的人，都是自以为是的！
zxy0161128
关键在于当总统说话没有人听，人们脑袋里只有皇帝才是操生杀大权的主。不要说民众愚昧，就是象袁世凯对共和体制里怎么治理还是一知半解。从慈禧开始，中国就是强人政治。因为皇权没有妥协这个词，要么打败对手，要么被对手干掉。一国不容二主。明末崇祯帝被李自成干掉，李被多尔衮干掉，这就是帝制残酷的本质。自从咸丰死掉，那拉氏上台，现实主义大行其道，不再象崇祯那么迂腐。先与英法媾和，对内扼杀长毛。再进行洋务运动。袁世凯想学老太后那样说一不二，独掌乾纲五十年。又找不到统治新的形式，其实独裁者(什么元首，首脑都是西方舶来品)，与总统这个词一样，不能被民众理解。人们脑袋里只有皇帝才能让他们驯服。现代政党治理形式对于国人来说还是陌生的。袁世凯出发点应该是好的，采用的方式，是时代的局限，实际上他的死是中国的悲剧，军阀混战。他预料到这个结果，因为孙文这么些在野势力总是在折腾。说袁世凯称帝为了私心是言重了，哪有皇帝选择继承人金匮石屋写黎、冯、段的?总之，哪个时候袁世凯认为只有皇帝称号能克服国内一盘散沙，他并不知道从皇帝政治到强人政治，再到政党政治要上百年过渡，需要付出沉重的历史代价。
袁世凯被人们认为是枭雄，说他是曹操式人物，这是对他污名化。他审时度势，把辛亥革命的暴力性降低，和平演进过渡到民国，保证版图完整，五族共和，避免杀戮。袁大头如果学曾剃头，孙文会不会变成洪秀全第二？或者孙文到黑龙会避难？
军需总监
我下面说的这些并不是翻案或者洗白之类的，只是个人觉得是一种可能性。
从他当总统到称帝差不多是三年左右，这三年时间中所谓的民 主、选举这些东西其实并没有让他看到国家复兴的希望，眼前的一切只能用混乱来形容。大清在的时候好歹还有规则，不管怎么样大家在规则内处理问题，而大清没有之后原本的规则也没了，而新的规则没有形成，或者说大家都没有形成共识什么是新的规则，这时候的民国怎一个乱字了得（事实上民国到最后也没有形成一套大家都认可的规则）。这种情况下，一个在皇权下成长起来的人会不会觉得还是有个皇帝好呢？
