最近有位鄧女士在16年購買了一個停車位，當時這個停車位花費了10萬元。由於這兩年鄧女士沒有汽車，所以這個停車位一直被閒置在那。
最近鄧女士和老公買了一輛小轎車，心想這個停車位終於可以派上用場了。誰知小區的物業卻讓鄧女士繳960元的管理費，鄧女士對於這款費用感到很莫名其妙。停車位這兩年一直是閒置著的，為什麼還要收960元的管理費。鄧女士當然不想掏了，而物業的相關人員說，“雖然這兩年你這車位沒有使用，但是每天物業的清潔員都要進行打掃，所以這筆錢你該掏。”
鄧女士說，“你這片車位就算我沒有買下來，那也是一塊空地，你讓我掏錢說不通啊。除非你有相關的法律證據，我才會掏錢。”物業的工作人員說，“可以提供相關證據。”最後鄧女士也答應了這項請求。其實對於這件事，這筆錢鄧女士是該出還是不該出，對此網友給出了自己的見解。
網友一號，“我覺得不應該出，那停車位已經是鄧女士的私有財產，她已經買下來了，為什麼還要掏錢。就那麼幾寸的地方就敢要這麼高的管理費，不值當。”
網友二號，“其實停車位也在物業管理的範圍內，既然物業每天都有維護和打掃，那這筆錢應該掏。”
網友三號，“其實我感覺應該掏，只不過這筆費用有點太高了，應該少點。”
其實對於鄧女士應不應該掏這筆物業費，大眾都保持著不同的意見。但是呢，物業還是最好拿出相關證明，那些才可以讓鄧女士掏的心服口服。不然這個費用掏的讓人很莫名其妙。現在小區每年的物業費都是一筆不小的開銷，讓小區取消物業費吧，那小區的公共區域沒人打掃。不取消吧，這物業也是一筆不菲的開銷。
分享到:
閱讀更多 作業還沒碰孩紙你真冷 的文章
