《世说新语·德行》
【原文】
庾公乘马有的卢，或语令卖去。庾云：“卖之必有买者，即复害其主，宁可不安己而移于他人哉？昔孙叔敖杀两头蛇以为后人，古之美谈。效之，不亦达乎？”
【戏文】
庾公，即庾亮，字元规，颍川鄢陵人。因为妹妹嫁给了明帝，于是就成了皇上的大舅哥。历史上靠裙带关系上位的男人，名声大多不太好，庾亮算是个例外。
话说庾公有一匹马名叫的卢，此马额头生白斑，传说为凶马，会给主人带来厄运。
于是就有人劝他把马卖掉，庾公却说：“没有买卖就没有伤害，怎么能因为此马害主就把灾祸转移给他人呢？昔日孙叔敖杀两头蛇为后人除去隐患，自古以来被传为美谈。我要是能向他学习，哪怕就学这一点，不也算是懂事的人了吗？”
的而且确，这是我翻《世说新语》至今，最直观符合“德行”标准的故事了。但庾公所举的例子真正恰当吗？让我们来插播孙叔敖杀蛇的旧闻一则。
孙叔敖，春秋时期楚国人，官拜令尹，辅佐楚成王成就霸业故而知名。话说此人小的时候出外游玩遇到一条双头蛇，孙叔敖面不改色的杀而埋之，然后哭着跑回家。
妈妈：“哭什么？”
敖：“听说见到双头蛇的人一定会死，我刚才就遇见了，我很害怕即将离你而去。”
妈妈：“蛇在哪呢？”
敖：“我怕别人再见到它，所以杀而埋之。”
妈妈：“我听说积阴德的人上天也会保佑他，所以你不会死的。”
后来，孙叔敖果然一口气活到了38岁，但是你怎么知道双头蛇造成的不是内伤呢？
好吧，玩笑到此为止，说点正经的。
我们把这两个故事放在一起很容易就能发现其中根本性的不同，庾亮卖马，是将自己本应承受的风险转嫁给他人，在此过程中庾亮得到了实际的好处，此所谓“损人利己”，属于我们普遍认同的“非道德行为”。
而瘐亮的道德之处正在于，一个拥有选择权的人，毅然决然的“把悲伤留给自己”，这在任何时代都是难能可贵的。
再看孙叔敖同学，他所面对的情况完全不同。
传说中明确规定“见双头蛇者死”，也就是说孙叔敖从见到双头蛇的那一刻开始就已经死定了，就跟《行尸走肉》里被僵尸咬了脖子一样，你没有任何办法改变即将死亡的事实，你唯一能选择的是：一、杀掉僵尸，甚至努力再多杀几只，以求让自己生命的剩余价值短时间内发挥到最大；二、就地躺下，爱咋咋地，反证我也要死了。
我不会选择后者，但我也不觉得选前者能体现出多少道德价值，那仅仅是悲壮而已。
不知你是否同意，即便最道德的人也摆脱不了本能的欲望和生存的竞争，而正是在诸多卑鄙龌龊的行为中人类才产生出道德情操这种想象物。在应然状态下，道德可以被设计成各种各样的形式，但在实然状态下，它却只能是在你争我夺中的动态平衡。
借用熊逸的一句话——我们可以说某一行为是道德的，但道德本身一点都不道德。
哑巢父 出品
閱讀更多 啞巢父 的文章
