19488299962水皮调虾
诸葛挥泪，本不想斩杀马谡，但他又确实该死，孔明必须要斩杀马谡。
军令如山
马谡奉命前去戍守街亭前，已经立下了军令状，俗话说“军令如山”，马谡不听号令，导致街亭失守，让蜀国错失了一次讨伐曹魏的大好时机。面对这次战争的失利，必须要有人站出来负责，因为诸葛亮要给国人一个交代，那么作为街亭之战的总指挥，马谡无疑是直接责任人。
而且马谡在这场战争中犯下了一个不可饶恕的错误，那就是“违亮节度”。马谡违背了诸葛亮的“战前部署”，这一点是作为北伐战争总指挥所不能忍受的。所以仅仅是这一条诸葛亮已经有了非常充分的理由斩杀马谡。
稳定后方
当然熟悉三国的人，一定知道关羽曾经也违反过军令状，当时因为刘备求情，所以才得以幸免。那么诸葛亮是不是可以仿照关羽事件，将马谡押回成都，让刘禅前来发落呢？
答案是可以的，一旦刘禅处理此事，诸葛亮完全可以在暗中运作，加上为马谡求情之人众多，他一定是可以免死的。但是诸葛亮没有这么做，孔明采取了一种“先斩后奏”的雷霆手段，快速处理了马谡。那么诸葛亮为什么不愿意看到马谡被赦免呢？
因为诸葛亮要巩固人心，团结蜀汉政权的各个派系，以平衡各方。诸葛亮在时，蜀国一直都是采取“依法治国”的方针，那么规矩就显得非常重要。如果诸葛亮真的借皇帝之口，赦免马谡，那么必然会遭到更多人的反对，即使这些人表面上表示沉默，但心里一定有所不满，“怎么，你诸葛亮身边之人犯错就可以被赦免，我们犯错就一定要惩罚。”长此以往，诸葛亮的威信会受到严重的影响，这会给广大将士和百姓带去一个非常错误的观点，这是孔明非常不愿意看到的，也不能看到的，因为他还要继续他的北伐大业。所以他需要一个稳定的后方，需要团结一切可以团结的力量。马谡被杀的另一个原因就是他是诸葛亮的亲信，和诸葛亮的走的太近，所以诸葛亮不得不斩杀于他，表面自己的态度，表现出自己的公正公平。
挥泪送行
上面已经说了于公诸葛亮必须要杀马谡，那么于私呢？这里我们就需要要解读一下诸葛亮的挥泪。
其一，孔明惋惜马谡之才，不忍斩杀马谡又不得不杀。马谡无疑是有才的，诸葛亮平定孟获就是马谡献计，攻城为下，攻心为上，所以诸葛亮非常痛惜，痛惜自己失去了一个极大的助力。
其二，孔明自觉有愧先帝。刘备临终之言就是叮嘱孔明，“马谡有些言过其实”，可是孔明仍然将大任交于马谡，以至北伐失利，光复中原的大业不得不向后拖延。
其三，马谡令孔明极为失望。诸葛亮启用马谡，实际上更多是想要培养马谡，以待今后重用，可是马谡太不让人争气。
其四，孔明为北伐无果而伤心。此次北伐，诸葛亮非常重视，他首次兵发祁山讨伐魏国，三十万大军风餐露宿欲血奋战，兵士无不向前，将领无不尽力，最终取下三城，军临渭水兵通长安，正值大功告成之时，却因马谡之失全盘奔溃，孔明心中极为难受。
其五，为内斗而痛哭。孔明痛哭蜀国内部派系林立矛盾重重，这些都直接或间接的影响了自己的北伐战役，而且诸葛亮无法消除这种内斗，只能震慑和平衡，这些内斗极大程度上影响了蜀国的存亡。
不管是于公还是于私，诸葛亮都要斩杀马谡，即使孔明内心深处不想杀死马谡，他也必须为马谡挥泪送行，因为诸葛亮不会因小失大，他是马谡的“老师”，是马谡的“父亲”，可他更是蜀国的丞相，是受先帝遗命的托孤大臣！所以孔明能做的只有保全马谡家眷，而不能保全马谡。
古今注
诸葛亮斩马谡，当然不应该。
蜀国本来就人才稀少。马谡是蜀国后期难得的智谋之士，在诸葛亮南征孟获时，曾经向诸葛亮献计，收到了很好的效果。俗话说的好，胜败乃兵家常事。如果仅仅是因为一次战役失败就杀死谋臣，实在是得不偿失。
也许有人会认为，马谡去守街亭是立了军令状的，所以马谡失街亭了就应该杀。其实不然。
立军令状是演义中的说法，在正史《三国志》中并没有这样的记载。并且，根据《三国志向朗传》记载，马谡兵败后，先是被关进了牢里，但随后就逃走了。诸葛亮为此事还专门通缉马谡，向朗因为和马谡关系很好，就选择了知情不报，最后马谡被逮回来了，向朗也受到了牵连。
设想，如果马谡当初是立了军令状的，那么他受罚就应该是天经地义，逃避罪责就显得比较可耻，作为出身荆州名士的马谡应该不会这么做。退一万步讲，即使马谡脸皮够厚还是选择了逃跑，那么品性端正的向朗也不见得会去包庇这样一个逃犯。
所以，有很大可能是，马谡觉得自己罪不至死，并且当时很多人都这么认为，例如向朗。
那么，诸葛亮究竟为什么要斩马谡？
有人也许会说是为了维持法度。的确，诸葛亮治蜀法令严明。但也并不完全如此。例如，法正喜欢睚眦必报，多行不法，但诸葛亮却不敢处罚，甚至彭漾曾唆使马超谋反，诸葛亮却为他向刘备求情。在那个时代，人治永远是大于法治的。马谡本来就是诸葛亮的亲信，诸葛亮完全可以放他一马。况且，抛开诸葛亮执法是否公正这点不谈，在整个三国时期，也没有看到有打了败仗就该被斩的法度。所以说，为了维持法度而杀马谡这个理由太牵强。
诸葛亮在历史上鞠躬尽瘁、死而后已，但却也有独揽大权、军事能力一般的问题。以那次北伐的实际情况来看，马谡守的街亭根本就无险可守，还要挡住数倍的魏军，面对的也是张郃这样的名将，很难甚至可以说是无可能守得住。最好的办法，就是诸葛亮亲率主力镇守，而不是实际上的留在后方观虎斗。街亭失守的根本原因，不在马谡，而在诸葛亮的战略调度失误。
但我们的贤相诸葛亮是不能错的。在战后，诸葛亮又揪住马谡舍水上山、不听事先安排及王平建议不放，把错误和责任全部推到马谡身上，将他判为死刑。
殊不知，以当时的情况，马谡就算不上山也守不住街亭，并且将在外军令有所不受，马谡有临时的指挥权，可以根据战场形势来定策略，并不需要听王平来指指点点。诸葛亮给马谡定罪的理由并不是很充分。
由此，我们完全可以得出结论，马谡之死，就是为了替诸葛亮善后，马谡本人也被诸葛亮当成替罪羊。对此，马谡本人也极不情愿，所以才会逃跑。可惜的是，还是没能免于被杀。
惜哉，马谡。
桅子花香
我是历史问答达人“青言论史”，乐于为您解答中国古代史的相关问题。
马谡的被杀，可以说该杀，也可以说不该杀，公说公有理婆说婆有理。就我个人的观点来看，马谡还是该杀。
先说为什么不该杀，蜀汉正是用人之际，在这种时候斩杀一员能力还不错的大将，无疑是在自毁长城。而且马谡是马良的弟弟，也是和诸葛亮“恩犹父子”的骁将，诸葛亮动手杀掉马谡，在当时和后来都被激烈的争议甚至批判。
但马谡该杀的原因也正是在此，正是因为马谡是刘备和诸葛亮的嫡系部队，所以他才应该成那只被用来儆猴的鸡。本来，打了败仗，而且是具有战略意义的败仗，而且他自己之前还立过军令状，那么就该受到军法的制裁。更何况，在刘备系、刘焉系和土著系三重矛盾之上的蜀汉政权，需要一个公平的尺度来维系统治。
诸葛亮本身的执政方略，就是以“依法治国”为基础的。在这个理念的指导下，他必须作出一视同仁的处理，也必须要不偏不倚的治理国家，不然在连年征战下的蜀汉估计会亡得更快。从这个意义上讲，马谡死的一点都不冤枉。
青言论史
欲斩爱将吾为难，不斩马谡更为难。斩与不斩间，孔明干万难。
先主临终前与各位大将一一作别。忽见马良之弟马谡。沉呤良久，乃谓孔明曰:丞相你看这人若何也？孔明不知究里，小心回答，良才也。先主曰:不是呀，此人言过其实，不可大用。你今后可慢慢观察。及至马谡街亭失事，孔明懊恼不己，先主真是厉害，认人之明，果然。
街亭一败，追责。必得有人出面担责才行，否则，没法向皇上，国家，民众交待。这老大的责任必须有那么一个人出头来顶。马谡是主要责任人，不担责不行。丞相千叮万嘱你置若罔闻，王平次次劝说你当耳边风。这么大的干系你马谡当儿戏。出了事就得承担。至于其他，孔明自有失察之责。这孔明知道。所以，该斩以谢天下。
当年的马邑之战。汉兵几十万劳而无功，无果而返，让剿杀匈奴主力的计划功败垂成。后来追责，追到王恢身上。而这王恢与消灭匈奴主力的事有甚主要牵挂？只不过是积极主张抗战而已。但是朝廷要有人为此为责，以告慰全军和民众呐，所以，王恢将军必须死，这事才掀不起大波澜。于是王将军就死了，尘埃落定。
这马谡之事似有相同之理。孔明斩了爱将，自当表降职，仍然为国奔走，劳身费力，准备下次北伐不提。
劉一千五
站在诸葛亮个人情感角度，不该斩。马谡是诸葛亮的私人秘书，誓死追随诸葛亮，每天鞍前马后，是诸葛亮的嫡系。
站在整个北伐大业的角度，该杀。守街亭之前，马谡已经立下军令状，如果街亭失守，就会奉上人头。没有规矩不成方圆，军队需要纪律严明才能服众。只有杀马谡，才能立军威。
站在马谡个人生涯的角度，不该杀。马谡为蜀国尽忠职守，没有功劳也有苦劳，可以先降职，让其吸取经验教训，然后给一个将功补过的机会。
站在蜀国的角度，必杀。规则适用于所有人，如果因为马谡而开了一个口，往往会上行下效，到处徇私舞弊，最后防不胜防。
