事件有了新進展，但公眾的一些疑問仍未得到解答：這份涉事雙方所作的司法鑑定意見書，是否就是最終的結果？如果涉事車輛系統正常，那麼車主的行為該如何解釋？事件所涉法律問題如何處理？
首先要明確一點，這起事件並不是單純的消費者和生產商之間的產品使用糾紛。它發生在公共道路上，無論是人還是車的原因，當時的駕駛狀態已經嚴重威脅到公共安全。試想，一輛車以120公里的時速在高速路上“失控”近一個小時，倘若沒有河南、陝西兩省交警和路管人員高效施救、妥當處置，後果將不堪設想。因此，應始終站在維護公共安全的高度去調查事實、明確責任。
目前，車主和奔馳方均未提起訴訟，警方也未就此事立案偵查，事件尚未進入司法程序。司法部《司法鑑定程序通則》規定，司法鑑定機構應當統一受理辦案機關的司法鑑定委託。目前這份司法鑑定意見書是受涉事雙方自行委託，只能作為雙方區分責任的依據，並不能作為最終的結果認定。自行委託的司法鑑定意見要發揮法律效力，還需在案件被受理後作為證據提交法庭，經法庭質證無誤採納，才可以認定其效力。
而且，即便雙方對此份司法鑑定意見書沒有異議，也不影響執法部門的行動。如果經鑑定車輛一切正常，那麼車主薛先生報警聲稱車輛失控，超速行駛，迫使交警不得不動用大量警力協調路況、清理收費站，維持沿途100公里的行車秩序，這種行為如何定性處理？是否存在報假警、飆車等行為？是否涉嫌擾亂公共交通秩序，違反治安管理處罰法？如果是車主人為原因造成的車輛“失控”，是否涉嫌構成危險駕駛罪或者危害公共安全罪等罪名？
目前，涉事車主尚未提交能有力證明當時車況的材料，無法證明確屬車輛自身原因導致失控。事發地警方也表示這次鑑定並沒有經過交管部門，並不是他們委託的第三方鑑定機構。因此，事件調查還有很多後續工作要做。
奔馳車失控事件事關公共安全，且投入了巨大公共資源，那麼，此事註定不能在奔馳公司和車主之間來回扯皮，更不能不了了之，應儘快進入更具公信力的立案調查階段，督促車主提交證明材料、積極配合調查，同時對事發路段的監控視頻進行細緻分析，爭取更全面地還原事發過程。如對此份司法鑑定不認同，責任部門應儘快指定第三方鑑定機構再次鑑定，給公眾一個交代。
閱讀更多 安徽六安裕安檢察 的文章
