肖正餘
肯定是情商低的表現。
“愛反駁”和“據理力爭”是兩回事。
“愛反駁”是一種素養低下的表現。
“愛反駁”的人，通常不懂社交禮節。
“愛反駁”的人常說“你這麼說不對”、“你以偏概全”、“你不對”、“我相反”、“我反對”、“但是”等語句，這是他們的進攻性利器；
“愛反駁”的人通常要表現的不是“觀點”，而是“插入存在感”。就跟小孩子在大人群體裡總愛鬧出動靜一樣，他們要的是“重視存在”。
“愛反駁”的人喜歡秀智商，但通常，他們又收不回去。
“愛反駁”的人，也愛後悔。
而：
情商及格的人，在“與我有關”的事情上會“據理力爭”，在“與我無關”的事情上，只是附和以及無態度。
高情商的人，也反駁，但是，他們以認可他們“個體理解、個人立場”為前提，他會說，“你的觀點有你正確的地方，我也來提出一點我的觀點和想法……”然後，再有禮有節地闡述自己的觀點。
情商極高的人，基本不會反駁，只會微笑，然後離開。
杜子建
愛反駁別人的人是情商低嗎？
看到有一個人所謂的紅人回答說是肯定的
我來談談個人看法。
愛反駁別人的人，要從多個方面來分析，不能只因為對方反駁了你，你就直言說對方就是情商低，分析問題不是這樣分析的。
任何事情都存在正與反兩個方面，有正必有反，這是必然的，就像有矛必有盾是一樣的道理。
所以反駁不是沒有道理的，最簡單的前些時間，特朗普搞的貿易戰，我們因為有了足夠的實力，就可以反過來也針對特朗普的行為做出相應的對策，你能說這樣的反駁就是情商低嗎？什麼狗屁理論啊，實力才是反駁的重要依據，不能反駁的人，只能說他沒有充分的理由，更沒有足夠的經濟實力，不要以為你是紅人，就一定認為你所說的話，全是正確無誤的了。任何事情都有它的兩面性，名人怎麼了，告訴你，名人也是人，不是神，不要以為名人說了兩句話，就一定是對的了，只要是人，都會有缺陷。沒有誰有這個能力，因為是名人，他所說的做的任何事情都是正確的了。沒有這種說法，要能以理服人，不能以位壓人，誰規定你是名人就一定說話不能反駁了，不允許別人反駁的人就是獨裁，就是霸道，就是強勢。
每個人都會有強勢的一面，不能因為位置高低來定論，你的行為一定是正確的，法律面前人人平等，為什麼國家的法律要強調這一點，也是在告訴大家，只要有理才能走遍天下，無理就是寸步難行。
總結一下，能夠反駁別人的人，說明他有道理，有理有據。同時也是因為有理有據，有說服他人的理由，所以說，反駁並不一定就是壞事，因為提出問題的人，為什麼會提出問題，也是因為不明白，需要大家來探討，並不是因為提出了問題，就是什麼都不明白的人。
反駁是客觀存在的事實。能夠對問題的實質進行反駁的人，不一定就是情商低，要我說，這是實力的象徵，也是知識的象徵。沒有足夠的實力，你拿什麼理由去反駁呢？
唱起心中快樂的歌
大千世界，什麼樣的人都有，當我們學會不去反駁別人，站在別人的角度去理解時，你提這個問題的想法就會不一樣了。
我們都是凡人，不斷的去完善自己，才能去影響能影響的人，一個越有內涵的人，氣越順，連評價別人的情商低都自然不會有了，當我們老這樣想的時候，自己的情商是高還是低的呢？
我是軍子，洞察生活的小事，詮釋真實的人生，用樸實的文字書寫百姓的故事，表達對生活的敬畏與感動。陪伴是最長情的告白——文字與我。喜歡我文字的朋友請關注我，謝謝。
聲名：文/軍子（圖片來自網絡）
軍子驛站
溝通交流主要是兩個方面，一是表達，而是聆聽。
表達在於心平氣和，各抒己見。尊重別人說話的權利，尊重他人表達自己觀點的權利。
每個人都可以有自己的見解，一味地反駁他人的觀點，首先是不尊重別人，光從這點出發，肯定是情商低了。
其次每個人的見解由於每個人自身的侷限性，也都是有侷限性的。
愛反駁的人通常認為他人都是錯的，自己才是對的。不知天外有天人外有人，沒有自知之明。從此處來看，愛反駁的人即使比在場的人更有智慧，也不過是小聰明，沒有大格局。
歸園山居一小潘
愛反駁別人的人是情商低嗎？
愛反駁別人的人和情商高低沒有關係。
愛反駁的人，至少他的智力不差，反應能力最快，你話一出口，立馬能分變你說出的話有那些缺點和優點，象這樣的人，你能說他的智商和情商會低得了嗎？
我認為愛反駁的人，不論他情傷還是智商都會比一般的人情商要高。
涼皮批發
反正我是很討厭那種動不動就愛反駁別人的人，套用一句話‘死鴨子嘴硬‘’，當然不能一杆子打翻一船人。大家仔細回想一下，你有沒有碰到過和你有關的這種情況。錯了就錯了，還非得正義凜然的和你激辨一下高低。最後智商低一點的還以為自己錯了。
