閒了就看新聞
其實這個問題真的需要辯證來看。
首先，阿富汗是帝國墳場這種說法本身就很值得商榷。別的不說，早在古希臘時期，亞歷山大大帝率領的大軍就成功征服了現今的阿富汗地區。在蒙古帝國時期，阿富汗同樣就被蒙古入侵、征服與統治。筆者曾經去過阿富汗巴米揚，在著名的巴米揚大佛佛窟前方不遠處，有一座小山丘，名叫哭喊城，這座小山丘上的城市當年就被蒙古人血腥屠城。只是到了近現代，無論是英國、蘇聯還是美國，這些新型的帝國沒有在阿富汗進行有效統治，所以才有了帝國墳場的說法。但顯而易見，這只是近代的一個說法，是不準確的。
其次，帝國在阿富汗取得軍事上的勝利輕而易舉。就以蘇聯和美國為例。要知道，蘇聯人在阿富汗可是整整盤踞了長達十年時間，1979年入侵阿富汗後，大軍很快就直抵首都喀布爾，蘇聯支持的阿富汗政府也撐到了最後，甚至在蘇聯撤軍後還撐了4年。再來看美國，美國發動阿富汗戰爭，目標一是本拉登，二是庇護本拉登的塔利班。這兩個目標難道沒有實現嗎？恰恰相反，本拉登被擊斃，塔利班不堪一擊只幾個月就被趕下臺，這難道不算軍事上的勝利和成功嗎？假如只從軍事上講，而忽略戰後政治重建的話，蘇聯和美國在阿富汗都輕而易舉地取得了勝利。
最後，軍事以外的因素導致了大國陷入阿富汗泥潭。在第二次世界大戰以後，國際政治新秩序建立，現在的世界，已經很少再發生公然去佔領別國領土這樣的事件了。無論蘇聯還是美國，它們發動阿富汗戰爭的目的絕不是佔領阿富汗。而且，正如我上文分析的那樣，單從軍事角度講，蘇聯和美國都在阿富汗實現了目標，換句話說，如果打完了就走的話，蘇聯和美國100%取得了勝利。但現代國際關係要求不但要打，打後還要幫著重建，正是在重建的過程中，由於阿富汗國內政治派系和武裝力量複雜，才導致的局面混亂，蘇美才陷入泥潭之中。
綜上，阿富汗號稱帝國墳場，但這個稱號並不準確，歷史上多個帝國都曾征服並且佔領過這一地區。近現代以來，如果只從軍事角度講，蘇聯和美國也都輕而易舉地取得了勝利。只不過，在戰後重建中，阿富汗國內政治力量和武裝派系的複雜性，才導致了蘇美先後陷入了阿富汗的混亂之中。
交談中東
其實原因很簡單，之所以入侵阿富汗是因為阿富汗的地理位置太過獨特，近乎處於整個亞洲的中心，向北是俄羅斯勢力範圍，向南是印度，向東是中國，向西是中東，在最新公佈的世界軍力排行榜中的前四名，它靠著三個，就剩西邊沒靠軍事大國，但是卻靠著全世界的石油中心中東，所以它這個位置就像塊肥肉，有點野心的國家都想嚐嚐，所以總是被入侵，同理也正是因為如此沒有人會在阿富汗取得絕對勝利，就像蘇聯想獨佔，美中印不會同意，美國想獨佔，俄中印也不會同意！在沒有哪個國家擁有能夠單挑群雄的實力前，阿富汗永遠不會被完全佔領！
