自1840年鸦片战争以来，这个问题，已经争论了将近180年了。
由于鸦片战争以后，中国经历了巨大的民族灾难和空前的社会变革，社会主流的思想意识，都对以孔子儒家为代表的中国传统文化，进行了反思。
反思以后，却得出了不同的结论。
为易读起见，大宋把这些结论，归纳如下：
第一种，以张之洞为首的近代洋务派，虽然敬佩西方的强盛，但人并不一味否定传统，也不认可孔子儒学使国家倒退的说法。他们认为，面对近代中国严重的民族危机，我们正确的做法是“器变道不变”，“中体西用”。即以中华传统为主导，引进西方先进科技，中学为体，西学为用。
第二种，以康有为、梁启超为首的维新派，认为孔子是托古改制、主张变革的先师。也就是说，孔子是永远走在时代前列的，尊孔就是进步。在这个理念指导下，他们把西方的政治学说，以儒学的形式结合起来，以新的角度来解读儒学，使儒学成为维新运动的指导理论。
第三种，新文化运动时期的激进派，对孔子进行绝对否定。他们认为儒家是中国落后的罪魁祸首，儒家的传统道德束缚了中国人，必须彻底推翻。他们还认为，当时的社会变革之所以不成功，根本的原因，就在于没有触动旧思想、旧道德。
现在网络上的争论，也逃不出这三种。简单地说，就是推崇、反对、结合。
至于进步还是倒退，仁者见仁，智者见智，各有各的看法。维新派认为孔子学说才是进步呢，而激进派则与他们截然相反。
那么推崇儒家和孔子，到底是进步还是倒退呢？
答案是十分明确的：它就像是一个有用的工具，如果你用得正确，它就是进步的；如果你用得错误，它就是倒退的。
分享到:
閱讀更多 大宋心學課 的文章
