珵素
岑參的《白雪歌送武判官歸京》中有一句：“輪臺東門送君去，去時雪滿天山路。”這裡的天山，我想大家都會理解成位於新疆的天山。但在很多年前的一版語文課本中，教材編寫者卻說：天山，一名祁連山。
看到這裡，估計不少讀者就疑惑了。確實，古時祁連山也稱天山。在匈奴語中“祁連山”就是“天山”的意思，因此古人有時也用“天山”代指祁連山。但從未聽說過，天山都能被稱作祁連山啊？岑參當年任職的地方就在今烏魯木齊一帶，他肯定不會放著眼前的天山不寫，非要去寫位於甘肅的“天山”。而古人也不大可能用“祁連山”去稱呼新疆的這座天山。唯一的解釋就是，當年的教材編寫者出錯了。
教材出錯，雖然不是完全不可想象的事。但最近幾年，網友頻頻給教材挑錯，教材編寫的負責單位也每每站出來道歉、承認錯誤。原本以為在大家的監督下，教材編寫會越來越嚴謹。但實際情況看起來，卻遠不是這樣。
公司最近在集中力量整理一批古文、詩詞，不可避免的會遇到一些入選了初、高中課本的篇目。謹慎起見，大家在處理這部分詩詞的時候都會參考一下教材的解釋。畢竟教材是面向全國學生的，理論上講也應該是最權威、最準確的。
然而一段時間後，大家紛紛反映，這些中學教材的參考價值實在太低。以翻譯代替註釋、該註釋卻沒有註釋的地方太多。如 “因”、“是”這種古義與今義差別較大的字或詞，課文下邊的註釋中卻經常不做任何解釋。或許是編者認為這些詞已經不能對中學生學習古文造成障礙了吧？
漏注的問題影響還不大。畢竟老師、學生花點功夫還是能把缺的內容補上去的。比漏注更加致命的問題是註釋出錯。看得出來，參與教材編寫工作的專家也深知課本中不能出大錯，因此才會小心翼翼，不敢多說。對於那些還存有爭議的疑難點，他們大都是含糊過去，用這種方法避免錯誤。且不說這種處理方式是否真能避開錯誤，教材本就是為服務學生學習而編寫的，結果關鍵的註釋卻是含含糊糊、模稜兩可，這樣的註釋真能幫助學生學習嗎？比如《滿井遊記》中有一句“麥田淺鬣寸許。”課文下邊的註釋只是簡單地寫了句“麥田高約一寸。”雖然整句話的意思沒有說錯，但“鬣”字沒有給出解釋，就太不合適了。
然而即便是用上述方法，將容易出錯的地方含糊了過去，課文中還是留下了一些十分明顯的錯誤。文天祥的《過零丁洋》中有一句“干戈寥落四周星。”這一頁底部的註釋中解釋這句話的意思是：“抗元戰鬥已進行了四年，抗元的烽火變得寥寥落落。”後邊進一步補充道：“寥落，荒涼冷落。”但“抗元的烽火變得荒涼冷落”又是什麼意思？荒涼是形容曠野無人的景況，冷落的意思是不熱鬧。這兩個詞又怎麼和烽火搭在一塊兒了？
退一步講，即便只憑直覺也能判斷出“漢朝人稱匈奴單于為天之驕子”這句話有問題吧。雖然西漢初年中原王朝在與匈奴的對抗中不佔上風，但西漢朝廷也從沒必要自貶身份，如此抬高匈奴。而到漢武帝之後，匈奴在西漢的進攻下已經迅速衰弱，漢朝人又有什麼理由去恭維匈奴的首領？明白這一點，怎麼會把這句話寫在課本上？
當然這個錯誤也有可能是編教材的人故意為之。聯想到小學課本的編寫者就曾把韓非子創作的《矛與盾》改編成英國人的故事這件事，中學課本的編寫者把狐鹿姑單于自誇的話變成漢人對匈奴人的推崇，似乎也就顯得不那麼奇怪了。
閱讀更多 指學經典 的文章
