昌南范
问题：很多书法家的毛笔字写的并不好看，却被很多人认为功力深厚，为什么？
首先来分析一下这个问题：
问题前半部分是陈述一个题主认为的事实：很多书法家写的毛笔字并不好看，这个“不好看”是怎么得来的呢？很明显是题主的主观认识，也就是说题主认为很多书法家的字不好看。
问题的后半部分是陈述别人对于这个书法家的认识：功力深厚，很多人认为这幅字功力深厚。
那么问题可以分析出来了，其实题主的问题的核心是：我认为的不好看的书法作品，别人为什么说功力深厚？这下问题就明了了。
抛开了这个问题的表面，我们看到了题主真正想说的，想问的，这样就好回答了，因为问题的前半部分和后半部分不是一个主语。
很明显，题主认为不好的书法作品，别人当然有权利认为它是好的，是功力深厚的。
你认为不等于别人同样也这么认为。
题主的这种想法，是一种自以为是的想法，虽然生活中很难避免这种现象，但是我们在讨论问题的时候要尽量跳出问题，公平的看待。
明白了这个道理，生活中的很多问题其实也就迎刃而解。
你觉得呢？
码字辛苦啊，
同意的朋友麻烦赏个赞，关注一下啦。
不二斋
做人难啊！
如果让我来评价，我也只能说他功力深厚。
还能说什么呢？如果不发生暴力冲突的情况下，让我说什么？
我也练过几天字，馆阁体小楷，虽入不得行家法眼，但也算同道中人。于是也常被人喊住让我来评价他的书法大作，看他写的一幅楹联。上联“你真春风得意”，下联“书法万古长青”。叫我点评点评。
我也只能装模作样地欣赏赞佩：👍️好，功力深厚！只是这幅联对仗还不够工整，“你真”对不起“书法”啊！
我觉得，和我一样，大多数人评论的所谓“功力深厚”都有两层意思：
一，就像遇到某位女性，为了礼貌和客套，你得赞美几句，从上到下看了又看，从相貌到皮肤，从身材到穿着，你实在不愿意说违心的话，只好说：你气质很独特！
这也是一种语言艺术，这样的表达让双方都能下得来台。
二，说“功夫深厚”是示弱，表示在战斗力标准上还是很看重对方的。你要实实在在地点评，双方肯定要发生激烈的冲突，双方武力相向，恐怕不见得你能赢个一招半式。所以就提前承认，“你功力深厚”，我打不过你。
总的来说，这是一句相互间给面子的表达方式。是对书法家体能和力量的一种肯定。
赋诗一首，描述一下对作品的感受，向功力深厚的书法家们致敬：
赤壁战罢残甲浮，
修罗杀场万生屠。
不向碑帖寻古意，
却似巅狂画鬼符。
馋嘴肥猫1
这种情况还是存在的。可能是因为他们追求的是稚拙一路书风把吧，就像“扬州八怪”的书法。虽然怪，但别开生面。之所以说他们的书法功力深厚，是因为他们的师承与追求。写出一种风格，一种气象，一种文化观念。
如赖少其的书画就是如此。粗看显得非常稚拙，但如果接触过魏碑或《爨宝子》等一路书法的书法，最好能临摹一段时间。在回过头来看赖少其的艺术。就能理解了他的艺术为什么这样和为什么艺术水平准高明。
显然，赖少其的书法作品就符合题主所说的那样，的确是功力深厚。
仅从书法的大气魄上看非常有那种高古雄浑的神采。
为什么会出现这种情况。我们知道楷书，相对魏碑来说,唐楷是一个进步。但是由于随着唐楷而来的“馆阁”之风愈演愈烈,由宋元至明清,人们对其的逆反心理逐渐增强,于是才有了清代碑学的反思,有了尊魏卑唐之论,大家开始回头向魏碑去寻求营养。平心而论,魏碑古拙简朴的逸趣，实在是法度精严的唐楷所缺乏的。人们的追求从唐楷转向魏碑,证证明了魏碑含蓄深厚的艺术魅力,在过去尚未被全部发现和认识,是一座沉睡了几百年的宝藏。时至今日,书界似乎形成了不成文的规定:在写了唐楷之后,如不再加上魏碑的器宇,便不能脱俗,也不够层次。这固然与包世臣、康有为等人的大力倡导有关,深层次的原因,恐怕主要还是因为魏碑本身确有唐楷不可及之处。
如果我们以以上言论来看赖少其的书法，就不难理解题主的提问了。
翰墨书道
我觉得这又是一个具有非常诱惑性和误导性的陷阱问题。
不用说，我猜肯定有人会扯到丑书上，扯到某些书法家不懂书法啦，某些评论家乱捧人啦，某些人就只会拍马屁，睁眼说瞎话啦。
好吧，我觉得这样的情况确实存在，而且在过去也一直存在过。
不管是古代还是现代，我认为都有这样的人，这些人，这些现象我们必须要加以辨别 并且批判和抛弃，这是没有问题的，也是无需争议的。
但是，是不是情况都是像他们所言的那样的糟糕呢？我认为并不是这样。
很多东西，尤其是艺术作品，比较前卫，比较激进的艺术观点和艺术主张，可能不会为当时人们所接受。
但是过了很多年之后，人们才发现，哦！原来这样的艺术作品是很高妙的！原来这样的书法作品是很好的！原来这样的艺术理念才是正确的艺术理念！
比如说艾菲尔铁塔在刚开始建设的时候很多人都嘲讽，很多人都不屑一顾，甚至很多的大作家，比如莫泊桑非常的讨厌这个铁塔。
但是，到了今天它却为却成为了法国最著名的景点。
比如说，荷兰的梵高，生前的画没有卖出几个，一生贫困潦倒。他的画没有人重视，只卖出去几幅，但是等他死后，人们才发现，他的画是这么的美妙，他的艺术理念是这么的超前，他是这么好的一个人，但是，他已经死了，而且死了很久。
可能这个世界就是这样的荒谬，荒诞，荒诞到让人发笑，让人悲凉。
但是我想恳求那些看不起这个，看不起那个，批判这个，批判那个，这样的人，你们能不能对这个世界保有一丝信任、一份善意？能不能不用一种愤青的眼光去看待这个世界？能不能用更温和的眼光去看待这个世界的变化？
这个世界确实有很多不如人意，甚至是很多荒谬和可笑的事情，但是，这就是事实，这就是这个世界本来的样子。
但是对于那些真的写得不怎么好，而且还经常有人恬不知耻叫好的书法作品，我觉得必须要进行鄙视。但是不要让。你情绪变的那么激动，你只需要保持微笑和优雅，在心里知道，这又是一个可怜虫，在为一个糊涂蛋摇旗呐喊。
松风阁书法日讲
内行看门道，外行看热闹。照心也是门外之人，就说下门外话吧。
看一幅书法作品的优劣，主要看这几个地方：
1笔法：所谓笔法就是用笔的方法，笔在行墨过程中的顿、提、按、翻、转……的技法，笔法好的作品就有韵味，其实就是韵律。
2气势：气就是字的生机，笔划与笔划、字与字之间结构适宜，有张力，有动慼。″屋漏痕"听说过吧，一竖下来如屋漏的水珠自然下落运行的轨迹；″折金"听说过吧？笔墨转折之处如同金钗弯曲一般……
3布局，也叫章法，布局合理与书写内容吻合。古人云″计白当黑″、″密不透风，疏可跑马"就是对章法的注解。代表作张旭的《肚痛帖》，″忽肚痛"三字写的沉静，因写着写着肚子越来越痛，看后面都快坐不住了，越写越草，慌了神了。整篇布局与内容高度吻合，大家设想，如果张旭肚子好了，心平气合还能写出《肚痛帖》的原状吗？
君不见《兰亭序》、《祭侄稿》等，上面都有许多涂改，美吗？不美！不是因为他们是名人而盲从，(王羲之后来几次试图重写，均不满意，自己对《兰亭序》都已折服。)颜真卿的《祭侄篇》对侄儿被判军所杀，悲愤之心跃然纸上，笔墨随手完成，没加任何修饰，墨随心动。但就其涂改之外而言，确实具备了笔法、气势和章法的美。这种美就是功力。所以能传千古。 天中照心
1首先好看不好看，和个人的审美有很大关系。什么是美，什么是丑，这是美学的范畴！一切艺术都是美的，但没的不一定是艺术！
2古代有些书法家的字，对于初学者或者对书法没有研究的朋友，可能欣赏不了，接受不了。例如，宋四家的字，咋一看横七竖八的，好像站不住的样子，但是宋四家是尚韵的，他们的作品看起来有自用洒脱，率真的享受。还有清朝的郑板桥的字，一般人也是欣赏不了的，包括我在内，后来通过交流学习，才发现郑板桥的伟大。郑板桥的字看上去确实很“丑”，但是它是郑板桥融合百家之长，独创的六分半书，具有很好的艺术价值！
3当然上面列举的都是古代的“丑书”，我们不仅不认为丑，而且具有很大的功力，很高的艺术成就，是被后世追捧的！
4而当今的书界丑书横行，江湖书法屡禁不止，层出不穷，到处坑蒙拐骗，可谓是书界种的败类。对于这一类书法，或者称它为涂鸦，是完全不具备任何的审美价值的，更谈不上什么功力在内。
所以要古代和现在分开来看！
风雅书法
先说什么叫好看。其实好看没有统一标准的，而且好看会随着时间的变化而变化。再好看的东西时间长了都会变成不好看的。人总是今喜新厌旧，新的东西时间长了会变旧，变旧了的东西人们就不喜欢了，就要去寻求新的东西来刺激。
我们可以拿吃饭来比喻。一直想吃而没有吃到的东西为诱惑着你，你开始吃到了会觉得还真是好吃；可是当你天天吃这好吃的东西，会慢慢觉得不好吃了，到最后会非常反感，会觉得非常不好吃。
其实，审美欣赏上也有这个问题，就是你天天都看美的东西一定会产生审美疲劳，看得多了久了再美也会变得不美了。我们再来说书法的欣赏，真正的书法家初级阶段写的字一般都比较好看，比较流利；初级阶段过后开始追求更高层次的东西，追求的就不是好看和流利了。正如大书法家理论家孙过庭说的，学书要初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。对一般人而言，平正匀称好看是美的，但险绝倚侧不好看是丑的。
书法家到功夫深了的时候，写的字住住并不好看，这似乎已经是一个规律了。我们看被称为丑书盟主的王镛先生，他的书法早期写得是好看的，但那时候反而是功夫不深的，现在他的字写得不好看了，毫无疑问现在才是他功夫深的时候了。再举一个例子，现在网上被称为字写得最丑的沃兴华，当初他的行书、楷书、草书写得都很好看，有兴趣你甚至可以去看看他的钢笔行书，写的非常流丽漂亮，很好看。现在他写的字多数人都认为写的不好看，写的很丑，但是你能说他书法的功夫不深吗？
萝卜白菜各有所爱。每个人的文化修养、层次胸襟、审美观点、欣赏水平不同，对什么是美的认识也就不同。一千个人有一千个哈姆雷特。你认为美的别人会认为不美。多数人认为王羲之的兰亭序总是最美的，天下第一行书嘛！可是著名的大文豪施蛰存却说兰亭序是七拼八凑，语无伦次，不知所云。王镛先生作为书法界的权威人士，对王羲之的书法也并不看好，他认为王羲之的书法经过多年的传承，已经沦为管阁体，甚至说二王的书法是颇为典型的俗书。王镛认为颜真卿的祭侄稿比兰亭序更好，设王羲之兰亭序的艺术水准与颜真卿的祭侄稿相差甚远。
其实啊，如果你欣赏书法还只是看是好看还是不好看的话，那你的审美还属于初级水平。书法艺术欣赏需要不断地学习，水平才不断的提高。最终你的欣赏水平才不至于停留在好看还是不好看的层次，进而能够真正认识到什么是好而什么是不好的作品。
高培书画琴
圈子文化。个个装高雅，真正的皇帝的新装。
这种现象的存在，大家心里很清楚。有话语权的人，掌控着这个圈子。他们先把写的好看的字定上一个调，称为“俗书”。他们的理论是，俗书的一个特点就是好看。所以好看的字就是俗书。
这帮高雅的驭风之客，自然是不会写“俗书”的。他们写的东西，是给神仙看的，凡夫俗子的俗眼，怎么会看得出神仙的妙道来呢？他们还有一个理论就叫“高书不入俗人眼”。要看懂？先把自己修练成仙。等自己修成了不食人间烟火的神仙以后。自然就能看到神仙们的神作中表现出来的神妙。
这个圈子以前的“带头大哥”就对他的属下们说：“书法艺术不能去迎合大众的口味”。人家旗帜鲜明的把大众抛弃，而芸芸众生之中的我们，还想着试图去看懂理解神仙们的神作，不是自讨没趣吗？
子衿tjk
谢友邀答。为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚。就个人认为，这里面仍然含有双重性质。首先要弄明白的一个问题，什么叫书法家。书法家顾名思义，只有国家相关组织得到认可的才为书法家。也就是当今独有无二的书法家协会，这里面有几万甚至上十万都统称书法家(当然，这里面包括有省，市，自治区)，当下，书法圈内极为混乱，人事混乱，制度混乱，书法更混乱。你相信这里面的人都是书法家吗?否!另一重人认为，书法家写的字就是好，好在什么地方?遵循什么理念得出的结论。说好这类人往往是圈内人士，相互吹捧，相互提携。更不可思议的有相当数量的评委，都是认人为亲，认人维贤。请向，这是书法界权威人士的作派吗?当然，绝不否定，书协里也有一部份人写得一手好字。但这类书法家，只有很小一部份。
郁香墨
哈哈，其实这也是书法界一直争论不休的问题。
要回答这个问题，首先要知道中国书法好与不好的标准是什么？这个标准有吗？没有。没有标准，怎么确定好或者不好？最直接的标准就是——法度。评价书法的时候，我们经常见到“法度严谨”、“谨遵法度”之类的评语。
那么，法度怎么来的呢？一种书体中，最著名的代表人物的写法，就是法度。比如，行书必是二王、篆书必是李斯、楷书必是颜柳欧赵。卫夫人是王羲之的老师，名气不行，所以只提“二王之法”，没卫夫人什么事。
法度包括笔画、结构、章法、笔法、笔意等等方面。既然有一些所谓标准，为什么还要有争执呢？
我们先把王羲之的兰亭序照片上上。里面的字我也不画圈，免得被人骂。你以你个人的眼光去评价，看看是不是每个字都符合你“好看”的标准。
同是王羲之的作品（也可以看看他的其它作品），里面肯定有你所认为不好看的字。但是，因为是王羲之写的，就不能说不好看，叫“拙”。如果你说不好，肯定会有人骂你的水平不行、欣赏不了、不懂艺术、水平多高，敢评价王羲之？所以，现在几乎看不到、听不到有人说王羲之的字写的不好。
当有人恰恰就是选取了王羲之的“拙”字，并发扬光大，整篇都是“拙字”的时候，你认为好看、还是不好看呢？人家可是师法二王啊！
如果在借鉴了其它民间的碑刻、简书等等形式，兼收并蓄、古意盎然、自成一体啊！
所以，不能简单以好看、不好看去评价书法，也不能以此评价书法功底是否深厚。看看丑书盛行，就很可以说明问题了。
