西溪谷199236576
美国的围墙，不是有形的，而是无形的。围墙围住的，不是某个大学或私人住宅，而是某个区域。
在美国，不按居住区谈治安没有任何意义。在治安好的区域你有没有围墙是一样，治安不好的区域你有没有围墙也是一样。
美国社会的分层非常厉害，有高档的富人区、有中产区、有贫民窟（downtown）。每个区域的治安可以说是千差万别，在治安良好的富人区、中产区，完全不需要围墙来保护自己的安全，在治安恶劣的区域，就是有围墙也没有任何意义。
美国的富人区，有别墅、有游艇，类似于庄园，一般人来不到这里。
至于如何划分，主要就是看金钱。如果一个区域治安良好，这个区域的房价就会很高，只有富人或者中产才能在这里买房置业，穷人根本无法在这里立足，因为富人和中产能负担起各种税费，所以警察的服务相当好、相当到位，那么这里的治安情况就会更好，从而形成良性循环，当然不需要围墙（保护隐私的围墙除外）。
美国的中产小区，治安良好，穷人很难到这里，也根本不需要围墙。
如果一个区域治安混乱，房价就会很低，吸引大量穷人来此居住，当然各种税费无法保障，缺乏经费的情况下，治安越来越差、越来越混乱，逐渐变成贫民窟。这里的人根本建不起围墙——就是建起来也没用。
美国的贫民窟，一般人是不敢涉足的。
美国甚至有很奇怪的地方，同一个城市，越过一个街区，可能就是完全两个世界。上一个世界还是治安良好的发达国家，下一个街区可能就是治安混乱的贫民窟，黑帮火并的局面并不鲜见。深度怀疑造成这种现象的原因就是警察愿不愿意提供服务。
这是美国奥克兰市犯罪地图，不同的街区之间治安情况完全不一样。
美国的警察和公共系统，绝对是一分钱一分货，区域居民纳税的多少，直接影响着本区域公共服务。比如底特律，因为汽车工业的不景气，直接导致城市破产，公共服务全面停顿，这里的治安就可想而知了。
所以，美国不是没有围墙，而是用金钱，在不同的社会阶层区域，构建了一道隐形，但是非常有效的围墙。美国人说“money talk”，没钱就没有一切。
象眼观天下
校园和私宅没有围墙的问题既有共性也有差异，共同点主要在于在于美国的历史文化的原因，崇尚自由开放，主观上不想被围墙包裹起来；其次在于围墙必要性不强，围墙的作用主要体现在安全保障上。也就是说，只要安全有基本保障，围墙就没有存在的意义；再次修围墙也会大幅增加成本，影响美观；还有和中国相比，美国地广人稀，许多地方平时见不到什么人，所以人和人之间很亲切，彼此友善礼让，不想用围墙进行自我隔离。
当然，尽管多数大学校园和私人住宅没有围墙，但却有完备的监控系统，并且与警察局联网，足以对任何突发事件迅速作出反应。
首选谈谈校园围墙。美国绝大多数学校没有围墙的(也有例外，如哈佛大学主校区也有围墙和大门，只是没有门卫，任何人都可以自由出入），如与哈佛同在一个小镇的麻省理工学院就是完全开放的，学校也欢迎参观，甚至许多知名大学都设有专门的服务中心，为参观者免费提供校园地图、学校简介和参观指导等。即使是一些
如西点军校等军事院校，也对民众开放，观看军校学生武装训练，参观学校的博物馆和教堂等（个人对西点军校的教堂印象深刻）。与国内大学如厦门大学预约登记严格限制有着截然不同。
开放、包容是美国校园的特点。学术上的自由开放，也体现在待客之道上。 即使是像哈佛这样的纯私立大学，尽管主校也有略带标志性的围墙，但相对较新的哈佛商学院就是全开放型。
据我观察思考，美国大学就存在形态来说大致分为以下三类：一是面积极大而且相对分散的大学，如斯坦福，校园绵延几十公里，建围墙成本高，既无必要，也没有意义；二位于小镇上的大学，大学即小镇，小镇即大学，二者融为一体；三是坐落在城市大学，分享了城市的安全、交通和市政等公共设施的便利。
关于私人住宅没有围墙，除了上述共性的原因之外，还在于家庭住宅安全系统相当发达，一方面家庭安全系统和警察局直接相连，更重要的在于多数人合法拥有枪支。按照美国法律，主人可以随时击毙任何企图非法闯入住宅的入侵者，只要是正面射击，属于正当防卫，不必承担刑责；同时美国法律对于入室盗劫者普遍都处以最严厉的刑责，仅次于谋杀与贩毒。
美国的自有住房的，一般都有火灾盗抢等保险，越富有越会购买大额保险，即使发生了意外，也有保险保障。另外美国家庭很少放置大量现金，富人的贵重物品一般会放银行保险柜，小偷的收益与风险不匹配。
综上所述，美国的大学和私人住宅没有围墙，既有历史文化人口分布的原因，也有法律制度以及安全保障的因素，与我国国情以及所处的发展阶段不同，当然拆除围墙也是我国未来发展的方向。
行摄无疆ehorse
围墙，仅仅是文化习惯的外在表现而已。问题的对立面是中国的大学和私宅有多有围墙。以前要抵御外敌入侵，城市、庭院都需要修葺围墙，到今天，中国人更把围墙做为装饰美化之用。中国人建筑美学更讲究合围，也讲究合而不围，这是种建筑美。美国没有这种建筑美学，当然没有这么多围墙。
