手機用戶61530754889

我是薩沙，我來回答。

已經沒有必要，我國的強5也應該儘快淘汰。

目前隨著精確制導武器的大量使用，現代化戰機均可以使用這些武器在高空進行攻擊，精確度不亞於低空的強擊機。

同時，真正需要低空掩護，還有直升機，尤其是新一代的無人機，都足可以完成任務。

傳統的強擊機是在精確制導武器缺乏情況下，為了有效提高攻擊精度而研發的特殊戰機，已經是過去式了。

在今天，無論強擊機再厲害，也會面臨無數近程防空武器的打擊，是非常危險的。

即便是小口徑速射高炮，對強擊機也是有相當大的威脅。

況且，強擊機的攻擊精度優勢早已不存在了，自然沒有必要繼續裝備。

美軍的A10其實也可以退伍，僅僅考慮到反恐作戰不需要這麼高端昂貴的武器，這才延緩了A10的退役時間。

薩沙

沒有必要，因為戰場形勢的變化，以及更好的替代武器的出現。

強擊機的輝煌是60年代-70年代，那時候雷達技術限制，對於300米以下低空突擊的戰機沒有好的偵察手段，難以有效防範。而那個時候精確制導武器還沒有普及，低空轟炸精度高，效果好。所以也就流行這種頂著對方防空火力肛正面的強擊機。

而之所以不需要，因為隨著技術發展，低空突防轟炸越來越沒市場。隨著技術的發展，地面防空火力和防空效果成倍提高，低空突防效果不好。
道爾M1這種將防空導彈全系統整合在一輛車上的武器出現，大大提高防空導彈機動性，提高防空效率

所以說，不要被美軍A-10大殺四方所迷惑，那是因為其對手沒有一絲有效的防空武器，只能被動的挨炸，要是碰到現代正規軍隊，這樣肆無忌憚強上只能是靶子。

而空襲的主要方式也轉變為，高空精確轟炸以及防區外打擊。對於這種攻擊方式，更加靈活機動的多用途戰鬥機，以及戰鬥轟炸機們則可以乾的更加得心應手。

而另一個方面原因，低空攻擊有兩個更好的選擇，武裝直升機和察打一體無人機。
對於樹梢高度攻擊的武裝直升機，
更加隱蔽，生存能力更加，打擊效果更好。

所以說，強擊機的時代已經落幕，但是如果你只是想炸炸沒有防空武裝的游擊隊什麼的，還是可以用的。

五嶽掩赤城

《論強擊機的發展前景》

隨著多用途戰鬥機、武裝直升機，和高空察打無人機劃分了強擊機的任務，大眾看法是強擊機沒有了發展前景，

首先時間脈絡的過去階段，強擊機出現時戰場環境缺乏導彈和偵察能力，強擊機可以仗著裝甲，低空強硬突防，以機炮打擊敵人地面上的小型目標、可移動目標、勸目標。

如今，對地載具很豐富了，多用途戰鬥機具備空戰能力，兼顧制空和對地打擊，可以在敵人可能尚有戰機起飛的情況下進攻。但是載彈不夠多，不夠大。而戰鬥轟炸機，下一步跟隨入場，其機動對空能力有所削弱，但對地能力有所增強，載彈量有所增加。進一步掃除敵機威脅後，轟炸機入場，載彈量和炸彈當量都大幅度提高，可以攻擊堅固工事，震塌地下工事。接下來入場的就是武直和高空察打無人機了。這個階段敵人只剩下零星殘餘。因為需要尋找的時間長，目標少，因此長航時巡邏而少彈藥的察打無人機很吃香。而少量移動的裝甲目標也有武直攜帶空地導彈打擊。除了這些空中力量之外，還有地面的遠火和各型火炮，自己艦炮和巡航導彈。

那麼，強擊機怎麼用？是否還需要低空突防，空中火炮為主的打擊？

我認為，要看到技術發展帶來的變化。

第一個就是電磁炮的發展。隨著電磁炮的導軌炮和線圈炮走向成熟，發射殺傷元材料炮彈，強擊機的攻擊距離、射速、威力都會得到提高。甚至可以打掉來襲導彈。仗著它的高速性追殺目標，軟目標、裝甲目標、固定目標，甚至連戰鬥機都可以打，武直更不在話下。對於敵軍密集地區的飛掠式打擊能力，會非常高，切邊兒打法。低火力空間打掃戰場時，速度大清掃面積就大，比武直有優勢。低空觀察也比高空無人機更清楚，哪裡土丘土溝轉彎處有隱藏都看得到。

第二個就是無人化、智能化的發展。強擊機也變成了無人機。也許有人說，那前面不是討論了無人機了嘛。前面是高空察打無人機，不能不許強擊機無人化。強擊機是低空高速，又有較大載重戰機，以機炮、火箭彈、炸彈為武器，與高空察打無人機的小型彈藥有明顯區別。而教練機兼職強擊機就顯然太高成本了，得不償失。

綜上所述，強擊機從好用走向雞肋，未來也可以再次走向好用。

銀杏智庫

強擊機有無繼續發展的需要，主要還是依照需求而定。

A-10攻擊機

強擊機也叫攻擊機，一般被認為是一種在中、近距離對地面、水面目標進行攻擊，提供火力支援的機型。但隨著技術進步，現代化戰鬥機多任務作戰能力提升、載荷能力的提高，很多傳統的空優戰機也能擔負強擊機的不少任務，因此強擊機就開始逐漸被淘汰。

無人機使用靈活且費用低廉，但武器搭載其實還較為有限

不過，在現實應用中具有多任務作戰能力的戰鬥機又面臨另一個問題，就是使用費用過於高昂，且導彈的使用也並沒有機炮靈活，尤其是在擁有制空權及一些低強度作戰任務中。派出戰鬥機在高空發導彈，雖然較為精準，但在某些情況下和使用機炮進行攻擊，其實打擊效果上並沒有太大差別，反倒是在費用上差距明顯。

掛載“響尾蛇”導彈的A-10攻擊機還具有一定的自衛能力

這裡有一個例子就是美軍的A-10攻擊機退役問題，按美空軍先前規劃，在2020之後會退役所有A-10這種專用的攻擊機，其作戰任務將由F-35戰鬥機進行取代。但該計劃最終在國會遭到否決，這其中重要的原因之一就是A-10搭載的GAU-8 30毫米“復仇者”七管加特林機炮。

GAU-8 30毫米“復仇者”七管加特林機炮

整個“復仇者”系統重約 1.8 噸，備彈1350 發，最大射速每分鐘4200發，可持續射擊30秒，有效射程3千米。試驗顯示，“復仇者”能在2秒內摧毀一輛T-62或M-48坦克，另在伊拉克和阿富汗的戰場上，可配備多種彈藥的“復仇者”，在對付一些低價值目標時，其使用是要比導彈靈活、方便及便宜很多的。

F-35A型戰鬥機機炮開火

作為對比，被給予多任務的F-35戰鬥機只能搭載一門25毫米的GAU-22“平衡者”機炮（這裡指F-35A型戰鬥機的內置機炮，F-35B/C兩型戰鬥機是沒有內置機炮的），其備彈量為182發，持續射擊時間為4秒。

可以看到，“平衡者”除威力上不及“復仇者”外，由於備彈量太少，在使用上是非常受到限制的。因此，對於攻擊機的去留及發展問題，還是要依照具體需求而定，“高大上”的武器也並非在所有情況下都適用。

飛機永動機

強擊機屬於前線空中突擊機型，低空低速突防是強項。即便是局部現代化戰爭，對地面目標的空中打擊還是離不了強擊機/對地攻擊機的俄羅斯在蘇25的基礎最新開發了最新型號的蘇25，美國苦於沒有新型號攻擊機接班遲遲不捨得A10“猶豬”的退役，說明強擊機還是有存在的價值，正是因為美國沒有可使用的強擊機，才花錢購買了巴西生產的螺旋槳式輕型強擊機給阿富汗空軍，中國在L15“獵鷹”高級教練機的基礎上曾經防護措施，改裝了對地攻擊能力，已經出口交付使用。強擊機/對地攻擊機，作為前線支援地面攻擊部隊，清除前進道路上敵方地面目標作用很強，目前在敘利亞內戰中俄羅斯就派出了蘇25強擊機。中國將來會不會也用L15充當強擊機替換Q5只能是拭目以待了！

孔乙己亂彈

對於這個問題，老鷹航空從下面幾點來回答吧：

第一，原先受限於航空技術限制（低空和高空特性無法兼顧），單獨發展出了攻擊機/強擊機這樣的機種，專門負責對地攻擊，為陸軍部隊提供火力支援。比較有名的機型如蘇聯的蘇-25、美國A-10，中國的強五等。

第二，隨著三代機的普及，戰鬥機的多用途性成為一種發展趨勢，很多原先專司制空作戰的戰鬥機進行改進之後都具備了對地支援作戰，從而形成一種高效的戰鬥力配置，比如蘇-27系列、F-16系列等，現在都可以執行對地攻擊任務，實現一機多能。

第三，無人機開始出現，並迅速發展成為一種新型的對地攻擊力量，如美國的捕食者、中國的翼龍、彩虹等，同樣能夠為陸軍部隊提供火力支援。

所以，一切都是技術的進步，有些裝備被淘汰，有些裝備被髮明出來。

OK，關於問題就回答到這裡。

老鷹航空

強擊機在近地面偵查手段極差的年代強擊機盛行一時。A-10和蘇-25為代表的強擊機已經垂垂老矣，強擊機的發展真的走到盡頭了嗎?

強擊機的發展的必要性不同的國家有不同的看法：

第一類、沒有剛性需求，不必發展強擊機。在精確制導武器、無人機部隊和陸航部隊的發展下，強擊機失去了作戰的對象。面對日益強大的便攜和自行防空火力，強擊機的生存更是受到了嚴重的威脅。既不能打好仗，又沒有生存能力，強擊機連雞肋都不如，在自然不會得到進一步的發展。

第二類、大力發展強擊機，以減少軍費開支。沒錯，這個世界上會發展強擊機的只有一個國家，最多不超過倆。排在第一位的是全球警察——美國，第二位的是剛捲入反恐戰爭的俄羅斯。強擊機廉價、耐用、作戰效率高的特點使其成為了反恐戰爭的不二選擇。在反恐戰爭的龐大需求下，俄羅斯可能會早早抽身，拿蘇聯的遺產湊合用幾天也就夠了。美國就不同了，置身反恐戰爭泥潭，在A-10退役之前，美軍肯定會發展新的強擊機。

尾穩穿甲彈

我覺得很有必要，隨著中國對外交流和貿易的擴大，中國在海外的相關利益也日益龐大和廣泛，外貿交易額在世界數一數二，在這個中尉連長可以政變當總統並沒收中國資產、幾艘木船拿著AK就能劫持幾億美元貨物的世界，中國用昂貴的導彈驅護艦去對付區區亞丁灣幾十名海盜的行為，面對越來越頻繁和地區廣泛的低烈度武裝衝突的軍力保障需求，在經濟或精力上都無法維持，重型武備的使用成本成為更為重要的考慮因素。目前無人機傳感器並不能完全替代飛行員，強擊機使用成本低於武裝直升機和戰鬥機，能夠高頻度使用，所以美俄英法等海外利益大國都不會放棄攻擊機。

手機用戶52515517323

這取決於一國對未來戰爭主要假想敵水平和戰爭樣式，以及自身財力的判斷。如果你的假想敵擁有非常完善的野戰防空能力，而你國力有限，搞不起生存力相當過硬的攻擊機，就當然不宜在機種上求全。但如果你設想未來經常要與實力並不全面的對手作戰，你的空中力量時常能獲得相對寬鬆的對抗環境，那當然可以一試。

另一個阻礙因素是當前的戰鬥機，特別是相對先進的機型，都普遍強調對地/對海攻擊能力，已經相當程度上兼顧了強擊機/攻擊機的職能。但同一架飛機不能同時派去執行兩個不同的任務，如果你對空軍規模有一定要求，那也可能有必要讓一些飛機專司對面攻擊。

這也與對成本的控制有關，戰鬥機兼顧強擊機職能也是需要花錢的，會使戰鬥機成本偏高，而強擊機單獨研製當然也花錢，但如果對抗條件寬鬆，不必花那麼多錢在增強生存力的電子設備上，也可以搞廉價型的。

事實上，在主要面對低烈度戰爭和防空能力非常有限的對手，同時經費又有限時，有些國家，比如阿富汗和伊拉克（政府軍）豈止強擊機，連戰鬥機也傾向於採用渦輪螺槳動力的廉價機型（如上圖）。在這種特定的作戰環境下，它們的效能/費用之比反而比那些昂貴的先進機型好得多，其低空低速性能更是天然適於對地攻擊。

另外，攻擊直升機的興起也相當程度替代了對強擊機的需求，如果這方面有好的選擇，也可以忽略單獨發展強擊機。

吳戈

肯定有！！現在都想看的是無人機，坦克自動化武器甚至是機器人在戰場上的運用！但是實際戰場卻和這這未來派看的恰恰相反！治安戰，剿匪，突發的群體事件才是現在世界戰場上的常態！沒有適合的武器系統只能通過生命的損失來彌補技術兵器的不足。不能適應現代非對稱戰爭實質，的架空宇宙設計，也是現在設計者好高騖遠心裡的體現！無人機可以替代一部分有人機的作用但是面對複雜戰場形式無人機的弊端也是不能忽略的！

關鍵字: 軍事 必要 低空