胡迎春hyc
铁打的“白宫”，流水的总统。
首先，奥巴马和川普都是美国总统，代表着美国选民，代表着美国国会两党，当然也代表着美国的利益。
美国还是那个美国，俄罗斯也还是那个俄罗斯。 不过奥巴马“玩”了八年后，川普接棒；而普京则干了四个任期。
奥巴马的前任小布什借“反恐”之际，与俄罗斯的关系有所缓和，2008年奥巴马接任总统时，美国国内外的环境发生了根本的改变，美国对外政策以及对俄罗斯的政策也相继发生了改变。
奥巴马第一个任期，由于黑人总统特殊的身份，同时他也急于结束美国旷日持久、大规模的“反恐”战争，“无核世界”也成了奥巴马总统的梦。
从伊拉克、阿富汗撤军、伊核协议、以及后来的“亚太再平衡”，这就是美国战略重心转移的表现。
说白了，那时的俄罗斯国力下降，美国还没有将普京放在眼里。
普京与奥巴马经常见面、通电话，“富国俱乐部”里也有俄罗斯进进出出的身影。
美国，也就是奥巴马政府那个时候与俄罗斯是若即若离。
2008年普京在格鲁吉亚小试牛刀，整个西方世界都是措手不及。
2014年，也就是奥巴马第二个任期最后两年，俄罗斯拿下克里米亚，美国方才如梦初醒。
经济制裁，一轮轮不断加码的制裁就此开始了。
特别是2016年民主党失败，通俄门浮出水面，奥巴马“走人”的最后几天，驱逐俄罗斯外交官，没收房产， 给川普做了一个“表率”，也做了一个局。
以后的事，大家都知道了。
此一时，彼一时。世界格局在变，美国总统在变，美国的内外政策也在变。无所谓哪一个“硬”或者“不硬”。
闲看秋风999
这其实是两个问题合在一起了。其一是奥巴马和川普孰优孰劣；二是二者的对俄政策的成败效果。
首先，很多人存在一个误区，认为美国政策缺乏延续性。换一个总统就换一个样。实际上这是对美国认识的更本性错误。美国的欧亚战略可以说是国家战略连贯性的典范。我在以前的相关问题的回答中已经多次提到过了。具体内容不再赘述。只说结论：美国自二战以来，始终将斯皮克曼的边缘地带理论做为国家战略的基石。并且延续至今。
但是，之所以给我们这样反复无常的错觉，是因为，虽然历届美国政府都贯彻着斯皮克曼的理论，但是处于当时所处环境的现实状况和民主共和两党的党派利益，会出现不同的执行方法，也会出现对局势的误判。比如艾森豪威尔到林登约翰逊时期的多米诺骨牌效应和小布什的伊拉克战争等等。
具体到奥巴马和川普。而这实际上依旧是以围堵欧亚大陆心脏地带、加强对边缘地带控制为核心的欧亚战略。但是，奥巴马强调的是理想主义，寄希望于通过多边谈判合作实现地区治理，伊朗核协议是典型例子。但是显然不太成功。此外，奥巴马面临着从中东抽身现实转型的任务，因此，在中东问题上比较犹豫。这给了普京在乌克兰和叙利亚两边下注的机会。
川普则更加现实主义。他不相信多边谈判，更喜欢一对一的谈判。对牺牲美国利益让他人搭便车的行为也非常厌恶。此外，川普的谈判要想成功，就必须给人一种说干就干的感觉，不能犹豫。这也是他和奥巴马的区别之一。空袭叙利亚实际上就是要树立这种说打就打的形象。
实际上。俄罗斯早就不是老大哥了。普京也不是斯大林更不是彼得大帝。他其实也是要营造这种强硬的形象，这倒是和川普很像。美国对俄罗斯在各方面都是压倒性优势。但是空有好牌不会打也不行，关键是打牌的技巧。目前看，川普更好一些。
地缘分析君
不倒翁126144895
如果都抛掉总统的头衔，在身体方面，当然是奥巴马强于特朗普了，毕竟俩人相差15岁之多。但在气势上，特朗普一脸横肉，并经常动粗，脸色虽比奥巴马白，心却比奥巴马的脸黑的太多太多。由此看来，他们二人同时站在普京面前，奥巴马会用手指向普京进行斥责，而特朗普则一方面大骂的同时，还会脱下自己的皮鞋扔过去，就像当年的赫鲁晓夫一样的粗鲁。
相当于普京来说，他更愿意与奥巴马打交道，毕竟彼此皆属于上层社会的名流绅士一般，举手投足都彬彬有礼，并有章可循。不像特朗普那样深一脚、浅一脚，不知轻重，又不懂礼数，整天张个大嘴胡喷乱喷，唯恐天下不乱。
但从底气来讲，普京怕特朗普远胜于怕奥巴马，因为特朗普不按套路出牌的打法让所有人都摸不着头脑。谁跟特朗普一伙都不知道怎么出牌，他只顾自己不管别人，而且是只准赢不许输的那种癞皮狗。
流年逝水148633009
讲战略，讲政治，讲才能，肯定奥巴马强。只是在第一任期，美国经济危机爆发，国内问题多，没底气怼普京。第二个任期，国会两党共和党人多，做不了什么事，只是在最后驱赶俄罗斯外交官。
特朗普时期，经济有奥巴马🐴底子，怼普京，看起来强，普京也愿意被特朗普怼，因为油价，普京非常希望把经济搞起来，而不是怼美国。特朗普越怼普京，普京利益越大。
