吕浩20
这就是富兰克林的任性了，他随意的一个举动就设定了电子所带的电荷为负。下面就说说这是怎么回事吧：
本杰明.富兰克林
他认为电的单流体理论应该是正确的，由于那时候实验设备的落后，很多东西只能靠想象。在他的想像中，电是储存在物质里面的，多数时候都是平衡状态，摩擦会使电从一个物体流向另一个物体。他认为：用玻璃与丝绸摩擦，使得电从玻璃流向了丝绸。
他建议把电量高于平衡的物体所载电荷设为正电荷，低于平衡的设为负电荷。这样，问题来了，玻璃和丝绸那个物体里面载的电荷为正电荷呢？当时是没法测量的，这只有靠想象来完成了。于是：
他随意的设定玻璃具有的电荷为正电，具有多余的电。
这样，即使我们已经发现电流实际上是电子移动造成的，是电子从丝绸流向了玻璃。如果对正、负电重新定义会引起很多麻烦，反正只是一个符号的问题，对计算和实际应用没有影响。所以，我们只有捏着鼻子认了。
讲科学堂
有个词叫做“专业术语”，电流就是其中一个。如果不考虑专业术语，电流就是电荷的流动，导线中的电流方向当然是电子的流动方向。
在专业术语中，电流方向实际上是电压降低的方向，不能理解为电荷的流动方向。电流经常与水流类比，水从高处流向低处，在不清楚电荷的年代，很自然的推论电从高电压流向低电压。
物理中允许电荷流动方向与电流方向相反也不全是历史原因，因为在生活中也不需要实际概念，只使用抽象概念。因此在物理研究中是电场、电荷这些基本概念，物理应用中就变成了电压、电流这些抽象概念。
电压是电场的抽象，电流是电荷运动的抽象，不等于实际情况，没理由抽象的概念用负不用正，统一用正电荷的方向作为电流的方向是最合理的。
唠科请留步
历史原因，物理教材是这样说的，电荷的定向移动形成电流，定向移动形成电流的可以是正电荷，如α射线，也可以是负电荷，如金属导体中就是自由电子定向移动形成电流，也可以是正负电荷同时向相反方向定向移动形成电流，如酸碱盐的水溶液中就是正负离子同时向相反方向定向移动形成电流。物理学又规定正电荷定向移动的方向为电流的方向。金属是一种最重要的导体，上面说了定向移动形成电流的就是电子，电子带负电，之所以没有规定电子的定向移动方向为电流方向，是因为在规定电流方向时还没有弄清金属导体中是电子定向移动。等弄清了，已经使用了很久，许多文献都是这样，要修改也很麻烦。并且，电子移动与正电荷反向移动效果一样，电子实际移动方向与电流方向相反并不影响我们对电流的研究，所以，也就没必要再改动了。
甜甜向上314159
这个其实说不上什么正反。因为原子的质能平衡，是由原子核所带正电，与核外电子所带负电来实现的。也就是说失去核外电子的原子就表现出正电荷，而获得电子的原子就表现为负电核。这其实也是符合我们东方哲学中关于君正王负的思想的。原子核因其所处位置在原子的正中心，定为正；核外电子因在外围所以为负。而电流总是从有富余电子的原子流向缺乏电子的原子核，所以实际电流方向总是从负到正。
风飘飘4783832
当初人们只知道有电荷，不知道是电子定向移动还是其它的电荷，于是就规定了正电荷的方向是电流方向。后来也就没改了，因为这个没有影响，不信你可以把电流反过来，效果一样的，除了二极管之类
不羁的风109507046
实际上，电流是不存的！为了研究的方便，把正电荷移动的方向规定为电流的方向。但是，带有正电荷的质子为原子核的内部，是不会流动的。所以同时又规定：带有负电的电子流动的反方向为电流的方向。
