小明31618953
在实际拍摄中，使用渐变灰滤镜和使用相机包围曝光，两种方式我都用过。其实两种方式的目的是一样的，平衡天空和地面的光比，效果也都是很好的，我更想从一些使用上要注意的问题分析。
先从硬件条件来说。如果买滤镜，一定要买质量好的，这钱省不了。质量不好的滤镜，损害画质，不如不用。最早我也使用过便宜的树脂片，在黄山拍摄日落时，由于滤镜质量不好，画面出现许多莫名炫光，最后只好卸下滤镜用包围曝光拍摄。所以，使用滤镜其实是笔不小的开销，讲究品质，还讲究系统，摄影包里得给它们留个专门位置。相比之下，包围曝光就特别简单，有相机就能拍。
在后期上，用滤镜拍摄的照片更方便调整，毕竟是单张照片。如果用包围曝光拍摄的照片，至少3张，处理起来对电脑软件的要求还挺高的，内存不够跑不动电脑会卡。
当我们解决了硬件问题已经配置了高品质滤镜后，很多情况两种方法通用，现场看自己方便。但在实际拍摄过程中，我认为有一些情况可能不适合用渐变镜，或者不适合用包围曝光。
我们现在常用的渐变镜都是第一张图这样的方片镜，能看到一条或明显或不太明显的水平线(硬渐变和软渐变的区别)。在拍摄一些天际线、水平面界线特别分明的风景时很好用。但是碰到界线不太分明的时候，比如有突出的山，有突出的建筑这类情况，使用渐变镜就会把这些东西一起压暗，效果并不好，可以考虑用包围曝光的方式拍。
我用我拍摄的照片来举例。
这是我在冰岛拍摄的照片，画面里天际线还算明显，直接用渐变镜没问题。
同样冰岛拍摄的照片，著名的黑沙滩地标。这张也使用了渐变镜，但就有明显的问题了。天际线虽明显，但在压暗天空的同时，两块突出的石头被一起压暗了，后期都很难调回来了。这种情况更适合用包围曝光。
这张的话，右边山头虽给压暗了但不是主体，中间主体的石头位置低，渐变过渡还比较自然，这种情况我认为两种方式都适用。 
这张照片我用的是包围曝光拍摄。当时也是扫街，没带滤镜。看到这个画面时天空还是亮的，而且逆光，建筑和地面都是比较暗的。果断使用了包围曝光。即使带了滤镜，当看到没有明显天际线，以及周围突出的建筑，就知道并不适用滤镜。什么时候不适合包围曝光，我认为是在大光比情况下拍延时的时候。如果能用滤镜控制光比就一定用上吧。拍延时不管前期后期，本来就耗时间耗空间，要是因为解决光比问题用上包围曝光，那后期处理时一个是效果肯定不顺畅，另外这个工作量大到想放弃。我有一次没带滤镜就这样试过，最后直接放弃了这些照片。但本身会这样做的人应该很少，我也算是实验性的做法，不要想不通啊。
以上都是我在实际拍摄中的体会了，希望能给到大家帮助。
射手座的老王
在数码时代，不能说光学滤镜失去了作用，但确实不再像胶片时代那样不可或缺。对于大光比风景照片，我个人更倾向于多张raw格式前期拍摄，后期进行合成。
虽然后期合成被很多老法师所不屑，但在数字时代，不进行后期修片，就不是一次合格的摄影创作。当然不能否定，前期渐变滤镜的使用可以解决大光比拍摄中遇到的曝光问题，但是如果并非时时刻刻都携带着一套滤镜去拍照，除非是专业的风光摄影师，如果是专业风光摄影师，也无需在此提问了。在数码摄影已经发展到这个阶段的时候，raw格式可以在后期解决大光比曝光问题。
如果拍摄题材并不是非常严肃，用于网络分享之类的，只要相机宽容度足够，其实拍摄单张raw格式照片也可以在后期找回亮、暗部细节，有可能画质不会那么完美，但是不放大看图，用于网络分享，完全没问题。
另外，很多相机现在具有jpeg格式下的多张包围曝光功能，可以在前期拍摄时直接完成多张jpeg照片拍摄，自动合成包围曝光照片，如果想偷懒，节省后期时间，也可以使用这种办法拍摄直出照片。
如果严肃拍摄，最好拍摄三张及以上的不同测光照片，分别对高光、暗部、中间部等不同亮度部分进行测光后拍摄，而且一定要选择raw格式存储。在后期，对每张raw格式照片进行微调后，再进行合成，可以得到细节完美的包围曝光照片。
我个人觉得合成的效果要比直接使用滤镜拍摄的效果更好。
卷太郎摄影坊
对于这个问题其实很好解决，我的经验告诉你，二者都要用。
1、遇到大光比有时候渐变镜根本不管用，因为光线太强，尤其是日落或者日出，几乎渐变镜不可能起到决定性作用，这时候考虑渐变镜+HDR。
2、如果没有渐变镜对于大逆光可以使用包围曝光，这样可以得到比渐变镜更实用的效果，但是如果加上渐变镜效果会更好
总结：对于大逆光记得实用HDR，如果带了渐变镜最好一起实用，这样后期余地非常大，单独实用都是在万般无奈情况下考虑。
色影君
拍摄大光比风景照，渐变镜当然不可少，但也不是绝对，包围曝光后合成效果也一样，关键还是后期能力强
陈雄晖
