四大发明，是中国对人类文明进步的巨大贡献，这是无可置疑的。但仔细追究下去，也会发现这里面有很多值得研究和深思的东西。
今天给大家介绍一个著名的悬案，也是学术界争论极大的问题，关于指南针这一发明。
「司南是真是假？」
现在看到的司南诞生于1940年代
首先，现在我们看到的司南，是1940年代诞生的复制品。
王振铎（1911—1992）字天木，1934～1936年就读于私立燕北大学研究院历史系。中央文化部文物局博物馆处处长，文物博物馆研究所副所长,中国历史博物馆 研究员、顾问等职，并兼任国家文物局咨询委员,中国科学院自然科学史研究所学术委员、兼职研究员，中国自然科学史学会名誉理事，中国考古学会常务理事、中国博物馆学会名誉理事长。
王振铎在中国文博界属于泰斗级人物。
王振铎1937年 7月受中央博物院筹备处委托研制古代科技模型，他先后复制过指南车、候风地动仪、水运仪象台、司南等古代科技器物。
所以，我们现在看到的司南，出现在邮票、课本中的司南，是王振铎于1940年代复制的，这是无可争议的。
问题不在于复制，而是复制是否符合器物的历史原貌。
复制古代器物的标准
上海交通大学科学史系主任、教授、博士导师，中国科学技术史学会副理事长江晓原提出，对古代仪器真正意义上的复制，必须同时满足两个条件：
一、复制品要达到古代文献中记载的功能，比如司南要能指南。
二、复制品不能使用古代记载中不存在的技术手段。
而司南的复制恰恰不能满足这第二个条件。
王振铎1947年发表了“复制”司南的论文，明确报告他用天然磁石制成了司南。但这具用天然磁石制成的司南，却没有人见过，后来在国家博物馆以及其他博物馆中也没有找到这具司南。
江晓原说，1952年，当时的中国科学院院长郭沫若为访问苏联准备礼物时，请中国科学院物理研究所制作一具司南，谁知用天然磁石制作的司南却无论如何无法指南。主要原因是，即使将磁石加工得极为光滑，并且将地盘的材质从木质换成青铜，天然磁石的磁力仍远不足以克服磁勺和地盘之间的摩擦力。最后只好用电磁线圈给磁勺充磁，它才能够指南。虽然这具司南还是被作为礼物送给了苏联，但战国或汉代当然不可能有充磁的电磁线圈，所以它已经不是真正的“复制”了。
司南是什么？
既然王振铎复制的司南不符合历史事实，那么他根据什么来复制的？或许历史上出现过司南，但王振铎复制错了呢？
王振铎复制司南的史籍记载主要来自东汉《论衡》。
《论衡》一书为东汉王充（27-97年）所作，大约作成于汉章帝元和三年（86年），是古代一部不朽的 唯物主义的哲学文献。《论衡·是应》：“司南之杓，投之于地，其柢指南”。
按照王振铎的释读，杓即为勺，因此司南之杓，应为一柄磁勺子，“投之于地”，勺子的把（柢）指向南方。
这个释读是很有问题的。
首先，杓字，《说文解字》：枓柄也。从木从勺。甫搖切。也就是说，杓字读音为biāo，枓柄，指的是古代指北斗柄部的三颗星。虽然杓字也是勺的异体字，但是，勺字本身也是在汉以前就出现在典籍中。结合上下文，此处杓字读biāo，指的是北斗七星的三颗星。
其次，柢 dǐ，本义树根，也不应该指磁勺子的把，因此很多学者认为（结合上下文），这十二字应该说的是指南车，而非指南“勺”。
而指南车，这是另外一桩悬案，今天不展开说，很多学者认为指南车以一种机械装置指引方向，与利用磁石特性的指南针没什么关系。
同时，对“司南”这一词汇的释读，学者们比较普遍的观点是，司南在古代指的是北斗，而不是指南针或是类似的器物。
因此，至少到目前为止，在没有新的史籍记载和考古发现的情况下，我们无法得出结论，像勺子一样的司南在历史上存在过。
此外，《 韩非子·有度》一文是司南的最早记载，还有《鬼谷子》等典籍中也有司南的记载，学者们考证基本上认为或是指南车，或是指北斗七星。
四大发明少了一个？
但这会涉及一个大问题，就是指南针的发明者可能就不是中国人，四大发明这个提法就有大问题了。
其实，四大发明是李约瑟的《中国科技简史》中提出的，作为研究成果本来是可质疑可讨论的。
在史料中，我们可以得出结论的是：
第一，在两千多年前，我们已经发现了“磁石”吸铁的特性；
第二，最迟到北宋，指南针已经非常成熟并且实际使用，沈括《梦溪笔谈》：
方家以磁石磨针锋，则能指南；然常微偏东，不全南也。水浮多荡摇，指爪及碗唇上皆可为之，运转尤速，但坚滑易坠，不若缕悬为最善。其法：取新纩中独茧缕，以芥子许腊缀于针腰，无风处悬之，则针常指南。其中有磨而指北者。予家指南、北者皆有之。磁石之指南，犹柏之指西，莫可原其理。
由于科学发现到实际器物的发明和使用必然要经历一个过程，因此，有学者认为，指南针的发明应该在公元800年左右的唐朝：
唐·戴叔伦《赠徐山人》中“针自指南天窅窅，星犹拱北夜漫漫。”
所以指南针的发明仍是中国人。
微私塾｜每天一点国文
閱讀更多 馬辛 的文章
