手機用戶60927033526
想罵人，建啊建
看完題主題目，總想用家鄉話粗她，不過既然是北大的學者，那怎麼也需要用學問來對待她
2，既然是學者，這個學者應該有著作存世，用她的推理來論證的話，就是她本身也不是一個學者，因為她的著作沒有傳世，她的理論定然也是不優秀的理論，這樣的論調拿出來發表，定然是禍國殃民的。我是沒聽說過這樣的學者，我自己確實在大學也有管理學課程，但是沒有聽過這個學者的著作。不知道別人啊，
3，這位作者的語文水平需要我老家的民辦教師給她好好補課。所謂優秀企業，我查看了新華詞典對優秀的解釋，優秀是一種客觀差異，泛指某一特質突出、好的意思。並沒有說這個好要堅持一百年堅持三代，才能稱得上優秀。沒有，堅決沒有，如果按照這位學者所言，世界上就不存在優秀企業，因為都沒有經歷過逆週期，五百年來，世界經濟一直在上行，從最早的手工業到現代工業到信息技術，都在前進，如何判斷哪個企業是優秀企業呢？
學問之所以成為學問，是它確實反應了事物發展的規律，總這樣的所謂豪言博取眼球，與網紅沒有區別。中國學者的無能和巧言令色已經被國人詬病多矣，不願意去在意她的存在了。一個網紅思維的北大學者，對國家發展的作用已經沒有任何積極意義了，留著也是誤人子弟。中國優秀企業多如繁星，正因為有這樣的優秀企業，才被髮達國家視為眼中釘肉中刺，打壓制裁手腳並用，希望除之而後快。千萬別聽這些所謂學者的網紅言論了，擼起袖子加油幹，幸福就在你不斷的努力工作中。優秀的企業就是我們不斷努力為之奮鬥的公司。
慕容曉春
很高興回答你的問題。近幾年來隨著互聯網的快速發展，價值信息的傳達得到了有效的提升，但弊端也顯而易見，就是會有很多自稱為XXX頭銜的某某某到互聯網上發佈高談闊論。
而像問題中這種藉由清華、北大的某某某頭銜出來發表譁眾取寵言論的人也不在少數。但是在這個言論自由的社會中，別人能表達自己的觀點，我們就說他不對與他的行為也無異，所以我們就來看下這位號稱北大學者心中的優秀企業是什麼樣子的？
首先，這位號稱北大學者的陳春花提出了兩個觀點：他認為一個優秀的企業首先要經歷過逆經濟週期、再者是經歷過領導人換屆。
其實簡單來說就是一個優秀的企業要有過鳳凰涅槃、起死回生的經歷，還要有換領導人的經歷，但企業依舊做得好。所以他認為阿里和華為這樣的企業都不是優秀的企業，甚至說中國都沒有。
首先來看下他的第一個觀點，“優秀企業必須有過起死回生的經歷。”筆者試問作為一個企業存在最大的價值是自身的存亡嗎？如果一個企業不能給社會帶來價值輸出的話，那優勝劣汰不是正常的嗎？注意一個企業的意義是能否價值輸出，而不是用自身的存亡來證明是否優秀，如果一個企業不能給企業帶來價值，即使他度過了逆經濟週期又還能走多久呢？
其次，關於領導人必須換屆後企業依舊快速發展的問題，就用這位學者舉的阿里巴巴為例，雖然馬雲依然為阿里的董事會主席，但馬雲現在不參與任何阿里的工作和決策，相當於一個阿里的代言人，但阿里依然是很成功的企業啊，因為他始終在給社會帶來價值，所以他的成功與創始人毫無關係。
地球缺了誰都會轉，而企業只要有社會價值缺了誰都是成功的企業。希望以後這些學者專家不要再頂著清華、北大的頭銜出來譁眾取寵了。
政商參閱
當我沒有看北大學者的陳述之前時，我聽他那話是很不高興的，我很想罵他個狗血噴頭。看了以後，我覺得他說的還是有一些道理的，我們不能一棒子把他打死。這位學者是很不會說話的，應該說按照他的那個優秀定義和個人對優秀企業的理解來看，華為和阿里巴巴等還只是年輕的優秀企業，如果還能經過時間洗禮是最好不過了，那就是久經沙場能看出她內在生命力的且制度性合理的百年優秀企業了。我們中國是重感情的民族，所以思維方式是情感性思維，作為中國人是很難以接受迂腐的北大學者的那種說法的。具有中國思維方式的真正的中國人在陳述客觀事實和邏輯推理時，同時會注意說話的技巧性和藝術性的。北大學者作為中國人不懂中國人重感情的思維方式是應該算情商低的學者了，他的思維方式是純客觀性邏輯思維，但是看問題不全面，還很武斷，中國改革開放才三十多年，怎麼可以用她那種標準去武斷的評價企業。這位學者個性應該比較單純，公眾給予些許理解和寬容吧。所以有一句話說的好，一句話讓人笑，一句話讓人跳啊。而西方人的邏輯思維就像北大學者那樣主要是客觀性思維，一般情況下只懂根據事實和邏輯推理說話，但是這樣就不懂我們中國人了，就是不夠意思了，就是不顧及我們中國人的情感和麵子了。北大學者太迂腐，竟然不懂我們中國人的思維方式，是中國人聽了他說的話都會很不高興，因為我們中國是一個愛面子的民族國家，哪怕是西方人也不會受這樣的侮辱。但是如果在西方國家說這樣的話，西方人反應應該沒有這麼激烈，因為西方人一向有自以為是的優越感。所以在中國，你得說中國話，你不僅要按客觀事實說話，還要懂得說話的藝術，把話說的漂亮一點動聽一點，必須顧及我們中國人的面子 ，我們中國人才會高興，無論是誰，到我們中國來，就需要入鄉隨俗，否則就是不懂得尊重我們中國人！不懂得尊重我們中國人，下場是很嚴重的！
哲學之子
優秀不優秀是人民說的算，而不是學者說的算。
首先北大是育人的，不是評人的，北大主要目的是培養有用於人民的人，而不是去評論別人。
北大在新中國成立後，為國家輸送了多少科技人才，對比清華怎麼不汗顏？
北大學者要多關注未來，而不是對現實品頭評足，自己出不了優秀人才，創造出優秀企業，有什麼資格評論別人。
杭州師範，深圳大學，部隊培養出了馬雲，馬化騰，任正非，兩馬市值超八萬億人民幣，華為更是不可估量，反問北大人出了什麼偉大企業，只不過是培養為兩馬任正非打工的高級打工仔的學校而已，有什麼資格評論主人不優秀。
北大最自豪的是在美國桃李滿天下，同學會都在美國開，服務於美國大企業，學者當然看不起中國優秀企業，因為阿里騰迅華為不受美國大企業歡迎。
這位學者認為企業必須經的起時間考驗，政黨更替，才算優秀企業，潛臺詞就是吹捧美國壟斷企業。
因為它們存在了兩百多年，歷經二次大戰，無數政權更替，而壯大。
大家都知道美國發家是靠兩次大戰，幾乎所有壟斷企業都涉足軍火買賣，發戰爭財，是踩著億萬屍體發展壯大的。
舊中國是半封建半殖民地，李大釗陳獨秀創立了中國共產黨，發動反封建反殖民反飢餓的五四運動，在共產黨浴血奮戰，犧牲無數人才成立了新中國，實現了李大釗陳獨秀的理想。
這位北大學者卻以企業必須經過政權交替才算優秀企業，什麼居心？
民俗說的好，寧做太平狗，不做亂世人，企業也一樣，誰願望做傷天害理的軍火生意。
心有遠芳
北大學者豪言中國沒有優秀企業，阿里巴巴和華為都不算？
北京大學國家發展研究院管理學教授陳春花認為中國沒有優秀企業，類似阿里巴巴，華為，海爾，聯想都不能稱得上優秀企業。這樣的觀點讓我們為之一驚。那麼她是怎麼看待優秀企業的呢？
她認為優秀的企業必須經歷兩個重要挑戰:一:經歷過逆經濟週期。二、經歷過代際領導人更換。
一、逆經濟週期：當前中國處於改革開放以來經濟快速發展的時期。每年都保持著較高的經濟增長。逆經濟週期是指出現經濟負增長的並且極其惡劣的經濟環境，她認為只有經歷過逆經濟週期的企業，才能證明其頑強的生命力與市場應變能力。
二、代際領導人更換：指的是離開當前的企業創始人，例如華為的任正非，阿里的馬雲，海爾的張瑞敏，拋開這些創始人的影響，依然能夠保持輝煌繁榮
陳教授認為只有具備以上兩個因素才具備優秀企業的特質。也許是個人的專業水平以及知識節構體系的不同，畢竟人家是研究企業發展的，有著豐富的專業積累與評價標準。但是我認為優秀與否是看這個企業對整個國家的貢獻，阿里與華為在這方面極其優秀的。
哏都二哥
陳春花為什麼要說中國沒有優秀企業？很簡單，是因為她對優秀企業的的定義跟大家不同。
陳春花認為的優秀企業，必須具備兩個條件：第一，必須經歷過逆經濟週期的挑戰；第二，必須經歷過代際領導人更換的挑戰。
所謂逆經濟週期，是指出現經濟負增長的惡劣的經濟環境。她認為一個企業只有經歷過這種考驗，才能證明其頑強的生命力與市場應變能力，而當前中國經濟快速發展，每年都保持著較高的經濟增長，不存在逆經濟週期。
所謂淡化創始人色彩，是指一個企業即使離開最初的創始人，拋棄創始人的影響，依然能夠繼續保持穩定和繁榮，而華為的任正非、阿里的馬雲等人，目前依然還是企業的靈魂人物，他們的企業沒有經歷過脫離創始人的考驗。
如果按照陳春花對優秀企業的定義和標準來看，毫無疑問，她的說法是正確的，中國的確沒有優秀企業。 因為目前中國幾乎所有在大眾看來稱得上“優秀”二字的企業，基本上都還處在創始人的掌控中，沒有脫離過創始人的影響。
但問題是，有必要把“優秀”的標準定得這麼高嗎？作為一名學者，有必要把自己的認知故意跟大眾的認知拉開距離嗎？有必要搞得這麼驚世駭俗嗎？像華為、阿里等企業，跟外國同類最優秀的企業相比，已經毫不遜色。一個人就算沒有讀過書，沒有文化，僅僅從常識看來，他也能知道這樣的企業毫無疑問是當得起“優秀”二字的。
從常識我們知道，一個企業對國家做出了巨大的貢獻，給老百姓帶來了實實在在的方便和好處，在國際上也具有強大的競爭力——如果這樣的企業都算不上優秀，那還要怎樣才能算優秀？！
陳春花作為國內知名的管理學專家和教授，也許是出於憂患意識才提出這種讓人大跌眼鏡，令人難以接受的觀點，但不管怎麼說，總覺得哪裡不對勁——如果按照她的邏輯，不但中國沒有，就算外國也難找到她眼裡的優秀企業，但這恐怕也並非陳教授說這話的初衷。她的初衷應該是，中國沒有優秀企業，但外國是有的，這就有點耐人尋味了。
華夏國學漫談
陳春花教授一直以敢言著稱，而其學術研究的水準在國內也是頂尖的。
陳教授之所以這麼講是有道理的，而且有案例證明。
張瑞敏時代的海爾、柳傳志時代的聯想都如日中天，彼時，華為、中興、阿里、騰訊、萬達、萬科等等都難以望其項背，張瑞敏、柳傳志一退位，海爾和聯想步伐就跟不上時代了。
馬雲作為阿里的教父，任正非作為華為的掌舵人，都是從創業一直堅持到現在，期間乃至未來的三五年都不太可能選出接班人，而沒有他們那樣的接班人傳承，或有接班人但是否能延續目前的輝煌，現在都無法下結論。
當然，還有宗慶後的哇哈哈、陶華碧的老乾媽等等，都會存在發展的疑問。
一個企業要基業長青，永續經營是非常困難的，國外如google、蘋果、微軟、因特爾、IBM、GE等有的雖然只有十幾年、一二十年，有的已經上百年了，不管時間長短，都有比較優秀的職業管理人操作。
我們應該理解陳教授的諫言，他的憂慮不是多餘的，他和任何關心民族工業的人一樣，都懷著極大的熱情，給我們期待明天會更好的企業以忠誠的支持。
平門知事
這教授說的確實如此，還有重要的一點是一個優秀的企業還要有社會責任感，一個眼裡只有錢的企業怎麼算優秀企業?一個終極目標只為錢的企業怎麼算優秀企業?一個只為錢的企業會為錢出賣國家利益民族利益，會坑蒙拐騙消費者，更不用說對消費者負責。會吝嗇得不會花錢在科技進步上。一旦消費者用腳投票，這些企業自然很快短命。
在日本，既便是家庭作坊手工作坊也會精益求精，不斷傳承發展，不會因時代進步科技進步拋棄傳統中精華的東西。我們是不斷推倒重來，唯洋是重，因此很多精深的民間技藝也只能消失在傳說中。
在超過200年曆史的企業，德國有837家，荷蘭222家，法國有196家。最多的是日本，有3146家歷史超過200年的企業，更有7家日本企業歷史超過了1000年。中國現存超過150年曆史的老店僅5家。而且中國中小企業的平均壽命僅2.5年，集團企業的平均壽命7、8年。
豫冬涉川
西門觀點：教授用‘’偷樑換柱‘’的技倆下結論，有譁眾取寵和炒作之嫌。
教授在時間上‘’偷樑換柱‘’。教授的技倆就是用‘’模糊的時間‘’去評價‘’準確的事物‘’，用‘’今天的現實‘’來衡量‘’未來的可能‘’。
也就是說，一個企業是否優秀，只能從時間段來評價，哪怕它只優秀過10年甚至1年，至少說明它在這10年和1年中是優秀的。曇花雖然一現，但至少它在那‘’一現‘’內是絢爛的。
阿里和華為儘管只有幾十年時間，而且也的確沒有經過‘’換帥‘’的檢驗，但至少證明它們已經優秀了幾十年，而且現在還優秀著，至於馬雲和任正非退休換屆後，阿里和華為還能不能繼續優秀下去，不是現在能下結論的。教授站在‘’今天‘’這個時間給‘’未來‘’的事物下結論，完全是‘’偷樑換柱‘’，譁眾取寵。
再說，即便站在今天評價過去，他說中國沒有優秀企業也是睜著眼睛說瞎話。從‘’百年老店‘’看，中國有優秀企業：如：北京的‘’同仁堂‘’，已經建立350年；張小泉的‘’王麻子剪刀‘’，已經建立390年。
今天的中國已經不是過去的中國，儘管過去的‘’百年老店‘’企業還比不上發達國家，但目前看，在世界上500強企業裡，中國企業越來越多，而且越來越強，真正的“百年企業”也會越來越多。北大教授偷樑換柱的“豪言”今天是笑話，不遠的將來更會成為笑話！
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫
科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。
正好，這也是我研究併力圖解決的課題，分享一下我的研究成果或者說個人看法。
陳春華作為我們國家為數不多的實踐型學術專家，她是以拳拳之心提醒企業家們重視代際傳承與經濟逆生長問題，基於這樣的觀點，個人認同陳春華教授的觀點。
作為一個開發以及開發管理人員，我從另一個視角闡述我的觀點。
中國企業家普遍存在道德缺陷，主要表現在倆個方面：
1.對財富的私有屬性理解異常深刻，但對財富的社會屬性理解不夠深刻！
私有財產神聖不可侵犯，依憲受法律保護。
但在戰爭，天災等異常情況下可以徵收為國有。
投資性資產還受勞資關係和投資正當性約束。即企業法定社會責任和義務。
企業經營商事活動的背後是民生。
2.對企業發展對促進社會正義性發展理解不夠！
2.1企業對社會正義性發展之——商業倫理之科技科學倫理失範。
“得溫飽而知禮儀”的古訓第一次在高科技的引領下，在企業家團隊道德缺陷下轟然坍塌！
2.2.企業對社會正義性發展之——商業倫理之組織倫理失範。
組織中競爭文化沒有建立起來，鬥爭哲學充斥在幾乎所有企業——“王侯將相寧有種乎！”導致的防止顛覆嚴重製約企業健康機體。
對員工作為職業人的社會需要——職業生涯40年的現實處理不當，過多的壓榨年輕人而不計及中年的問題——主要表現在對職工中年職業能力再生和提高的培訓不到位。
從而導致員工對企業忠誠度減低或只有利益的訴求。企業員工的社會歸屬感缺失。
2.3.企業對社會正義性發展之——商業倫理之競爭失範。
企業尤其巨型企業喜歡國家政策的灰色地帶。
比如：網約車(屬地化管理)，共享單車(單車的安全准入與回收)，巨型電商(商戶屬地化工商管理，商戶的商事主體資格認定)等。
不正當競爭——嚴重低於社會平均成本的超期營運。
2.4.信息壟斷和斷章取義的宣傳
互聯網加，大數據，人工智能等全部被玩壞。
3.出路在哪裡？
3.1企業組織倫理學沒有突破性的發展企業將會受到嚴重製約！代際傳承難以為續！這是很多企業家的痛！
競爭而非鬥爭的組織倫理體系需要現在的企業家身體力行！
對企業經營後邊的民生，社會道德引領要有足夠認知！
儘管古訓：大德不和於俗！
但底線思維 —— 知錯而不為，還是要堅持的！
3.2.本人正在將自己的研究成果轉化成商業+科技+科普模型。
我們宗旨：聚匯智識，惠及百姓！
我們文化：知錯而不為，融匯通達！
