普天之下，莫非王土，這句話很熟悉，熟悉到以至於理所當然而從未有過任何的懷疑。
近來讀《古代中國文化講義》時，作者為說明“ 佛教未征服中國卻給中國一個機會“時引用這句話，但卻是這樣寫的”溥天之下，莫非王土“。
我很奇怪，這麼一本專業的書，這麼出名的文化大家，應該不可能引用錯誤。難道是我以前所接觸到的這句話本身就是錯的？想想，都冒冷汗。
帶著這種心理，查閱了一些資料，原來這句話最初出自《詩經·小雅·穀風之什·北山》，原文其中一句是“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，這就驗證了《講義》 這本書引用的是對的，可為什麼後來都寫成了”普“了呢？
後來在另兩篇文章《左傳·昭公七年》，司馬相如《難蜀父老》中發現一點端倪（這兩篇文章在不同版本中關於這個字的寫法也不一樣），這兩篇文章中均引用了詩經中的這句話，但卻是這樣寫的”普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣“ ，古本引用原文錯誤，加之，“普”這個字放在原文中非常通順，以至大家在引用時，雖都註明引用自《詩經》，但用的字仍是“普”字，反而最初的 ”溥“無法理解甚至認為其是錯字而被逐漸棄用，非專業類的研究著作，是很少“撥亂反正”的。
當然，現在，很多學者為了圓古人之說， 認為古代“溥”“普”通假，所以認為寫成“普”也是可以的，不算錯。個人認為，如果追本溯源，正本清源的話，用“溥”更為合適。
另外，關於這句話的意思，很多人也是誤解不淺，原因就是古人引用原文的時候“斷章取義”，結果，這個“義”卻代替了原來的“義” 。
原文“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”後面還有一句“大夫不均，我從事獨賢”，意思是“溥天之下，皆是王土，四海之內 ，皆是王臣。大夫失職，行事不公；卻以我為賢，派遣不停“。原文是表達作者的一種抱怨，傾訴了心中的不平和牢騷：同為王臣，卻勞逸不均，自己差事特別繁重，“都是君王的事，我卻特別累”。而現在大家都理解為“在奴隸、封建社會，天下是君王的“家天下”，“國家為君王的私有財產”等等。
當然，這望文生義、斷章取義、尋章摘句、一知半解的毛病，由來已久，古、今的許多專家學者們，都難以倖免。究其原因，一是古代條件限制，查找原籍很困難，二是絕大部分的文化傳播者，缺乏對中華傳統文化的宏觀把握能力，或缺乏足夠的責任心和敬業精神，“想當然” 。
中華傳統文化的傷痕在浮躁的學術當下，是很難治癒的。
閱讀更多 能量學習 的文章
