藻乐子

我个人认为魏延是被《三国演义》丑化了，正史上的魏延是在诸葛亮死后，他跟杨仪发生了权力的争夺，魏延失败而被杨仪灭了三族。说实话《三国演义》毕竟是小说，如果真的按照历史那样子写，估计也不会成为四大名著。小说的成功在于能够基本符合历史事实，然后塑造一些让读者喜欢的人物故事才是最重要的。比如三英战吕布，关羽过五关斩六将。

魏延其实是一个很厉害的人，他原本是个偏将，投奔刘备以后被刘备器重，让他镇守汉中；刘备死后，诸葛亮也是非常器重他的，那个时候的魏延来到了他人生的巅峰，被授予了最高的爵位，都亭候，是和诸葛亮同级的爵位，同时还作为副帅，兼任凉州刺史，相府司马，前军师、征西大将军、假节（持有皇帝的符节，可以代皇帝巡视）。特别是假节，要知道三国之中，能够获得这个荣誉的，除了诸葛亮，关羽，就只有魏延了。

当时诸葛亮的左膀右臂是魏延和杨仪，魏延擅长军事，是典型的武将，而杨仪是个文官，擅长后勤工作。不幸的是魏延与杨仪关系非常之差，基本到了无法化解的地步。不过好在当时有诸葛亮从何协调，使得二人能够同在诸葛亮手底下做事情。因此在诸葛亮去世以后，二人矛盾就激化了，之后魏延失败，被杨仪残忍的灭了三族。我个人认为这纯粹是诸葛亮死后留下了权力真空，导致了蜀国内部斗争，而魏延不幸失败致死了。

历史是什么

问题问的很好，魏延的死是三国中的一段秘辛，至今依然扑朔迷离，我在这里就讲一讲『三国志』和『魏略』分别是怎么说的。

魏延是后三国时期的蜀汉名将，也是长期以来一直被人低估的一员将领。其实刘备时期，对魏延已经非常的器重了，当时刘备刚刚经过和曹操的殊死争夺，拿下东川汉中，掌握了西蜀的门户，本来大家都以为刘备会任命张飞来守汉中，但是刘备却任命了魏延。当时可谓是一军皆惊。

魏延也雄姿勃发的对刘备许诺：

若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之！

后来，魏延也确实把汉中打造的固若金汤，后来的继任者王平、姜维都得益于魏延建立的防守体系。

关于魏延的死因，其实即便是在正史上，也是有两种说法的。

按照『三国志魏延传』的说法，诸葛亮死后留下遗言，让杨仪、姜维节制蜀军退兵，同时让魏延断后，如果魏延不愿意走，就让魏延留下，姜维和杨仪先走。结果魏延果然不愿意撤军，认为诸葛亮去世之后，应该由自己统军继续北伐。听说了诸葛亮的安排之后，魏延勃然大怒，自己率领军队抢在杨仪和姜维的前头占领了南谷口，还烧绝了撤军的栈道。

于是可热闹了，杨仪和魏延分别派人给刘禅上表说对方谋反，刘禅也摸不清楚情况，就问侍中董允和诸葛亮的接班人蒋琬，这两个人都觉得杨仪不会反，应该不怎么会反，但是魏延不好说。

为什么这俩人都向着杨仪呢？一方面当然因为杨仪是手无缚鸡之力的文官，而魏延是武将，但是另外一方面也是因为魏延这个人平日里太高傲了，得罪了很多人，于是在关键时刻，没有人在朝中给他说话。

于是刘禅就命令蒋琬率领宿卫营向北去考察这『互相告对方谋反』怎么回事。蒋琬还没有到，魏延已经开始进攻杨仪和姜维了。这一进攻，魏延就丢了理，王平大呼：

公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！

什么意思呢？就是说，诸葛亮刚刚去世，你魏延怎么就敢做自相残杀的事情呢？ 诸葛亮在蜀军中的威望毫无疑问是巨大的，王平这么一诈唬，魏延的军队知道自己不占理，于是一哄而散。魏延一看不行了，就和自己的儿子们往自己的地盘——也就是汉中跑。杨仪看自己占了上风，就派马岱追杀，终于在汉中城外虎头桥斩杀了魏延。在今天的汉中，还有“马岱斩魏延处”。

如果说三国志魏延传里面的描述只是让人惋惜的话，另一本同时代的史书『魏略』里面描述的就更加让人扼腕长叹了。

根据魏略的说法，诸葛亮临终前把军务托付给魏延，魏延就率领着蜀军缓缓后撤。因为杨仪和魏延不和，看到魏延掌握了大权，杨仪很害怕，于是就在军中造谣，说魏延要谋反，要去投降魏国，然后率领手下人马突然发难，进攻魏延。

魏延猝不及防，仓卒之间控制不了局面，不得已逃向汉中，结果被杨仪派马岱追赶上杀死，然后把内讧的罪责栽赃给了魏延，同时还诛灭了魏延的三族。

如果魏略中说的是真的，那么魏延同样是死于内讧，但是责任完全在杨仪。

上面就是『三国志』和『魏略』上对魏延之死的看法，相同点是死于内讧，不同之处在于杨仪在其中扮演的角色。你觉得哪一种更可信呢？无论是哪一种，对于风雨飘摇的蜀汉来说，都是祸不单行，本来在诸葛亮去世之后，军队里职务最高、战功最显赫的就是魏延了，本来魏延最有希望继承诸葛遗志，统帅蜀国的军务，而他在汉中的赫赫功勋也证明他有能力做到这一点。可惜在内讧中丢了性命，蜀国又丧失了一员大将。汉中虎头桥遗址，除了碑文之外，还有一幅对联：

虎桥往事明月知，汉水长流太守名

或许就是在表达对魏延的惋惜之情吧。

经史通义

魏延是蜀国名将，曾屡立战功。但他最后的行为，是彻头彻尾的反叛。没有任何语言能为他解脱罪责。当时，魏国司马懿惮于诸葛亮的威名，没敢派兵追赶。如果派兵追赶，蜀军必全军覆没。这就是魏延反叛行为的最大危害性。

欢迎点评。

WM晓奇

杨仪是个彻头彻尾的小人！

魏延没有被正史丑化，只是被《三国演义》等文学作品丑化。

魏延没有被正史丑化，只是被《三国演义》等文学作品丑化，目的就是凸显诸葛亮的英明，甚至不惜捏造魏延头有反骨的梗。记载比较准确的，应该是《三国志 魏延传》，因为作者是出身蜀汉的陈寿，因此最为可信，魏延就是死于杨仪之手，而直接凶手则是马岱。原文节选如下：

“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之;若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰:"丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎!"......延大怒，仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰:"公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔!"延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。

延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰:"庸奴!复能作恶不?"遂夷延三族。”

按照这段文字，魏延违背诸葛亮的遗命，擅自起兵并烧毁栈道，是负有主要责任的。并且根据史书记载，魏延比较狂妄，脾气暴躁，确实得罪了不少人。但是，要是结合《杨仪传》来看，杨仪应该负的责任更大。因为据我看，杨仪就是个小人，最能说明他是小人的，就是《魏延传》中的一句话：“致首於仪，仪起自踏之，曰:"庸奴!复能作恶不?”魏延的头颅被拿到杨仪面前，杨仪竟然用脚踩着魏延的头破口大骂，卑劣人品可见一斑。魏延毕竟有大功于国啊！

此外，关心自身利益高过国家利益，信奉“有奶就是娘”原则的，其实是杨仪。

杨仪到成都后，被任命为中军师，官职没有超过蒋琬，他自认为比蒋琬资历老，才能高，于是经常怨愤，斥责他人叹息自己。杨仪对费祎表示自己的怨恨忿怒，竟然说:"以前丞相去世时，我如果举兵降魏，怎会落魄到这种田地呢!真是令人追悔莫及。"

古人云：“降魏，是魏延之所未及设想者;而仪欲为之，其居心尤出延下。

历史磨坊

正史中关于魏延之死，并不是诸葛亮特意安排的，当然也没有魏延脑后有反骨这一说法，对此《三国志》都明确表示，魏延并无反意，只是为了和杨仪争夺诸葛亮接班人的权力摆了。当时在诸葛亮死后，按照蜀汉的权力排名来看，自然是魏延、杨仪最有希望成为诸葛亮死的继承人。当然，他们两个人也是这样认为的，反正不是自己就是对方，于是两个人在尸骨未寒之际便开始大打出手。

魏延向后主刘禅报告，说杨仪要造反；杨仪也向后主报告，说魏延要造反。他们俩打上这种报告的意思非常简单，那就是情况紧急，请允许他们先斩后奏。但在当时的情况下，后主刘禅对他俩提交的报告并没有做出相关批示。换句话说，后主刘禅并没有公开承认谁造反，也没有给予他俩先斩后奏的权力。

在这种背景下，魏延或多或少有些利令智晕，或者说太想尽快接管诸葛亮的权力，于是他擅自行动并强迫大家站队，总而言之诸葛亮死了，还有我魏延，所以前线指挥权，应该暂时由我接管，至于诸葛亮的棺材，派几个人送回成都就可以了。

魏延的这种做法，表面上看是不想就此中止北伐大业，但本质就是在强迫大家站队。事实上，在当时背景下，魏延说这些话的目的也并不是想真正继续北伐，而是想借此机会，让自己作为诸葛亮的接班人，变成既定的事实。

换句话说，现在诸葛亮死了，杨仪主张退军，而我魏延不赞成退军，大家要是支持谁，就赶紧表态。如果大家都支持魏延的话，那杨仪以后肯定再也没有和魏延争夺诸葛亮继承人的资格，即便回到成都，杨仪也没有资格再去争了，因为关键时刻大家都支持魏延，就足以表面大家都不看好杨仪，在这种情况下，杨仪还有什么脸面和底气去争呢？

所以说，魏延的这种做法，本质就是想让自己作为诸葛亮接班人的事情，变成大家公开承认的事实。但问题是，魏延只顾得埋头和杨仪争，却忘记一个事实，那就是整个蜀汉帝国，往小了说，那是人家后主刘禅的蜀汉帝国；往大了说，那是豪门贵族和文武大臣们共同的蜀汉帝国。关于由谁来当蜀汉帝国执政官的问题，岂是你一个人能够决定的！你真当后主刘禅和中央政府是傀儡是摆设吗？即便是诸葛亮，也不敢这样玩吧！

在这种背景下，魏延当时虽然拥有军权，有好几万士兵，但等到真正拼命的时候，大家却都不愿意拿自己的性命陪魏延玩，于是纷纷逃散开来。最后，变成孤家寡人的魏延只好领着几个亲信跑到汉中，结果让杨仪派出去的马岱给抓住杀了。随后，杨仪又下令灭了魏延的三族，一代名将就此输得彻彻底底。

当然，杨仪的失败也是从这一刻开始的，因为诛杀蜀汉征西大将军、凉州刺史、南郑侯魏延三族这种重大政治事件，杨仪竟然敢不请示后主刘禅，更是在没有经过中央政府同意的情况下就擅自决定，你杨仪这是想干什么？你杨仪作为一个臣子，在皇帝没有赋予你假节钺之前，你好像并没有先斩后奏的权力吧！更不用说诛杀朝廷大臣的三族。

太史龚

魏延是刘备帐下一员名将，在刘备攻占汉中时，时人以为汉中太守非张飞莫属，但刘备却偏偏提拔了魏延。汉中是刘备集团的战略要地，是进攻关中的跳板，防守西川的门户，从这便能看出魏延的能力。

刘备死后，诸葛亮六出祁山，手下最为勇猛善战的将领非魏延莫属，姜维和他相比都欠缺不少。但是，最终魏延的下场却不尽如意，通常按照正史记载，是死于内讧。

三国志的说法是，诸葛亮死后，诸葛亮把军事托付给了杨仪，命令魏延断后。但偏偏和魏延最不对付的就是杨仪，两人拔刀相向也是发生过的。魏延对于杨仪掌握兵权，自然是不会服气的，于是大军先行回川，沿途烧毁栈道。杨仪和魏延也都向刘禅声称对方要谋反，无奈蒋宛等人支持杨仪，魏延瞬间处在了孤立的地位。杨仪和魏延两军照面，王平、姜维大呼魏延谋反，魏延手下的士兵便放弃抵抗，魏延逃走后被马岱追杀至死。

魏略的说法是，杨仪和魏延之间的矛盾很大，杨仪想要置魏延于死地，于是大军袭击魏延，魏延兵败撤退，被马岱追杀至死。

两个说法相同的是，魏延和杨仪的仇很大，魏延最终被马岱所杀。不同的是，三国志偏向于杨仪，魏略偏向于魏延。但我认为，魏略杜纂的成分多，毕竟是魏国的作品，自然有描黑的嫌疑了，而三国志是蜀国人陈寿写的，所听所闻都比较符合蜀国的现实情况，但魏延的真实想法陈寿怕也是不知道。

我个人分析，魏延和杨仪都没有反心，都是为争夺兵权而来，但是魏延一向自傲，和蜀国群臣的关系只怕不如杨仪，所以蒋宛、费祎等人觉得杨仪不会反，魏延会反。魏延本人烧毁栈道的行为，本身是带有造反嫌疑的，不管他有没有想，他的行为显然是不明智的。

魏延性子骄傲，不甘人下，后来又行事不妥，是自取其祸了。

蜉蝣尘埃笑谈天下

正史之中，魏延被马岱所杀，又被杨仪诛灭三族。当然，魏延的死因和罗贯中罗大大的《三国演义》中的原因不同。说白了，魏延是死于政治内斗，这其中有魏延本人原因，也有诸葛亮的原因，最终导致了魏延身死族灭。下面我分别阐述一下，个人观点，仅供娱乐。

一、情商不够格的魏文长

魏延，字文长，义阳人（今河南桐柏）。魏延随刘备入蜀，屡立战功，被提拔为督汉中的镇远将军，并担任汉中太守，惊掉了一地眼珠子，众人原来以为会让张飞来担当此任呢。由此可见魏延的能力是相当出众的。

魏延虽然能力出众，但矜功自傲，属于骄兵悍将的典型代表，用现在话来说就是能力有多大，脾气就有多大，做人太高调，不知收敛，顶撞上司，私下里对同事发领导牢骚，而且还什么事儿摆在脸上，直来直去。总之一句话，魏延情商太低。

诸葛亮几次兵出祁山时，魏延屡次建议分奇兵从子午谷突袭长安，却没被采纳。魏延常常感叹诸葛亮太胆小，感慨自己怀才不遇。这样的下属，谁会喜欢，于是，魏延为自己的悲催下场，亲自挖了一个大坑。

二、玩儿平衡的诸葛丞相

杨仪是一个干练聪敏之人，善于谋划调度，但同时又是一个恃才傲物，心胸狭窄的主儿。他和魏延互相看不对眼儿，二人分属文武，却嫌隙日深，势同水火。

诸葛亮想充分利用二人的长处，每次出兵都带着两个人却又不调合二人之间矛盾。他在二人之间玩儿平衡，却不知天不假年，终于玩崩了。

没有想到他自己会在五丈原陨落，留下的文武两个精团的头目不合，自毁长城。当然，也可能算无遗策的诸葛丞相是在为自己的衣钵传人姜维铺平道路，细思恐极啊！

三、魏延之死

武侯死前，向身边近臣交代后事，也就是杨仪、费袆、姜维之流。请注意，没有魏延，谁让他对老大不恭敬呢！

杨仪和费袆利用信息不对称，阴了魏延一把。等魏延醒悟过来也晚了，只好撤军，路上气不过，又准备攻击杨仪，被人三言两语之下，引入套中，军心焕散，只好回逃成都。

杨仪派马岱追击，斩了魏延，并把他的脑袋当球踢，顺便诛灭魏延三族。可怜，可叹，可悲。

当然，杨仪也没好下场，为人辛苦为人忙，最终也人头落地。蒋琬当政，姜维顺利掌军。

所以，我们要谨记，人可有傲骨，不可有傲气，做人要低调，谨防祸从口出。

对此问题你有什么不同的见解呢？

关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！

有书共读

对于三国历史的了解，大家多是通过《三国演义》所得知的，但《三国演义》只是历史小说，并不能当做真正的历史来看。像对蜀汉名将魏延死因记载，《三国演义》与《三国志》就大相径庭。那在正史与演义对魏延之死是如何记载的呢？

先来说演义中对魏延之死的记载。看过演义的人都知道，诸葛亮是对魏延很不放心的，说过魏延有反骨，对魏延是小心提防，连魏延提出来的“子午谷奇谋”也没有采纳。那么，魏延是如何一步步到死的境地呢？演义是这样写到的，诸葛亮在临终前，命令杨仪统兵，魏延大为不满，便烧绝栈道，引兵拦路，并上表说杨仪领兵想要叛乱，而杨仪也上表说魏延要图谋不轨。董允与蒋琬偏袒杨仪，认为杨仪不会叛变，反而认为诸葛亮以前对魏延的有过不好的评价，觉得魏延不可靠。于是刘禅派董允去调查真相。而此时，杨仪与魏延开始正面交锋。杨仪派出何平挑衅魏延，瓦解了魏延军心。这时马岱假意投靠魏延，并煽动魏延自图霸业，于是魏延进攻汉中。死亡开始逼近魏延。当魏延到了南郑时，杨仪拿出了诸葛亮的锦囊，自信可以打败魏延。于是出阵对魏延说:“你要是个汉子，就喊三声‘谁敢杀我’”，魏延大笑说：“杨仪匹夫听着！以前孔明在的时候，我还惧他三分；他今已亡，天下谁敢敌我？不要说连叫三声，便叫三万声，这有何难！”遂提刀按辔，于马上大叫说：“谁敢杀我？”一声还没有说完，脑后一人厉声而应曰：“我敢杀你！”手起刀落，斩魏延于马下。斩魏延者，就是马岱。原来孔明临终的时候，授给了马岱密计，只待魏延喊叫时，便出其不意斩之。自此，魏延就这样被杀了，也让魏延落了一个反的名声。在演义中，魏延的死归咎于他是反臣，想要投靠魏国，诸葛亮不过是施机杀之。这是演义中对魏延之死的描述，那么正史中是如何记载的呢？

记载三国历史的正史普遍认可是《三国志》，那《三国志》是怎么记载魏延之死的呢？

《三国志》是这样说的，杨仪与魏延长期不合，在诸葛亮死后，两人彻底决裂，两人互相上表指责对方叛变，魏延不满军队随杨仪撤退，提前南归烧掉了栈道。杨仪于是派何平出战，何平怒斥魏延先头部队:“诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎么敢如此！”魏延部队觉得错在魏延，便不听魏延的，各自散了。丧失了军队士兵的魏延不得不率领儿子逃亡，逃到汉中时，被马岱追到并杀了他。《三国志》说到:“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”我们可以看到魏延并没有反叛之心，只不过做法有些极端，想整死杨仪，却把自己的性命搭了上去。

在演义与正史中，对魏延之死的死因都有着不同的观点，但是不能否认的是，魏延的性格也害死了他。魏延此人性格高傲，恃才傲物，与蜀汉官员难以相处，在关键时刻，董允与蒋琬也是保仪疑延，他跟杨仪私怨很深，所以杨仪一有机会就杀死了魏延，可怜魏延因演义的叙述背了这么久的锅。

历史百家争鸣

这个问题很有意思。魏延在电视剧中的形象演的很生动，基本是按照民间传说拍摄的。魏延在诸葛亮死后大喊“谁敢杀我”，连喊三声，这时候马岱在身后大声应道：“我敢杀你”，随之手起刀落斩杀魏延。

三国演义中对斩杀魏延的成功归结于诸葛亮的神机妙算，书中讲诸葛亮善于观人面相，他在魏延出营时看到魏延脑后长有反骨，因此料定自己死后魏延必然趁乱谋反，但是魏延是乌龟精转世，善于将头缩进脖子里（这个是民间传说，权当笑话听吧），因此设下一计，令马岱怂恿魏延大叫“谁敢杀我”，趁其不备斩杀魏延头颅，方才奏效。这样的精彩段落其实三国演义及其民间传说有很多，大多是根据历史添油加醋的一种谣传，根本不可信！

那么真实的历史中魏延是怎么死的呢？魏延又是怎样一个人呢?我们需要从书中寻找答案。

根据《三国志》记载，魏延是在随刘备入蜀时开始有记录的，也就是说魏延原来是谁的部下历史书并没有记载，这一点跟电视上演的不太一样。电视上演的是魏延原先是刘表的部下，后来投靠长沙太守韩玄，因对韩玄不满，于是率众投降刘备。当时诸葛亮就要斩了魏延，说魏延心怀不忠之心，难以长久。后得刘备劝阻才作罢。

书中记载，魏延在跟随刘备夺取益州的过程中作战英勇，刘备封他为牙门将军。同时期同样为牙门将军的有王平、向宠等，可见魏延的官职并不是很高。

魏延真正崭露头角是在刘备选择镇守汉中的大将时，当时刘备迁都成都，于是必须选一名上将去镇守汉中。这时关羽镇守荆州，都襄阳。作为刘备最亲密的兄弟张飞被大家认为是最合适的人选。然而刘备却出其不意的选择了魏延。刘备封魏延为

于是刘备召集群臣，当面问魏延道：我将大任交与你，你有何打算？魏延回答道：要是曹操亲自领兵来，我就率兵防守。如果是一个偏将，就是领十万大军前来，我也会就地消灭了他。刘备大喜，称赞魏延勇猛。

魏延的表现当然也是可圈可点的，在他镇守汉中期间，多有建树。汉中始终牢牢的掌握在蜀军手中。刘备加封他为

后来诸葛亮北伐，在第二次出祁山时魏延领军击败魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮，成功收复失地。被刘禅加封为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。

魏延最为人称道的就是他在诸葛亮出汉中时提出的“子午谷奇谋”，这个计策到底是否可行存在争议，但是没有试一试就否定这个建议确实有些遗憾。不过这也从一方面反映了魏延是一个积极进取的大将，他也有出汉中、伐魏国、平天下的宏大愿望。

后来诸葛亮病逝五丈原，诸葛亮死之前已经派兵进攻过驻扎在渭水南岸的司马懿，进攻的效果不太理想。于是诸葛亮采取了持久战的做法，令蜀兵就地屯田，平时耕作，战时打仗，耕战结合。谁知道不凑巧，诸葛亮由于操劳过度，病情逐渐加重，于是终于支撑不住突然病逝。

这时候军中有两种意见，一种意见是以杨仪为代表的，主张撤军。另一种就是以魏延为代表的主张保持现状。而不巧的是魏延和杨仪两人平时就关系不和。

诸葛亮死后，杨仪、费祎、姜维商议秘不发丧，令魏延断后，全军撤军。关键这个时候诸葛亮死后军中大权是魏延为老大。魏延听到文臣费祎过来下达调令，而且还是杨仪起草的，于是非常不满，魏延说：丞相死后，自有人继续率军与魏军作战。何必因为一个人的生死而荒废了伐魏的大计呢？当然了，他说得这个人就是他自己。

这个时候，事情就变复杂了。刘禅远在百里之外，况且将在外君命有所不受。如果魏延执意留下，估计没有人能够阻止他。但是蜀军一撤，魏军必然有动静。如果这时蜀军内部自我分裂，则后果不堪设想。

于是魏延不等杨仪等人撤军，先率人南返，目的是抢先一步在刘禅面前状告杨仪谋反。魏延还烧毁自己走过的栈道，用来延误杨仪的行程。杨仪也派人日夜兼程向成都进发。刘禅接连接到密报，一个说杨仪造反，一个说魏延造反，到底谁是谁非刘禅自己也搞不清楚。

于是刘禅就问身边的丞相府人员董允和蒋琬，这两个人于是保举了杨仪，怀疑魏延的动机。这时候魏延的举动也有些过分，他先到达成都的周边南谷口附近，他令人守住南谷口，然后出击杨仪的军队。杨仪派何平出战，何平骂魏延道：丞相尸骨未寒，你就做这样的事情。魏延的士兵都知道魏延不得人心，于是都纷纷投降。魏延无奈，领着自己的儿子逃回汉中。杨仪令马岱追击，马岱成功追上魏延并且斩杀了魏延。

魏延的死是一个悲剧，他的死跟杨仪有很大的关系。魏延居功自傲，在诸葛亮死后没有和文臣同心御敌，反而趁机打起自己的小算盘。在政治斗争中又多次出黑手，要至杨仪于死敌。终于因不得军心而落得孤身逃亡的下场，最终被自己人马岱斩落马下。可谓是政治斗争的牺牲品呀！

最后正面回答问题，历史上对魏延的死有一定的歪曲，魏延未必有反心，因为如果魏延真的造反，他会选择投靠司马懿，而不是南下找刘禅状告杨仪。所以在魏延心中，诸葛亮死后应该按照他的思路继续与魏军对抗，派一只小队伍护送诸葛亮的灵柩回成都就可以了。而杨仪、费祎等人的行为明显是过于惧怕魏军，生怕魏军知道了诸葛亮死后趁机进攻，是一种典型的逃跑主义，因此魏延选择了政治斗争来保全这次北伐的战果。

然而，在实际斗争中，魏延采取的手段极其厚黑，导致他和杨仪的矛盾白热化，最后无人支持他，落得了一个兵败被杀的下场。因此魏延是个悲剧的人物，他的死是咎由自取，不值得过于同情。

每日趣评

“人中吕布，马中赤兔。水上甘宁，陆地魏延”。魏延的确死于马岱手中，但和诸葛亮没关系，可悲可叹！他却死在争权夺利之上。诸葛亮的确把大权交给了魏延，诸葛亮出祁山的时候只所以不重用魏延，是为了磨练魏延的性格。因为魏延是蜀汉最后的希望。大家都知道，姜维是诸葛亮的传人，但也看到了姜维早些年被蒋琬费祎打压，如果是魏延的话蒋琬费祎根本就没有那个能力打压魏延，北伐大业是诸葛亮毕生心愿，他不可能会在他死的时候杀死一个有能力的将军，蒋琬费祎之所以帮助杨仪，是因为他们资历功勋都不如魏延，根本没有打压魏延的能力。所以有了机会他们就联手杀掉了魏延。随后杨仪也未免下狱，只留下了一个没有发言权的姜维。魏延不理解诸葛亮的用心，却死在了自己的傲慢和功勋上。如果没有魏延造反的事情，五虎上将就没有赵云了。

關鍵字: 三国 三国演义 正史