AnitaSong
康乾盛世是中国的一个盛世，不过这个盛世体现在领土的扩张和人口的猛烈增长上，和人民生活水平无关，所以百姓的生活水平还是很低甚至下降的。
1792年，英国派出马嘎尔尼为首的代表团访问中国，目的是打开中国市场，为工业革命时期的英国寻找巨大的市场。然而，自负的乾隆皇帝拒绝了英国的要求，英国此行铩羽而归。
但是，马嘎尔尼也不是没有一点收获，除了收获了乾隆皇帝赏赐的一些金银珠宝，最重要的是马嘎尔尼日记记录的所见所闻，彻底颠覆了以往欧洲人对中国的印象。
在《马可波罗行纪》中，老马把中国描绘成遍地黄金的国度，连宫殿都用金砖铺地，简直就是欧洲强盗眼中的天堂。然而，马嘎尔尼笔下的中国，遍地是贫穷的老百姓，在繁华的沿海城市（宁波）居然找不到几幢高于2层的建筑，为了谋生他们在卖给英国人的鸡鸭中塞入大量的石子，每个人都是麻木不仁的样子......
然而，马嘎尔尼访华的时候，却是被史学界大书特书的“康乾盛世”的时期，盛世一般都是百姓丰衣足食，政治清明、社会安定、思想开放。而这些和康乾盛世基本不沾边，但为何还要把“康乾盛世”定义为中国历史上最后一个盛世时期呢？
难道盛世已经这么没有底线了吗？
明显不是，康乾盛世之所以被认为是盛世，不是以百姓生活水平为标准的，而是清朝的文治武功。
1、领土猛烈扩张，疆域达到新的规模
清朝前期，疆域不断向外扩张，达到前所未有的规模。
元朝是中国封建史上版图面积最大的时期，但是周边好些区域都是羁縻统治，真正将边疆也纳入版图，进行有效管理的，是清朝。
清朝完成了统治区域的最大化。
从雅克萨之战开始，沙俄作为清朝的最大对手，一直和清朝斗争了数百年，康熙皇帝先在东北黑龙江流域驱逐沙俄，确定了东北边界，雍正时期又确定了北部边界，乾隆时期彻底消灭准噶尔汗国，将中俄角逐的战场由东北一直转移到西北！
在康乾时期，清朝在和沙俄的斗争中占据上风，基本征服了蒙古的游牧区域，将其作为清朝新的版图予以管理。清朝对领土的疯狂扩张，为今天的中国的辽阔疆域奠定了重要基础。
2、人口急速增长，总量达到新的高度
从清朝入关到乾隆时期，一百多年的时间，中国境内的人口由不到1亿增长到了3亿多，在鸦片战争前甚至到了4亿。
这是一个可怕的增长。
要知道，在秦始皇统一中国时，中国只有不到2000万人口，经过数千年的战乱，直到明朝末年，人口才勉强过了一个亿，而清朝，用了一百多年的时间，就完成了如此重大的成就！
这是雍正时期“摊丁入亩”政策的功劳，正是由于没有了人头税（并入地税），人口得以大量增长。
人口的增长让本来就比较紧张的人地关系显得更加捉襟见肘，所以百姓的生活质量普遍贫困。
但是我们也应该看到，正是由于内地100多年没有大的战乱，人口才能够出现如此迅速的增长。
人口对于一个国家和民族崛起的巨大作用无需多言，从这一点来看，清朝的“康乾盛世”确实做出了巨大贡献。
概括起来，康乾盛世和之前中国历史上出现的“文景之治”、“开元盛世”以及“仁宣之治”都有不同。首先，它是由少数民族入主的政权创造的，因此作为汉人享受到的恩荫少之又少；其次，清朝以马上得天下，自然在文治武功上强调得多一些，因为这对后世的中国发展意义重大，而对于百姓的生活水平则选择了忽视。这也是这个“盛世”时间远远多于其他盛世的原因。
康乾盛世，一个“特别”的盛世！
多有疏漏，烦请斧正。
我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸！期待关注！
静Yes
幸福不幸福这个可不好说，因为我们每个人都不是当事人。其实，“幸福”从主体人群来说是分层次的，就比如“马斯洛需求层次”即生理、安全、社交、尊重、自我实现五个层次。例如生理其实就是生存权。其实，生理和安全基本处于物质领域；社交、尊重、自我实现则是精神领域。
（1）“康乾盛世”存在，但却是低层次的物质领域，中国的盛世都是以“农业”为基础，商业一兴盛就亡国。每个“治世”都是基础的“温饱时代”
古代中国的其他“盛世”也是如此。因为清朝离现在最近、资料最多。在正反观点下，人们提出“质疑”也就很容易了。其他被人称为“盛世”的朝代，则很难找到什么资料。比如康熙年间有很严重的人口拐卖事件、乾隆时期英国外交代表团沿途的乞丐等，似乎可以印证“康乾盛世”不存在。
然而，资料不能只看单方面，看到反面儿的就认定可以成立。例如马嘎尔尼沿途经常遇到乞丐。这个问题第一很正常，中国历史上哪个朝代没有过乞丐？第二自然灾害情况，1793年二三月保定、邯郸的大名发生旱灾；七月大名发生水灾，百姓开始四处逃难。
但“康乾盛世”的存在又是毋庸置疑的，它首先是纵比。对于中国朝代来说，首先盛不盛世是在民生上。例如康熙朝总共免去赋税1亿4千万两；同时，以康熙五十年（1711年）为赋税基数永不加赋，虽然，直到乾隆五年（1740年）才真正履行下去，但这个本就不容易。
同样，其人口也是大幅度增长。从顺治八年的6500万到乾隆六年的1.04亿，乾隆五十二年又增长为3亿多。
（2）横比中英也要考虑全面，中国古代社会无论宋明清都无法发展出资本主义，那是因为“农业思维”和“儒家思想”，抑制科技发展、无法满足“流民”用工需求又不会像西方那样依靠掠夺求发展，将问题一股脑推给清朝有失公正
一些人总拿英国横比中国。但要知道，中国的领土和人口比整个欧洲都要大。仅以英国对中国比其实本身就不客观。英国与整个江南地区比才算恰当。这也是我不同意所谓的横比。因此，许多问题不能孤立地看，从古到今、从中到外多层次地对比。
坐古谈今
何谓盛世？乃指一个政权内政外交均有诸多建树，内政方面必为经济繁荣、科技发达、文化昌盛；外交方面必为军事强大、贸易繁荣、威名远扬。 中华三大盛世当为：汉之汉武盛世、唐之开元盛世、明之永乐盛世。
汉武盛世:汉武帝刘彻所治理下的盛世。汉朝从文、景两帝就开始了积蓄国力，直到景帝后期国力强盛。军事上当时卫青、霍去病北征匈奴，西收河西走廊，南纳百越之地，东征朝鲜、日本。经济上开通丝绸之路，重农轻商、整顿财政、并且当时收回盐铁铸造权；文化上罢黜百家，独尊儒术，兴大学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神。
开元盛世:唐玄宗李隆基所治理下的盛世，更胜于贞观之治。唐玄宗登基后以道家无为思想来治国，政治上任用贤能，改革官制，整顿吏治。经济上大大打击了豪门士族，增加了政府收入。军事上灭亡东突厥，经营西域，并且改革了府兵制，变成了雇佣兵制度，大大削减军费开支，又让军队大力发展屯田，解决军粮的问题。据史籍记载：“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。”
永乐盛世:明成祖朱棣所治理下的盛世。明成祖雄才大略，即位后励精图治，发展经济，提倡文教，采取了诸多措施大力发展经济，使得天下大治，国家富强，疆域辽阔，史载北穷沙漠，南极溟海，东西抵日出日没之处，凡舟车可至者，无所不届。政治上形成内阁制度，设立锦衣卫以监察百官，并且迁都北京；经济上大力发展农业，兴修水利，疏通大运河，减轻税赋。军事上明成祖多次亲征漠北，南征安南，还组建了禁卫京师的三大营，为明军对外征战的主力。文化上编修《永乐大典》，大力开拓海外交流，派郑和下西洋，经营南海，还派陈诚出使西域，开创了万国来朝的局面。据史籍记载:“至其季年，威德遐被，四方宾服，受朝命入贡者殆三十国。幅员之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。”
再看所谓“康乾盛世”—— “康乾盛世”这一提法，出自民国初年满清遗老编篡的《清史稿》。《清史稿》由于极力为满清歌功颂德、仇视辛亥革命，被民国政府列为禁书，历届民国政府都不予承认其正史地位，因称之为“稿”。 阎崇年等包衣奴才吹嘘的所谓康乾盛世实为子虚乌有，西方主流史学界根本不承认。满清康乾时期虽然社会经济有一定恢复，但实际上与明末依然有巨大差距。追根溯源，满清实为西伯利亚通古斯野人，后为沙俄驱赶，迁至明朝东北地区，被明朝政府收留，明末趁内乱入关，占据华夏河山。入关后，极力奴化、愚化华夏民族，大兴文字狱，实行严酷思想压制，政治上高压奴化，经济上闭关锁国，资本主义工商业遭受严重打压，明朝“隆庆开关”以后近百年的对外开放格局被彻底破坏，明朝后期出现的资本主义萌芽被彻底扼杀。满清康乾时期虽然人口数倍于明朝（人口增长得益于明末引进的番薯等农作物被推广种植），然而铁和布匹这两项指标性的工业产品的总产量却始终未能恢复到明末的水平。到1820年所谓“康乾盛世”结束不久，中国工业产量仅为全世界的6%。无论是总产量还是在全世界的比例，都不及200年前的明末。无论是在繁荣的质上还是量上，所谓“康乾盛世”都远逊明朝，具有历史上罕见的全面颓废崩溃之势。
且看西方人眼中的明朝和满清。 明末，意大利传教士利玛窦的《中国札记》这样记载明朝中国：这里物质生产极大丰富，无所不有，糖比欧洲白，布比欧洲精美… …人们衣饰华美，风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅。 满清乾隆时，来访的英国使者马戛尔尼记载满清中国：遍地都是惊人的贫困… …很多人没有衣服穿… …军队像叫花子一样破破烂烂。 由此可知，华夏文明在满清时期陷入历史最低谷，所谓“康乾盛世”根本不存在，反而应称之为“饥饿之世”、“奴化之世”、“没落之世”。
聊斋书生78
说实话这个问题我确实懒得回答，但是目前来看确实有人存在认知误区。
在回答这个问题以前，我们要先知道盛世如何去定义。从中国大一统王朝的历史规律来看，基本上每个王朝都存在一个或者若干个或长或短历史时期，即国内外形势总体稳定，国内人口增加，社会生产力得到一定程度上的发展，社会文化经济总体上也得到发展。这种时期可以说是治世。但是治世不等于盛世，举个例子，西汉文景之治确实值得称道，但是依然无法有效应对匈奴问题，所以只能是治世；康乾盛世在满足上述条件的同时，三代君主开拓了1300多万平方公里的疆土，并用武力将周边不少国家都打服了，用今天国际政治的话说是地区强国。当然，这里要说明一下，盛世从来都是纵向比，而不是横向比。
至于康乾盛世的真假，用我经常说的一句话就是——如果康乾盛世不是盛世，中国历史上将不会有盛世。因为拿着放大镜去找黑点的话，中国历史上没有一个盛世是货真价实的盛世。
提到康乾盛世很多人可能只会有两个反应，一个是疆域，一个是人口。虽然这两点都是衡量盛世的重要依据，但是说的太多，我自己都觉得没意思了。
我们可以看看外国人对康乾盛世的评价，是谁要横向比的呢？
国内也有相同的研究结果。 
说好的洋人笔下的康乾盛世是饥饿的盛世呢？惊不惊喜？刺不刺激？意不意外？
而且，被奉为圭臬的马嘎尔尼的那一套言论，貌似早就被彭慕兰给推翻了。
还有这个，说句实话，我从没见过国内主流学术界去否定康乾盛世的。相反，倒是不少喜欢标新立异的、学艺不精的或者压根就是双重标准的喜欢去否定康乾盛世。
而且，洋人都愿意放下“西方中心论”这一偏见了，真不知道有些蠢货是怎么想的。
而且，这个盛世还挺富裕，第一就是库存银子多，库存银多了随时可以应付自然灾害和其他突发事件，当然，用于开疆拓土的军费也更充足，毕竟康雍乾三代开疆拓土都是以国库存银为基础。 
第二个是民间存粮多，这离不开农业技术的进步以及翻种的结果。毕竟土地是有限的，耕地更是有限的，以当时的生产力要养活这么多的人口还有有存粮真是不容易。
更何况，清朝把前朝遗留的农奴都给解放了。
这真是“后其来苏”的既视感。（开个玩笑）
还有，我想谈谈人口老龄化的问题。
说实话，这么多长寿老人，又何尝不是社会稳定、生活水平提高的结果。 再一个，中国有句老话叫做盛世修史，清代的文化工程除了《明史》、《古今图书集成》之外，规模最大的就是《四库全书》。
《四库》巨大的文化价值，而且其南方藏书的江浙三阁允许世人阅读，实际上起到了图书馆的作用。
梁启超先生评价清朝是“中国的文艺复兴”，看来应该是源自《四库》
至于《四库》所禁毁书籍，呵呵，九牛一毛。而且，即便如此，也无法泯灭《四库》巨大的文化价值。
当然，没有十全十美的事物，《四库全书》
也是如此。
还得我来教学如何黑清，不行，我得开馆收学费。
《四库》文渊阁版现藏于台湾，并由台湾影印发行于世。
同时期的洋人有何说法，伏尔泰的评价虽说有点肉麻，但也不算错。
而至于有人说康乾盛世是“番薯盛世”，这种没有经过任何数据统计的P话我懒得反驳。
其实之所以有人会对康乾盛世有偏见，本质上还是偏见，这一点清史学者李治廷先生就指出过这一点。换句话说，现在很多中国人思维还停留在20世纪前30年。
另外，关于康乾盛世，主流学术界早就给了论断
其实说实话，中国历史上君主专制（政治）加
小农经济（主要经济生产方式）这种模式到了明朝就差不多走到头了，结果清朝又给回光返照了一番，换句话说，康乾盛世已经达到了这个模式的极致了。
所以，我很纳闷否定康乾盛世的人是什么心态。
北洋海军陆战队
康乾虽盛世，全民皆奴才，圣上一言可杀之，满清作为少数民族政权，为固国本，封杀一切不利言论，甚至连正常的建议都残酷对待，我们姑且从乾隆时期一桩文字狱可对盛世端倪一二。
乾隆三令五申：书生不许随便就提想法，如果地方上出现了不守本分的书生，当地军政学大员都要倒霉，而封疆大吏们对于胆敢妄言者，一概从严从快上报朝廷处理。
1780年7月，广西布政使朱椿外出巡游，广西平南县60多岁的老生员吴英拦住了他的官轿，献上文书。朱椿本以为是民间喊冤的，但等他阅完文书，脸色大变，立刻下令捆住老头，并立即上报广西巡抚。
文书内容并没啥，作为将死之人，吴英可能觉得就这么死去也不甘心，便想把自己对国家和皇帝的忠心化为这一纸策书，也不枉来此人世间，他所献五策是：备荒、盐政、弭盗、种烟、减僧。主要内容就是朝廷要减免钱粮，减轻底层人民负担，各地增加粮仓建设以救济贫民，革除盐商盗案连坐，禁止种烟以利人民健康，裁减寺僧减轻社会负担。
但是，不知道是不是他年老疏忽，他没有避讳乾隆的名字：“圣上遵太后之遗命，免各省税粮，其德非不弘也……”“是圣上有万斛之弘恩……”。
经过逐级上报，乾隆皇帝和大臣们商议之后，决定如下：李英凌迟，他的亲弟弟吴超，他2个儿子，2个亲侄子，全部斩立决，家族的女眷和幼子全部发配为奴。
吴英案震动天下，从此再也没什么书生敢大白天进言了，天下万马齐喑，皇帝很开心啊，当然了，禁锢是永远不能持久的，后来，过了100年多点，大清国也就化为乌有，莫有了。
云中史记
康乾时代，充其量不过是长期和平造就的低水平的持续稳定。康乾所谓的盛世，不是老百姓体会出来的，是清朝皇帝自己吹牛吹出来的，跟着大臣们不得不捧场，在各种奏折中大肆宣扬本朝的成就古今第一。
归纳起来，清朝皇帝自我吹捧的理由，不外乎两点，一是长达百年的稳定社会局面，二是开辟了前所未有的广大疆土。这两年东西，地盘大对于老百姓来说是没有什么意义的，因为天下是皇帝的天下，地盘再大，穷人也是贫无立锥之地，反倒要为不断地对外战争支付成本，增加老百姓的负担。
第一个理由，长期的稳定局面，比起乱世来说，确实是对老百姓有利，但这种“有利”也不可高估，因为长期的稳定造成的人中爆炸式的增长，使得中国社会的经济状况实际上是“恶化”的，即人均生产资料不停地“减少”，以人均耕地为例，康乾时代，是不断地恶化的，饥饿始终是常态，康乾时代，是以饥饿的盛世。同时更严重的是，这造成了整个社会为了维持低水平的安定，只能打造一个死气沉沉的吃饭经济，吃饱饭就是最大的目的，而且吃饱的质量也是很低的，基本上没有“肉食”消费，不过是粗茶淡饭饿不死罢了。
康乾时代，中国社会的财富增长，不是依靠技术革新带来的生产率的提升，从而实现社会经济增量繁荣，而是依靠低水平的重复的“积累和转移”，用庞大的人口基数把财富量累大，然后转移集中到少数人手中。
总的来说，康乾盛世对于后皇帝来说，是做稳了皇帝的时代，而对于老百姓来说，不过是做稳了奴隶的时代。
只爱潘多拉
“康乾盛世”是真实存在的，康熙初期平定了三蕃，镇压了反清的武装力量，到中后期，国家安定，人民乐业，国力十分盛，据史书记载康熙时期是中国封建朝代中经济最繁荣的年代，康熙也是封建王朝帝王中最为杰出，最有作为的一个皇帝，而且康熙皇帝在位时间长（在位60多年），因此康熙帝国也经过了一段很长的没有动乱的发展时期。康熙帝国为大清王朝奠定了坚实的经济基础。到了乾隆时期，大清国经历了康熙，雍正两代帝王的努力经营，国力本身就已经很强盛了，再加上乾隆本是就是一位奋发图强、英明、宽厚的君王，并且乾隆在位时间也很长（大约6O年），因此清王朝也度过了一段很长的安定发展的时期。在康乾盛世时期人民生活多数是幸福的，也有少数例外，那就是统治阶级为了维护皇权，镇压汉族知识分子的反清思想，在康乾盛世时期也出现了很多孩人听闻的文字狱。
海阔天空691624
古代在盛世，它也没现代盛世啊，古代没有科学，古代人的思想没有现代人开活。古代的幸福，指的国家太平。它有什么幸福，电都没有科技没有，机械没有，都是人工干事，那来的幸福呢，。我看你还要好好学习，多多读历史。
王可才2本王
历史学家往往代表了权威，但只能说是他们的观点而已！我不认为所谓的盖棺定论就是对的。很多事情经过美化或丑化后就失去了真相。康熙王朝是运用武力的辉煌期，灭掉了吴三桂，收复了台湾，镇压了许多反清势力……制造文字狱，残害人民都是事实！究竟盛世指的什么才是最关键的！要是从百姓幸福的角度评论那就不好讲了。至于乾隆，也算是一定程度上在吃他老爸的家底。他的盛世究竟表现在哪里还真没有研究过。最著名的是养了一个肥肥胖胖的和珅！据说和珅的家底相当于大清财政收入的多少多少。可见当时的国力情况。也不是没有人怀疑康乾盛世。不过，难怪，谁不会吹牛呢？
赵殿超1
如果按照现代要求去要求古代，那除了宋朝，几乎所有朝代的盛世都跟皇汉口中的饥饿盛世没什么区别了，因为农业社会的生产力就那样，人均gdp2000多年没多大变化的，你怎么证明其他朝代的人均gdp要显著高于清朝呢？
