保护孩子平安需要社会合力
文｜ 若夷
湖南安化县13岁的女孩子芬芬，被29岁男子李某带到宾馆发生性关系，事后芬芬家人报警称被强奸，警方调查后不予立案，并释放了李某。5月18日，安化县公安局法制办主任称：发生性关系时，李某并“不明知”芬芬未满14周岁，不属强奸，两人属“约炮”。对此，5月21日，湖南省益阳市公安局官微发布通报，目前已成立复查工作小组进行全面复查，复查结果将及时通报给公众。（环球网 5月21日）
成年男子与不满14周岁女孩发生性关系，却被当地警方以“不明知”为由“不予立案”，安化县警方的这一做法，引起舆论的强烈质疑，显然并不令人意外。众所周知，依据我国《刑法》236条，“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”，这意味着，与不满14周岁女孩发生性关系，无论女孩是否自愿，都应一律按强奸罪论处。
不过尽管如此，同样仍需承认，安化警方以“不明知”认定“不属强奸”，也并非没有相关法律依据。
据2003年1月出台的《最高人民法院关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》，“行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”这也就是说，如果符合“确实不知”等前提条件，与不满14周岁女孩自愿发生性关系，确实是可以“不认为是犯罪”的。
但现在的问题是，在上述案件中，29岁的男子李某是否当真“确实不知对方是不满十四周岁的幼女”，安化警方做出这一“不知”认定的依据是否足够严格审慎，足以令人充分信服？按照相关法律规定及其立法精神，并结合相关案情，其中恐怕还存在不少值得推敲斟酌之处。
如对于之所以作出“不明知”认定，此前安化县公安局法制办给出的主要依据和理由仅是：“（女孩）不告诉他”、“女孩长得比较成熟”。
2013年最高法等四部门出台的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》中曾明确规定，“对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。”这种背景下，安化警方仅凭“长得比较成熟”便简单认定当事成年男子“不明知对方是幼女”，显然并不足够严谨审慎，既不完全契合上述《意见》要求，也并不符合“充分保护幼女”的立法精神。
而且，在该案还有一个值得一提的重要细节：据女孩父亲介绍，其女儿芬芬不仅未满14周岁，而且还存在“智障”。这种背景下，作为一名无论在年龄还是心智上，实际上都十分幼稚的智障幼女，如何可能显得“比较成熟”？而面对这样的智障幼女，成年人男子李某又如何可能当真“不明知”？显然都非常值得怀疑。
事实上，即便“长得比较成熟”属实，从尽可能充分保护“幼女”免受性侵的角度，笔者以为，相关警方在处理此类涉及“幼女”权益案件是，在认定是否“明知”过程中，也应秉持一种“宁严勿宽”、“宁枉勿纵”的最严标准。
因为只有这样做，才不仅有利于强化对“幼女”权益的绝对保护，尽最大可能减少杜绝幼女性侵案件的发生，而且有利于充分发挥法律震慑力，确保产生足够的“以儆效尤”社会效果，进而最终充分彰显我们整个社会在捍卫未成年人权益上的文明程度，所谓“一个社会的文明程度越高，对未成年人性侵犯罪的容忍程度就越低”。
閱讀更多 周明華 的文章
