曼福瑞德·波克特(ManfredPorkert)，一位谦和友善、年逾古稀的德国老人，一位受人尊敬的汉学家。他给自己起了个中国名字：满晰驳，取意为“以饱满的责任感反驳西方明晰科学的不足”。他曾任德国慕尼黑大学东亚研究所所长，在欧洲，他不仅是与李约瑟齐名的汉学家，而且是一位中医学家。他的名片上印着：“德国慕尼黑大学汉学、中医理论基础教授”，“中国中医科学院、国际中医规范辞典执行主编”。
《科技中国》：满教授，您在讲演中说：没有中医，我早就不存在了。是您把中医药学研究当作终身事业，视为生命一样重要呢，还是中医药使您的健康大受裨益，甚至挽救过您的生命呢？
波克特：应该说，这两个含义都有。早在50年代，我就被中国传统文化深厚的底蕴征服了。我结识了不少华人朋友，并向他们学习汉语。在巴黎大学求学，有幸结识了李约瑟博士，更加深了我对汉学的兴趣。我的博士论文就是关于《道藏》的研究。取得博士学位后，又回德国学习西医，同时研读了南京中医学院编著的《中医学概论》。从此我与中医结下了不解之缘，当作了我一生最主要的事业。
波克特：当然！我这次来北京，从王府井的平心堂给我的太太配了中药散剂，还要带回一些在欧洲不便买到的中成药呢！
《科技中国》：听说您能用中医诊病，并能开中药方？
《科技中国》：在德国，认可中医中药的人多不多？
《科技中国》：您在各种场合都说过，中医是成熟的科学。我们相信这是您对中医药学多年研究和深刻理解的结果。在您看来，中西医是不是各有所长，它们各自的长短主要是哪些？
波克特：这是个很有意思的问题，我要多说一点。国外是有许多人认为中医不科学。奇怪的是，居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑。我在世界许多地方讲演，我一再强调中医是一门成熟的科学。这是我几十年研究而得出的结论。
什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：
一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。
二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。
三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。这种合乎逻辑的联系，就是这个学科的理论体系。这个理论体系，能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断，并使原有的结果再度产生。
按照这三条标准，可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学。少数学科属于精密科学，如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准，是精密科学。多数学科只符合第一条，可称为原始科学。离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学。在现代医学（西医）中，绝大多数是原始科学的知识，只有一小部分是精密科学，其中还有较大的伪科学的成份。与此相反，中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学。
中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。而西医学的发展只有几百年的历史，大踏步发展只有几十年。应当看到，它是借助物理学、化学的方法和理论，作为自身使用的技术才发展起来的，事实上它没有真正意义上的药理学基础。从根本上说，西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学，还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知，人类与老鼠毕竟有天壤之别啊。当然，西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的，但技术与科学是两回事。
我开始是学西医的，而且在慕尼黑大学医学系当过老师，也有行医资格。 如果不了解西医，我就没有资格批评西医。当然，我决不是说西医一无是处，这里我是从科学与技术的比较上讲的。从长远来看，中医应该比西医有更广阔的前景。因此，中医药学不仅是中国的骄傲，也是全人类的共同财富。
Q：您中医既然是成熟的科学，具有广阔的前景，那么，它是不是就应该具有全球化的条件？您对中医全球化乐观吗？
A、波克特：这个问题很难用乐观或不乐观这样简单的结论来回答。从当前看，情况不容乐观。从长远看，如果中国同道们和中国的领导人足够的意识到当前的问题，并着手加以纠正，中医走向世界是必然的。正如我这次演讲的主题那样，“当代人类不能缺少中医”呀！
Q：在您看来，当前中医药发展主要存在哪些问题，或者说，影响中医药全球化的因素是什么？
A、波克特：最大的问题是中国自己把自己的宝贝当作垃圾忽视甚至丢掉了。这是令人十分痛心的。
中医药在中国受到国家有关部门的重视，但是对中医学的科学原理认识不够。就象刚才讲的：居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑，这是问题的实质。中国至今没有为确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理的科学探讨，没有从全人类福祉出发给予人道主义的关注。近一百年来，许多人固执的相信用西医的方法可认发掘和提高中医，这样做的结果，使中医受到的是教条式的轻视和文化摧残。中国的有关主管部门和许多医生，表现出不可理喻的民族虚无主义，不承认自己民族医学的科学性，不认真评价并确定中医的价值，一味追求时髦，用西医的标准和术语改造中医，扼杀中医。
可悲的是，当前这种状况还在继续恶性循环：在中国，虽然有“中西医并重”的行政规定，但在医疗的事实上，中医不能和西医享有同等的学术地位。专门研究中医的机构少，经费少，更危险的是研究方法的偏谬。研究人员没能对中医基本的方法论和认识论进行深入的研究，不能用深刻而又令人信服的论据去证实中医药的科学特点。
Q：针对您看到的这些问题，如果请您开个“药方”，您会怎么开？
A、波克特：中国的事应该由中国人自己来解决，我相信中国有能力解决这些问题，不过我有几点看法要说一说。
中国自己不把中医药学当成科学，不重视中医药的发展，其根源是文化自卑感。几年前我看了崔月犁先生的《中医沉思录》，我高兴地看到有许多人在深刻地思考中医的问题了。最近我读了李致重先生的《中医复兴论》，我们的理解完全一致。太让我高兴了！我对他说：我们是朋友，也是同学，志同道合的中医的学生呀。我认为，中国应当首先把自己中医的事情做好。中医应当在中国的国学传统上尽快复兴起来!
实际上，中国是不应该有文化自卑感的。中国具有悠久的历史，有灿烂的传统文化。几千年来，中国一直是世界上的文化强国，对人类文明有过重大的贡献。中国只是在近二百年才落后了，但这是社会的落后，管理的落后，经济的落后，而不是文化特质的落后。中国人应该克服文化自卑感，理直气壮地弘扬自己优秀的传统文化，大力宣传和发展中医中药学，要在世界范围内为中医中药“正名”。中医是成熟的科学，不是经验医学，更不是伪科学。不要人为地把中医学搞坏了，让人家说你是伪科学。现在，西方人也已经觉察到西医西药的局限性了，但又没有其它办法，很多人把目光转向植物药物，希望从传统医药中寻找出路，这是中医中药发展的好时机。
现在迫切要做的事情有三条：
Q：您是不是早就与中国的相关单位进行了交流与合作？
A、波克特：是的。我与中国的合作与交流已经有很多年了。与中方签订了几项协议书，合作编纂中英文《中医学规范辞典》、改编《传统针灸学教程》、编写《中医学概论》等等。我很热心于这些工作，因为只有首先把中医的事情做好才行。
我常常肯说：我不知道。这好像是我的口头语。不过真的，我不知道中国不少人已经看清了中医的问题，为什么改起来这么慢；我也不知道在我的有生之年，我还能够为中医做一些什么。不过有一点是肯定的，我会一直努力的。
西方医学是建立在人体解剖学和电子显微学基础之上，属于实证科学范畴。中医不是普普通通的技能或者技艺，不是通过多少年的高等教育和临床实践就可以成为中医泰斗的。中医医术的高低首先取决于中医从业人员的道德水准，是和人的德性修养紧密相关的！为什么现在的西医大行其道，占据大半壁江山，而中医萎靡不振，鲜有大医现世，我认为有如下原因：
1、中国传统文化被毁坏殆尽，天人合一、善恶因果、仁义礼智信等正念已经烟消云散；
2、现行中医教育体系违背了中国传统医学“师父带徒弟”、“口传心授”、“修炼德性”的传承模式；
3、人心浮躁、医风可疑，众多中医从业人员过多关注如何追逐名利，追求钱财，基本上不具备大医现世的德性背景和静悟条件；
4、由于污染日益严重，中草药本身带有一定的毒性；此外，出于经济利益考量，中药厂商采取非法手段炮制中药饮片。这些因素都大大减弱了中药的药力，人们逐渐失去了对中医的信心。
中医衰败了，不是中医不行了，而是人不行了。灿烂的传统中医文化将永远照耀我们这个星球！
中医的确不是西方标准定义的科学，更不仅仅是治病的技术，说它是科学和技术显然都贬低了它，因为它超越并包容科学技术。它既是形而上之道，无形无象，通天达地；又是形而下之器，有形有像，医病救人，同时也是一种渗透于东方世俗生活的文化、哲学、艺术、价值观，甚至就是一种美的生活方式。我相信，学了中医生活一定会更美好，所以我以为每个中国人都该学中医。《黄帝内经》、《道德经》、《易经》的经典语录应该直接进入大中小学的课本，因为这些都是中医的源头。试想，你即使不给人治病，学了中医也能给自己养生保健，这也是积德行善，因为你减少了自己的痛苦，也就减轻了亲友的麻烦。
中国是文化的中国，数千年来以文教化四方而少有武力征服；而中医承载着中国文化的核心——道。故曰：中医亡，则中国文化亡，文化即亡，则中国名存实亡！决非耸人听闻！
閱讀更多 蒲公英公共衛生 的文章
