海洋139944752
我是萨沙，我来回答。
当然要补枪了。
大家如果看美国经费枪战纪实，就会发现一个现象。黑大个歹徒被警察开枪打倒以后，只要枪还在他手上，警察会追着开枪，保证将他击毙。
这主要是子弹击中人体，并不见得就会致命。
歹徒白宝山攻击哨兵时，用56式半自动步枪打到了5名哨兵，但只有1人死亡，还是被补枪击中了头部的。
白宝山和6名防暴警察遭遇，开枪打倒了4人，但没有一个致命，也是这个原因。
这种情况下，如果你不补枪，敌人还是可以反击的。你粗心大意上去查看的时候，很可能就会被敌人击毙。
所以，枪战中击倒对手并不是胜利，一定要保证击毙才行。
补枪是必须的，除非中枪者举手投降，不然一定会再打很多枪。
在战争中，这种情况更多。
以美军的反恐战争为例，很多恐怖分子都是人弹，背着炸药或者拿着手雷的。
一旦发现，就必须立即连续开枪，保证一定要击毙。
有时候出现多名美军，对一个恐怖分子扫射数百发子弹的，也就是这个原因。
这不是什么残忍，是必须这么做。因为战争不是敌人死，就是你死。
萨沙
在很多影视作品中我们都能看到这样的场面：在激烈的战斗结束后残忍的敌人如山一般走上战场，用刺刀或者枪支将还未死亡的战士打死。这样的画面总是被用来突出敌人的残忍，以至于长时间以来，补枪这一行为为人们所不齿。在很多人看来，补枪这一行为是不人道的，是极其残忍的兽性爆发。但从另一方面，又同样有着很多人因敌方伤员在战斗结束后杀死我军将士的行为而感到惋惜。那么，战场上补枪的行为究竟是残忍的表现还是实战的必然要求？
众所周知，现代战争实际上就是以消耗敌方有生力量及物质基础为战争目标的，因此交战双方对于如何有效杀伤对方这一目标无所不用其极。但与此同时，为了保障己方有生力量的相对完整，双方又需要投入大量的人力物力财力用于保障其士兵在战场上生存，而能够保障士兵生存的除包括防弹衣、防弹头盔、防护装甲等装备外，还有各种实用的战场技术，如破门、小组行进、交替火力掩护等，而补枪事实上是现代士兵最先要学的战场生存技巧之一。
随着军事装备的发展与变革，越来越多的新式武器出现在人们的视野中。他们威力更大，效果更好，但无论何种武器都不能完全将敌方武装力量消灭一空，更多情况下士兵仍旧需要使用手中的枪支、小口径火炮等武器来消灭敌方或保护自身安全。然而，并不是所有射手都是能一枪毙命的神枪手，更多情况下士兵只能击伤敌方而无法将其击毙，在这种情况下，即使敌方士兵已经受伤，但其仍存在相当程度的危险性，而这时士兵需要做的就是补枪。或许对于新兵而言一个活着的俘虏是极具诱惑力的，但对于老兵而言除非特殊需求，否则他们只会尽可能的搞死对方以绝后患。对他们而言，死了的敌人才是好敌人，因为那时的敌人已经不再具备危险性。在包括抗日战争在内的多次战争中我军在打扫战场时都曾因为未曾补枪而被敌方假死的士兵袭击并造成了一定的伤亡。事实上，无论哪次战争都绝不会在交火时就将敌方全部消灭，炮弹冲击波、子弹冲击、失血造成的昏迷等多种情况都会产生假死状态，更不要提有一部分装死的士兵了。这些敌军看上去已经丧失行动能力甚至已经死亡，但只要其恢复意识便可对我方人员造成可以致命的伤害，仅从保护自身这一点上，补枪这一行为便已然是战场上的必然行为。
除了在大规模战争中需要补枪，在现在的城市反恐、特种作战等小规模交火行动上也需要补枪。除反器材武器外，一般轻武器若想要对人体造成致命伤害均需要对人体相应部位进行射击。但在实战中，受到各种环境的影响射手很难首发击毙敌人，而这时如不补枪，尚未丧失反抗能力的目标将极有可能威胁射手生命或因其他行为而导致行动失败。为防止这一问题，在交火后一方必然会对另一方伤员进行补枪（也有不补枪的可能性，但那需要在地方难以威胁射手安全的情况下射手利用敌方伤员引诱敌方营救并以此对敌方造成更大程度的杀伤，该战术极其常见，且一般情况下为了防止伤员仍有防抗能力，射手都会对敌方伤员进行非致命性射击）。
综合来说，补枪这一行为已经由曾经的老兵保命手段变成了如今的战场必然行为，无论是大规模战争还是小规模交火，作为保障己方人员安全及任务完成几率的基础，补枪这一行为都是必然要存在的。
雇佣兵
我们在很多的战争电影中可以看到这样一个情节，就是在一场战斗过后，面对一些受伤没死的敌军战士往往都给补一枪将其打死，尤其在这一刻看到这样的画面，观众往往都会很揪心，认为敌人太残忍。
而那么，有人会好奇如果在真实战场上，士兵遇到受伤没死的敌军士兵会不会补枪呢？
说到这个问题，我们就得首先来聊聊补枪这个行为了，按照以往的战场经历，我们不难看出来战场上补枪的这种行为是属于战术需要，从长远来看，现代战争往往就是以消耗敌军的有生力量和物质基础为战略目标。
因此就对交战双方来说，如何消灭敌军的有生力量也最大目的，因此我认为就这一说法来说，补枪是一个相当有必要的事情。
而在战场上，为了保障自己的有生力量的不受损失，因此补枪是相当有必要的，虽然在强大的武器面前，敌方的武装往往都显得很渺小，但是，无论何种武器也不可能完全将敌人消灭干净。
更何况在现实战场上，并不是所有的士兵都是神枪手，一枪毙命，更多情况下，都是士兵将敌方士兵打伤而没办法击毙。
而在战场过后，面对一些受伤没有死的士兵将他们击毙也就显得相当有必要的了，如果没有补枪，敌军士兵只要有意识就会对向我军士兵开火。
这一点，在二战时候的美军在太平洋战场上就领教过了，当时一些美军士兵在救治一些日本兵，而这些日本兵就在救治的时候，藏了一个手雷和美军救治人员同归于尽。也因此，到了后来，美军基本上遇到日本伤兵就开火。
就从保护自身这一点来看，解放军士兵就非常有必要对其进行补枪，而且在重要的原因就是在现代的战争一般都是反恐战争，基本上用不到飞机坦克等等大家伙，很多情况下都是小规模的战斗，这样解放军在战场上面对的都是一些轻武器了。
轻武器要想对人体造成致命伤害的话，必须对人体的相应部位进行射击，但在现实战场上的各种环境和心里都会影响到人的射击时的准确度，很难一枪毙命。
而这时不补枪对于一个尚未丧失反抗能力的敌人来说，肯定会加以还击，从而反过来危及自己生命安全，为防止这样的不必要的伤亡，最好的办法就是对其进行补枪。
所以综上所述，在真实的交战中遇到受伤没死的士兵，解放军士兵是相当有必要进行补枪的，因为补枪是在保全自己避免造成不必要的伤亡的，同时，也是为了进一步消灭敌人的有生力量。
十项全能斜杠青年
说个真实的例子吧，10年机缘巧合认识了一个外国人，按中国的辈分算是师兄弟。一起吃过几顿饭，后来有一次喝多了，说起了枪的事情。
他哥哥上过战场，服役的时候所在的Team除了中尉（指挥官）没有人真对人开过枪，所以队员们本质思想还是比较人道的。结果在一次真实战场，突击的时候一个Haji（穆斯林）胸口被击中两枪，他就没太在意，认为已经击毙了，把枪踢开通告安全。结果他的队友通过的时候被这个Haji从背后用手枪开了两枪，死了。后来调查也没有认为他有责任，但他哥哥性情大变，只要不看到脑浆出来或者大出血，一律对着脑袋补枪。后来他哥哥对他说：我不在乎我会接受审判，我只在乎我的队友能不能活着。
所以真实的战场没有任何道义可言，一个短语概括：不是你死就是我亡。哪怕是手无寸铁的平民，只要威胁你的生命，你可以无所顾忌保护自己。
我说的故事可以参考书籍《红翼行动》或者电影《孤独的幸存者》
有哲理
说到补枪就必须谈到交战规则了，交战规则对各类战场事物处置做了预案。正规部队整体公开作战时，出任务时都会就交战规则进行交底，包括联合国维和部队也是如此，一般交战规则都会根据海牙公约和日内瓦公约考虑人道主义。不同的任务会有不同的交战规则，如侦察兵/炮兵观察员不言自明交战规则完全不同于一般火线部队。不对称的反恐战争中发展出多种对抗手段如IED、CarBomb、肉弹等，则交战规则一样需要适应新情况，比如如何甄别平民化的敌对人员？战场内行为不受约束的“平民”如何处置？冲击检查站的“民用车辆”如何处置？交战中失去单兵武器的肉弹如何处置？等等等等。这里面包含有某部分相关情况下必须击毙敌对人员的内容，而现场又符合规则，则可以补枪击毙。士兵是行为规则执行者，而不是制定者，所以符合交战规则的行为，大部分责任不会由士兵承担。
交战规则里面包含了战术因素，也包含有政治因素，某些时候即使战术因素再重要也要为政治因素让步，但感情因素会干扰这些规则。如海外敌人领土内作战，都需要辅以政治手段去分化当地各种势力，以减轻前线和后方的压力。但如果交战规则不合理或合理规则被打破，造成严重后果，激起中立势力甚至支持势力叛投，那么就是因小失去大了。平民伤亡过烈，中立武装被攻击都可能是蝴蝶的翅膀。补不补枪，首先套交战规则，如交战规则无法适用，要自己评估，真有需要，最好是以人道的方式让其丧失行动能力即可，伤敌而不毙敌其实可以增加敌人前线和后勤的压力。
wolf76812
绝对有必要。为了自己和他人的性命安全，防止敌人起来反击，补枪特别有必要。
人体是非常复杂的，不是要彻底杀死目标，而是为了让目标失去反抗能力，中枪以后反抗的很多。例如：香港一个警察被另一个警察徐步高枪击头部，居然换手开枪打倒徐步高，手枪还插回枪袋才倒下。
许多有战场经验的老兵退役后转做战术培训机构的教练时，都会向学员灌输一个理论：相对于步枪而言，手枪永远是低威力、低停止作用的。但即使是步枪，也不能保证“一枪停止”。而“一枪停止”不但不实际，而且在战场上还极其危险。比如在《猫扑教你打手枪》的教学视频里，Travis就说过一个例子，曾经有个美国海军陆战队的新兵自信可以一枪一个，结果被他刚击倒的一个敌人用AK打成半身不遂。所以对于许多有战斗经验的用枪者来说，专家们的什么理论都无关紧要，他们只信奉“目标身上的洞越多停止作用越好”。
那个人后来活了下来。打中他的是一个12号独头弹，从左边胸部进入，穿过左肺，在心脏上面穿过，又穿过右肺，在右边腋窝飞出来，然后又打中右臂，并留在了右臂里面。
中国乔丹篮球销售经理
当然需要补枪啊。
这是确定在打扫战场时候出现不必要的伤亡。在战争面前，人人都是杀戮机器，当然战争分多种类型，在人与人之间的，主要以肉体消灭和精神消灭为主，顾名思义就是打击有生力量和抓俘虏。不仅在打扫战场的时候要进行补枪，在紧急情况下，也会出现杀俘虏的行为，当然在古代大多数因为粮草供应不足才会选择的极端行为，而在现代基本上都有专门管理部门处理。
兰台历史刘
没上过战场的人都是在猜，现实战争时如果是小分队作战，那是一个点一个点，一个敌人一个敌人的灭，没中枪的投降是要求将武器丢到指定地点，手按要求放，然后小队派人进行接收带离，如果中枪倒地的也是要求本人将手放置在指定位置，武器丢到指定点，不尊守的将会被打成筛子确实会死然后慢慢靠近一个用枪对着头另外一个清除武器，已死的也是这样清除武器的。这种小分队作战其实平时都是训练有素的，有固定的作战方式的，如开枪时只是知道敌方的大致位置进行射击，身子一般是不会露出掩体的，如果实在攻不下会叫坦克，炮兵或飞机大面积炸开敌方掩体的。如果是大军团作战，其实上战场的人员几乎都没什么训练的，部队到了指定战壕就等待冲锋信号，战士们怕的要死那时候，后面是执法队，一旦冲锋信号发出，战壕里的士兵必需全部出战壕向前冲，或冲或爬，那时向后冲的直接枪毙掉，冲出的人心里根本什么都不知道，脑袋几乎是一片空白，部队只知道跟风知道要占领什么东西，不达目标自己也不敢退，看见敌人就下意识开枪的，至于死不死那就不管了，只要敌方不挡自己的前进的路就行，等占领目标后，部队才会慢慢接受降兵，清扫战场，对活的指定投降地点，对伤的喊了不听的想枪毙就毙了，其实和小分队作战很象了。
流星141849591
需要，需要，需要。个人觉得两方军队互射的时候距离起码在80――150米之间，95半自动步枪一百米枪口移动1毫米，弹着点一百米靶子上移动32厘米，（95步枪是出了名的后座小，精度准）也就是说，就算你趴在地上瞄的很准，一点轻微移动，结果是瞄的要害，命中的是躯干，况且战场上哪有爬在哪里瞄准半天的时间，并且对方也在不断的移动。所以说一枪毙命或者说一枪使其没有战斗力，很难做到的，除非用12,7毫米的机枪扫射，不然的话，还是建议补枪的，毕竟要死也死在冲锋的路上，背后中枪，死后别人会说你是逃兵，被从背后搞死的，其实是你手下留情没有给伤兵补抢，被伤兵干死的，你说你死的冤不冤枉。以上属于个人观点，不喜勿喷。
青云客栈18号
现代战争中如果直接被步枪弹击中的话是必死无疑的，不存在补枪的问题，被炮弹爆炸产生的冲击波击晕的，碎片击伤的，一般也会昏迷很久或很快死亡，所以如果按照日内瓦第一公约第三条第一段「不实际参加战事之人员，包括放下武器之武装部队人员及因病、伤、拘留、或其他原因而失去战斗力之人员在内，在一切情况下应予以人道待遇，不得基于种族、肤色、宗教或信仰、性别、出身或财力或其他类似标准而有所歧视。 」
综上所述，补枪虽然是保护我方部队收到不应该承受的战损之手段，但是实际上是被日内瓦公约所禁止的，作为缔约国，在明面上还是要遵守公约的啦！所以现在战后补枪的行为已经很少了！
