行攝青年
湖南沅江的一箇中學生，殺了平時很看好他的老師。而該老師的女兒卻說：“他殺了我爸爸，我不恨他”。
對於老師女兒的態度，雖然不能強烈譴責，但是確實讓人感覺到不能理解。
面對一個殺父仇人，面對一個殺死父親的兇手，竟然沒有恨他之心。這不知道是不是出於對父親的冷淡？或者是出於對於兇手的愛護？
不管怎麼樣？父母畢竟是這個世界上最親的親人。失去父母，是每個人的切腹之痛。而對於殺死自己父親的兇手，怎麼沒有一點恨意呢？
我們不妨大膽推測，也許有下面三種可能：
一、對父親沒有感情，覺得父親生死都無所謂，沒有一點親情觀念，也或者是覺得父親做得不對，很生父親的氣，巴不得父親去呢。
二、對兇手獲有同情或好感，不希望兇手受到懲罰。甚至於對於兇手的感情大於與父親的感情，以至於寧願捨棄父親，也不想捨棄兇手。
三、寬宏大度，懷有善念，不想冤冤相報，想用這種態度感化惡人。
但無論其出於哪種心態？我們都應當尊重其選擇。兇手是會受到懲罰的，不會因為她恨或者不恨而使兇手免於處罰的。
法重情深
原諒弒父者，比罪惡更可怕的，是對善良的譴責。
上面這張圖是此女孩的原話。
看完這段話，很多人都引用了普京的一句話：原諒他們事上帝的事，我們的任務就是送他們去見上帝。
看完我就不淡定了，無論她是出於什麼心情說出這番話，在我眼裡，她就是個善良的小姑娘啊。我實在看不懂，人們為什麼心安理得地譴責善良。
你可以選擇不善良，但你沒資格譴責善良，我也從不覺得以暴制暴的戾氣能讓這個世界變得更美好。
有人跟我說，這個世界最大的善良就是讓每個壞人都罪有應得。
我同意，但這是國家、社會、制度應該做的事兒，這不是我們應該對受害者做的事兒。
經常有人問：這世界為什麼變得越來越壞了？
答案很簡單：因為我們沒有讓他們變得更好
不是隻有強迫一個人做善事才叫道德綁架，強迫一個人作惡也叫道德綁架。
朋友有難，你借了錢，他賴賬。身邊的人不是譴責那個欠錢不還的所謂“朋友”，卻嘲笑你，誰讓你願意借他呢。
天冷路滑，老人摔倒，你好心把他扶了起來，他說是你把他撞傷的，想訛錢。身邊的人不是譴責受傷的老人是非不分，卻嘲笑你，誰讓你願意幫他呢。
公交車上，你好心好意地給孩子讓了座，結果孩子父母連句謝謝都沒有，還翻了個白眼，好像本來就是你佔了他的地方。身邊的人不是譴責那對不懂事的爹媽，反而對你冷嘲熱諷，誰讓你願意給他讓座呢。
這樣的世界，不可怕嗎？在這個涼薄的世界裡，我們應該更多的去守護善良，莫讓譴責成為壓死善良的最後一根稻草。
Wendy溫3
學生殺死老師，這個發生在湖南沅江的悲劇，因被殺老師女兒說的一句話“他殺了我爸爸，我不恨他”，再次掀起軒然大波。從網友的評論來看，譴責遠遠大於理解。鋪天蓋地的謾罵聲，讓我不得不說兩句。
道德綁架何時休。
譴責的網友普遍認為：殺父之仇，不共戴天；女兒不恨殺父仇人，天理難容。
這個理由看似冠冕堂皇，實則道德綁架。子非魚，安知魚之心？女兒已經表明了自己的態度，她比任何一個局外人，更瞭解殺人者和她父親的性格，以及發生這場悲劇的前因後果。
我們為什麼非要站在自己的立場，以理智的道德制高點，去譴責一個真正瞭解情況的人呢？
冤冤相報何時了。
女兒說，他的父親無慾無求，最大的願望是教好每一個學生。而殺人者，是他的班級裡最好的學生。
女兒肯定明白，父親在這個學生身上所花費的心血。她也一定看到這個學生的進步與努力。雖然最後發生了悲劇，但這一路走來，並不都是血海深仇。
“償命也沒用。”女兒的這番話，實際上是在告慰父親的在天之靈。因為這位老師十分的偉大，活著的時候一心為了學生，死了讓這個學生償命，也絕非他為師者的本意。
是非自有法律定。
“不恨他”，是女兒從情感上不願意相信這件事情的發生，但並不代表會原諒殺人者的行為。
其實不管她恨不恨、原不原諒，法律自會給殺人者以制裁。
悲劇的發生，是這個學生性格偏激、好壞不分、衝動殺人，無關教育無關道德，是偶然事件，而非普遍現象。
相信法律會給出公正的裁決！
總結一句話：老師是偉大的老師，女兒有菩薩心腸，殺人者才是惡魔。
Fandy
對殺父仇人都沒恨意，白養了，起碼的是非觀都沒有，可憐的老師，既沒教好學生，也沒教好子女。
![]()
殺父之仇，不共戴天！這就是正義和正氣！原諒殺父仇人，那不叫善良，那叫共同犯罪！對罪惡的認同，對醜惡的忍讓，對犯罪份子的包庇和原諒，只會讓犯罪份子肆無忌憚。
這女孩把所謂的善良用錯了地方，對殺人害命的兇手善良，就是對被害者的殘忍，況且被害者還是她的父親！從另一意義上講，她所言對兇手不痛恨並能原諒，也是一種助紂為孽的行為！
是沒有情商，不知道珍惜和愛的滋味，沒有離別的痛苦感，更沒有感恩之心的那種。幸好法律不是他女兒說了算。不然這個老師就白白的死了。
我們不知道深層次的原因，也可能老爸對女兒不好，也可能這個學生正和老師的女兒戀愛……總之，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨和不恨，！
可能這個女孩和她爸沒有感情，不然不會那麼冷漠無情。
可能這女孩在爸爸死之前就和這男生有特殊關係？要知道，20歲之前的女孩子一旦陷入感情的旋渦，就難以自拔！有時連親父母也不算啥！
完全不理解她的想法。
深思瓶
這個事件的確有些出乎意料之外。
這是意料之外的意料之外。
一箇中學生，殺了平時很看好他的老師，還對他女兒說:我殺了你爸爸。然後，又補了刀。
現在知道，可能是當著女孩兒的面補的刀。
按照正常的邏輯來看，這個愛父親的女孩兒，應該悲痛欲絕，應該十分痛恨那個同班同學兇手。
然而，她的表述是:恨不起來。然後又說:希望他能改，不再傷害別人。
在這個世界上，對兇手寬容的事情，不是沒有發生過，但那是深思熟慮之後的選擇，是無比痛恨之後又將仇恨昇華之後的選擇。而不是“恨不起來”單純希望兇手能夠悔過自新的表態。
這大概也就是很多人不滿意甚至強烈譴責女兒言論的原因所在。
殺父之仇，本來不共戴天。學生殺師，違天逆地。對死者親人當面宣示，然後又當面補刀，更顯殺人者之冷酷，之決絕。
對於這樣的兇手，一般情況下，應該以命償命，以警示天下。未成年人犯罪有越演越烈的趨勢，死刑不上少年的法律慣性，也面臨新的挑戰。
現在，對殺父恨不起來的女兒言論，又讓我們刮目相看，瞠目結舌。
我們的教育裡面，有愛的教育，也應該有恨的教育。有團結的教育，也有疏遠壞人的教育。有的恨跟愛有關，有的愛是由恨而生。
大愛也可能經由大恨。
但我們該恨的時候，還是要學會去恨。
普京說，寬寬恕恐怖分子是上帝的事情，我們能做的就是送他們去見上帝。說得不無道理。
因為有的人可以寬恕，但不是所有的壞人都可以寬恕，都值得寬恕。
況且，即使真的寬恕，要有足夠的理由。
手機攝影藝術
我支持善良，原諒可以，但是必要的法律責任一點也不能不承擔。
這種行為只是個人行動，做了錯事，就應該受法律的懲罰。不是一句原諒和不原諒就可以解決的。
女孩子心底善良是好事，我支持，但是我更支持作惡之人受到嚴格的懲罰。
因為人民對罪惡和犯罪的包容會造成更多的災難和悲劇，之前江歌案中的男主角小惡時候得到縱容，以致釀成殺人慘案。
因此，我頂這個小女孩保持善良，但是我更希望罪犯受到嚴厲的懲罰。
閱讀修身
扎心的問題！同病相憐後的反思！是大愛傷害了小愛？
我為什麼提到是大愛傷害了小愛呢？因為我看到了他女兒寫的這樣一段話，“ 爸爸起的總是比我們早，他一天到晚總是守在學校，反正一天到晚我很少看見爸爸的身影， 媽媽說你爸爸無慾無求，他覺得只要對學生好， 沒有必要做其他事！”
”死者長已矣！我不忍心在評論死者的做法，但是我聽出作為女兒由於父親的冷落而對父親的埋怨，可以說鮑老師對羅某傑不是親人勝似親人。比對自己女兒要好！我說鮑老師的大愛傷害了小愛！孩子，我知道你的委屈，但是作為一名教師我好理解你父親的奉獻精神，理解你父親，理解在這個職業上的所有父親，他們和鮑老師有好多相似的地方！孩子！理解父親對你的冷落吧，因為他有個名字叫“教師”，他是神，他和無私奉獻連在一起了！你理解父親，你就更應該去憎恨那個以怨報德的禽獸！
你說，一命抵一命沒
有意義，我恨不起來！我不知道這是什麼意思，是寬容嗎？對殺人犯寬容？反正我覺得按照人類的規則，按照法律的規則，把他繩之於法處於極刑是應該的，是有意義的，這樣做可以警示世人，以儆效尤，怎說沒有意義？
懲惡就是揚善，對殺人者你不懲處，怎麼能懲前毖後，如果他再作惡，豈不是又在害人，怙惡不悛就是在幫助惡人助紂為虐！我覺得對孩子的教育有問題，死者長已矣，我們不便說多少，教育孩子一定要教育他愛憎分明，敢恨敢愛，大是大非年前黑白分明來不得半點模糊！
殺父之仇，不共戴天！何況這個兇手恩將仇報！不管父親和他發生了什麼，你父親被他所殺，你恨他是人之常情，誰沒有父母，誰不是父母生養，父母養育之恩大過天，殺父之仇，是人生最大的仇恨，你怎麼可以恨不起來，應該站起來強烈的譴責他！
孩子站起來，恨他，譴責他的行為！把他這種違反人倫，違反道義的罪行釘在歷史恥辱柱上！
孩子那是你的責任！
松高尋鶴
最響亮並不代表大多數，因為憤怒盲目的聲音總會淹沒冷靜理智的聲音。當一部分人有機會站上道德制高點時，他們總會對行走在平路上的人大聲呼叫，快上來啊！再不上來我們可要搬起石頭往下砸咯。
這一部分站在道德制高點的人，為什麼非要別人跟你同一陣營？鮑某的女兒希望羅某能改過自新，以後不要再傷害他人，選擇原諒需要寬廣的心胸，而這一切都是源於她善良的內心。就如置頂的那個答主所說的，你們有權力選擇不原諒，但是你們為什麼要譴責善良？
一命抵一命不僅不能停止悲劇，反而會延續悲劇
鮑某永遠離開了這個世界，已經他的親人傷心了，為什麼還要繼續製造悲劇讓羅某的父母也傷心地失去自己的孩子呢？悲劇的誕生源於羅某，羅某應該接受法律的懲罰。但是到底是什麼導致了羅某犯下了今天的錯呢？
以前新聞有報道過，美國某地槍擊案發生，槍手在最後飲彈自盡。周圍民眾在遇難者的遺像前送上獻花。而兇手的遺像也被擺放在現場，也有不少民眾為其送上獻花。有人說，兇手也是不幸的遇難者，他因為得不到社會足夠的關懷才會犯下滔天大罪。
前幾年中國留學生周博在日本某地搶劫時，刺死了當地男子佐藤泰彥。中國警方將其逮捕並將此案交給法庭審理。而佐藤泰彥的父親佐藤將彥，親自到中國請求法官不要判周博死刑，因為死刑並不能讓他好過，自己已經失去兒子了，不希望看到周博的父母再失去兒子。
不能原諒是在情理之中，鮑某的女兒的選擇原諒是最好的選擇，能讓事情變好，讓悲劇停止。譴責鮑某女兒的人，你們站在道德制高點不會覺得冷嗎？
同態復仇的想法依然普遍
總會有人說，如果是你的親人被殺害了，你還有心情再這裡講道理？復仇心理是人類進化過程中形成的自我保護的本能反應。但是同態復仇屬於個人願望，但是司法公正不是私人的公益。
司法判決需要把受害家屬的痛苦考慮在內，但是也不能完全以此為判決依據。司法公正的意義在於反映社會的價值觀，即要捍衛社會正義，要能反映出人的人格，要尊重生命的權利，而不是個人的復仇。
之前很多人支持咪蒙發表的那篇文章，紛紛去簽名想要推動陳某的死刑。這樣做能不能推動日本的法庭判決沒人清楚，能肯定的是咪蒙靠這個狠狠地吸了一波粉絲。也反映了一個事實，很多人希望由盲目的憤怒來制裁一個人，而不是交給公正來判決。
但是盲目的憤怒並不能代表大多數，也不能代表公平正義，只不過冷靜的理性的聲音被淹沒了而已。
反轉君君君
湖南教師被殺的原因可能是教師的批評。簡單的回顧一下當時的案件。
據媒體報道，當天考試後，原本應該放學休息的班級被留下看了一個短片，並以此寫讀後感。本來要去買水果的同學羅某表示反對。老師回辦公室後，羅某在走廊逗留被老師看到。叫進辦公室。老師批評當時他不端正的態度和不穩定的成績，還給其父母打電話，此時悲劇發生了，本來想帶去買水果用的刀指向了教師。。。
（圖片來自題主配圖，僅為描述和評論）
之後題主所配圖的澎湃新聞採訪內容引發軒然大波。具體對話見圖。
在採訪過程中，女孩表示了自己不恨對方“我不恨他，恨不起來。。。不是一命抵一命，而是一命抵一命沒有用。”說的也算是有道理，一命換一面也換不回來父親的生命。就這話，引起了不少網民的反感，稱女孩對父親感情如何如何，女孩麻木如何如何。
對於父女之間的感情我們不清楚，父親如何教育孩子的也不清楚。所以孩子的這個態度不知道與平時父親的教育有沒有關係。
還有，女孩是當著媒體說的，她說的是不是完全是心裡話都很難確定。有可能心有不滿但是沒法直說。我比較相信這個結論。
至於殺人者應不應該得到原諒，筆者認為那是人家的家事，殺人者要是能或許對方的諒解自然好，不能，也無話可說。
