姚輝川音樂製作人

主要原因在於二者有性質上的差異，公立學校的教師本身屬於公共教育資源當中的組成部分，公立教師辦輔導班或去校外機構進行兼職，都是違背了這一屬性的，實質上導致了公共資源的流失；而開辦校外的輔導班是一種市場行為，有經濟條件的家長髮花錢為自己的子女購買額外的教育服務。

提問中提到的所謂各類輔導班競爭的“利益惡循環”，背後反應的是中國教育體制的問題和中國社會向上流動途徑單一的問題，教師和輔導機構之間的利益衝突只是表象。 禁止教師開辦輔導班，實際上是防止公共教育資源的流失，教師在校外有其他輔導課程時容易影響他們在校內的教學質量。教師辦輔導班或去校外機構進行兼職，大多數是出於改善自身經濟待遇的考慮，填補付出與回報的不對等。因此，在嚴加禁止教師辦輔導班之餘必須重視教師待遇問題，提高教師收入，改善教師福利。

很多人指責校外輔導機構的存在加重了學生負擔的問題，同時，也是一種對無法支付輔導費用的學生與家庭的不公平。但我們必須看到這這不是因為輔導班的存在，而是來自整個教育體制給學生和家庭的壓力。更是因為對大多數中國家庭來說，通過教育實現子女的向上流動是主要的甚至是唯一的途徑。應試教育的激烈競爭促使家長願意為輔導班的教育服務付費，這背後也許隱藏的事實是，他們缺乏其他的資源，不得不在應試教育的突圍上孤注一擲，也要求子女為此投入大部分精力。因此，龐大的市場需求使得禁止不可能有效執行，這不是一個供給側的問題。即便禁止，各種類型的輔導只會以另外一種市場形式存在。

黃靖洋

我認為義務段課外補習應該禁止。

首先，教師課外辦班應該禁止。追究教師課外補課的原因無非有二:一是教師待遇偏低，教師有增加收入的衝動;二是培訓機構費用昂貴，質量又難以保證，家長以相對廉價的費用肯請教師為孩子補習。無論何種原因，公辦學校教師課外都是不能許可的。一是違反師德規範，違返行業規定;二是不公平對待學生(這點少有人提及)。

其次，義務段民辦培訓機構的學科補習應該禁止。一是搶跑行為明顯，例如幼小銜接班，就是典型的搶跑。二是超綱，例如奧數，明顯超過國家規定的教學範圍。三是影響教育公平，很多家庭本不願補課，但其它人都去補，自己也不得不去，這種“被補課“嚴重影響了教育公平，也給普通家庭增加了經濟負擔。四是傷害學生身心健康，補課嚴重增加了學生學習強度，延長了學習時間，導致學生睡眠不足，社會實踐不足，從長遠和全局上看，危害民族健康。

第三，可以保留的社會培訓項目。不能因為社會培訓有這樣那樣的問題而一概否定，社會培訓應該作為學校學習的互補。可以保留和允許的項目有:一是藝術、體育項目，如音樂、舞蹈、武術、圍棋丶京劇等;二是學習方法類培訓，如思維導圖等。這樣既可以滿足學生個性發展的需要，另一個方面，不會衝擊教育公平。這樣的培訓機構才是社會真正需要的培訓機構。

林督學的教育觀察

嚴禁教師辦輔導班是對的，但是校外的輔導機構是不能禁止的。

為什麼要把教師辦班兒和校外辦輔導班的捆綁在一起？這是兩個不同的負責體。在中國公立學校是教育的主體，私立學校和培訓機構是教育的輔助。一主一輔，互相補充不好嗎？為什麼有些人總要把它們對立起來？！是誰想把它們對立起來？！

辦班是一件複雜的事情，需要相關的機構投入大量的人力物力財力和精力，不是隨便一劃拉一吆喝就能辦起來的。草臺班子唱不好戲。所以作為教師的我辦成學校辦班兒，贊成校外機構辦班。但是我不贊成校內在編教師和校外個人辦班。如果這麼多了，就是不負責任的表現。為什麼這麼說？

首先，允許學校辦班兒和校外輔導機構辦班，是因為人家有資本有實力有資格有資質。他們具備辦班兒的一切條件，並能承擔相應的責任。在編教師和校外個人具備這些條件嗎？自己想想！我們現在都知道建一個機構是要有資質的，然後國家才能允許。如果沒有資質，卻腆著臉在這裡喊可以辦，是不是太不講道理了？太不要臉面了。如果說校外個人具備了這些資質的話，也可以辦班兒，但是在編老師還是絕對不行的。因為培訓是人家的主業，但確是在編老師的副業。在編老師的主業與副業衝突了。

其次，公立學校是事業單位，公立學校的在編老師拿著國家的工資，就要為國家的教育工作。這個工作就是教育學生，並把學生教育好。注意是教育好，不僅僅是教育。不僅僅是上完課就走人，不僅僅是傳授知識。國家早就規定了：要讓學生德智體美勞全面發展。國家沒說只發展學生的智吧？也就是說，拿著國家的錢，就要一直考慮怎麼把學校的學生教好。在編教師，如果出去辦班，還能把精力都放在教學上嗎？千萬不要說能，會被鄙視的。有的在編老師說他們實在下班以後，星期六星期天這些不歸國家的時間裡辦班也有錯誤嗎？這個問題雖然國家不允許，但是我覺得是可以的。但是最好不要找自己學校的自己班級的學生，因為如果是自己學校自己班級的學生，你會自覺不自覺的把學校的課程與你輔導的課程相結合的。然後就會出現網上說的課上不講課下講的情況。這是不是問題？還有的在編老師說他們收入低，這個問題就更怪了，收入低應該找政府提高工資，或者自己出去幹些其他兼職；懟教育輔導機構是提高不了工資的。

最後，咱們說點高大上的。課外輔導機構是中國教育商業化的具體表現，是一種政府行為。它反映的是中國教育市場的擴大，教育資源的相對緊缺。政府又不能把所有的教育資源都控制在政府的手中，如果都控制在政府的手中，那麼政府的負擔就實在是太大了。既然如此，教育商業化就是不可避免的。他從側面體現出了家長對於教育的重視，也就是說課外輔導是家長需要自己的孩子進行輔導。難道家長都去教育機構輔導的時候，教育機構跟人家說不輔導嗎？當然，家長也可以找學校在編老師。既然可以找在編老師，那麼為什麼不可以找校外培訓機構？有點太霸道了吧。有人叫囂著要禁止校外培訓機構，那麼我就問這些從事培訓輔導的人的工作怎麼解決？國家的失業率上去了，怎麼解決？不要說不關你的事，這麼自私的話。你可以這麼說人家當然也可以這麼說。不要覺著自己總有理。各人有各人的理，關鍵要取得平衡。不能總是搞對立。還有的人說，有些學生沒有教育的必要，就是渣子生。你這話敢對家長說嗎？學生的情況不一樣，教育的時候用的手段也就不一樣。別的不說，有的學生就是不想讓學校裡的老師輔導。因為他害怕學校的老師，怎麼解決？

實際上在我看來還是在編教師與培訓教師利益上發生的衝突。在編教師覺得自己的工資低，培訓教師的工資太高了。但是也應該知道在編教師的福利，要比培訓教師的福利高。而且在編教師在退休以後更有保障。因為在編教師依靠的是國家，而培訓教師依靠的是公司，甚至是個人。這個長遠的問題想過嗎？不要總盯著眼前的這點工資。恐怕是有些老師故意忘記了吧。如果要眼前的高工資，那麼可以去當培訓老師。在編老師會去嗎？如果不會去，那麼也就是說在編教師比培訓教師更好。那還整天的瞎嚷嚷啥？培訓教師是掙錢了，但是你的福利有在編學校的老師的福利高嗎？你退休後的保障比在編教師更牢靠嗎？如果不是，那整天的瞎得瑟啥？

有的老師還說培訓老師是為教育利益集團吶喊，那麼我要問培訓老師不跟自己的培訓公司保持一致，那跟誰保持一致？難道學校的在編老師不跟學校保持一致嗎？難道培訓教師要懟自己的公司，在編老師要懟自己的學校？還有老師說網上有很多教育利益集團在錯誤引導，是的，肯定有引導。因為培訓機構是企業呀，他們的目的是賺錢，賺錢的方式之一是打廣告，在網上發信息，不就相當於打廣告嗎。這有什麼好奇怪，好批判的。既然能引導，那就是有引導的理由。中國的教育完全公平了嗎？中國的教育資源完全滿足了嗎？中國的家長希不希望自己的孩子受更好的教育？能不能讓家長有更多的選擇權？這是人的一種基本權利呀，你要剝奪？非選你不可？有更多的選擇權不是更好嗎？我們是老師，同時也是家長。是有一種選擇權好，還是兩種選擇權好，還是三種選擇權好？人是有多重身份的，不要到時候把自己給懟進去。

總有學校老師有一種高高在上的優越感，瞧不起培訓老師——我是正規軍，你是游擊隊。總有培訓老師，整天瞎得瑟，瞧不起在編老師——你看我掙錢多。要我說，要是學校教育真的完美了，就不會有校外培訓教育；要是培訓教育真的完美了，就完全可以取代學校教育了。既然都沒有，也就意味著都不完美。那雙方整天的掐啥？閒的難受！歸結到最後，不還是因為利益衝突嘛，不還是為了那點錢嗎？說得自己那麼高大上幹什麼？雙方都那麼高大上嗎？不琢磨怎麼教育好學生，整天琢磨怎麼互懟。很有意思嗎？看把你們能的。

總有一些老師不允許別人說話。在編老師和培訓老師都有。你為哪一方說話另一方就懟你。這是要剝奪人的言論自由，還是要脅迫人的思想自由？作為新時代的教師，就這素質呀。我是教歷史的，喜歡從整體上看問題。但是從總體上看問題，那立場就該跟變老師和培訓老師不太一樣了。這就一頓懟呀！我理解是因為立場的不同，但是我很生氣。都不會從對方的立場考慮問題，都看不到自己身上也有黑毛。

發洩了一通，心裡舒服多了。雖然屁股有點坐歪了，沒有從本階層出發。

總之，學校老師辦班必須禁止，培訓機構應該繼續存在。

請朋友們指正。

人類社會教育

教師辦輔導班和校外輔導機構有幾個不同，所以一般會區別對待。

1、教師是國家工作人員，有固定的收入，辦輔導班是兼職；而校外輔導班教師一般是專職，除了輔導收入再無其他。

2、校外輔導機構有些經過了工商部門的審核，有些部門經過工商部門和教育部門的雙重審核，是合法的；而教師辦的輔導班大多沒有任何審核，是非法的。

3、校外輔導班招生是面向社會，家長完全自願；而教師辦的輔導班往往是面向本校或本班學生，這種輔導班事實上有強制的性質。

4、校外輔導培訓班一般投資額比較大，地點固定；而教師辦的輔導班不需要太大投資，大多在教師家裡，地點並不固定。

綜上所述，教師辦的輔導班是非法的，要嚴禁；而輔導班恰恰是國家所允許的，不可能取消。

文軒閣

嚴禁教師辦輔導班，必須嚴禁所有輔導機構。因為只有教師才有資格去輔導學生，一個教師資格證都沒有的人，有什麼資格辦輔導班？如果同意他們辦輔導班，那還要教師資格證做什麼？教育也是個特殊行業，比如律師，醫生，會計，建築，這些行業必須要有國家認可的資格證才能上崗。記得以前，小姐坐檯，好像還需要健康證。飯店也要有衛生許可證。

那麼還有一種可能，有教師資格證的人，不去學校教書，卻下海辦輔導班。他們一個月幾萬幾十萬。

這讓辛辛苦苦在學校教書的老師情何以堪？怎麼面對那幾千塊錢的工資？他們沒有情緒嗎？

所以，如果你下海，就應該吊銷教師資格證，因為你不熱愛教師行業，還有什麼資格稱為教師呢？不能稱為教師的人，可以辦輔導班嗎？

太上老百姓

教師辦鋪導班和校外的鋪導班一樣要嚴禁，孩子學習是在玩和快樂中學習，這樣長知識又快還記得勞，家長望子成龍，教師恨鐵不成鋼，心情都可以理解，但是孩子們在學校學完後，很多問題還沒弄懂，沒明白其中道理，然後再強加讓孩子參加各類鋪導班，理解不過來，消化不了更多知識，只能失得其反，及個別孩子還行，大多數孩子往往是猴子拜包米，檢一個丟一個。學了這個忘那個，學習成績怎麼上去，孩子厭惡，大人心急，又打又罵致使孩子永還學不好，見了大人就跑，見了書本頭就大，沒有心思學習，也學不好習。不良教師和鋪導班為了個人收入，開設鋪導班，每人每課時幾百元鋪導費，人多了賺的更多，孩子進鋪導班成了他們印錢機器，不管效果好不好，交錢就行。所以要強調政府取消這些鋪導班。

快樂男孩281838380

為什麼嚴禁教師辦輔導班呢，而校外的輔導班不禁止呢。因為教師是在編制的，是公務員，是國家發薪水。既然是國家出錢，那老師就出力，但不是為自己出力，應為國家出力，那能再允許老師辦班再額外收取學生的費用呢，這是我的猜測。

另一方面，如果老師辦班，社會上肯定會有人說，上課不講，課後講，為了賺錢，保留知識，對學生不是全心全意的，這樣對老師身份影響也不好。

百年大計，教育為本。國家實行九年義務教育，就是為了提高全民素質，而老師的作用是無可替代的，所以對老師管理非常嚴格，嚴禁在職教師辦輔導班應該在意料之中。

對於校外的培訓機構，能一刀斷嗎，不可能，因為社會需要，家長需要，在校內學不到的，校外可以。如果校外所有課程校內也能具有，而且比校外更精華，那校外的培訓機構不用禁止，也會自生自滅。

部分學校也有藝術特長班，但是很少，遠遠不能滿足需求，所以校外培訓班雨後春筍般的起來，勢不可擋。

或許，未來有一天，國家將會投入大量的資金，讓窮人家的孩子也能學得起藝術，也能專攻自己所好，而不用花大錢去校外學習了。