目前來說，商業化的DSD只有SACD，也就是DSD64的格式，現在的正常銷售音源也基本是DSD64。但對於DSD解碼，不僅僅是標準方，音頻芯片方，還是整個行業，仍然有其爭議性與妥協之處，這種妥協讓我想到了音頻發展的歷程，因為這就是一個優化與妥協的發展史。
模擬音樂介質因為不易保存或尺寸過大，同時所能達到的指標很一般，相對現在數字音頻的指標來說可能很差，所以音頻領域才有了數字，所以無損的CD格式才得以出現：
1）CD能夠明顯更好的指標，耳聽範圍低失真，而且易於保存。如果形成文件，那理論上的壽命是無限的。
2）重放設備體積變小，方便，簡單。
然而CD也存在很多的問題：
1）超過人耳聽音範圍的音域沒有信息。
2）因為模數轉換的原因，所以在模擬信號變成數字信號時會帶來一個採樣噪聲，在22khz左右，結果出現了各種DA方案，有西格馬 DA，有純string DA等。 String DA採用原生的阻容方案，實現DA過程，然後再用濾波器進行濾波，而西格馬DA，則採用8x或更高的過採樣或異步重採樣進行，但西格馬是不完美的（大家可以搜索相關的論文，有各種追求完美的方案，當然沒有哪個西格馬是絕對完美的），會帶來一些聽感上的劣化，同樣string DA也是不完美的，比如我們熟悉的R-2R pcm 1702，前17位是完全原生，後面的則採用擬合方法，從而限制了其轉換精度，而後續的PCM1792 則在PCM1702上進行了改進（類似string DA與西格馬的混合體），但是我們燒友仍然更喜歡PCM1702的聽感。
因為CD格式的不完美，所以才有了SACD，它有更寬的音域，加上DSD採樣與原生重放那種特有的特點（聲音變化越劇烈，採樣的信息越多），從而DSD在採樣後以及原生重放過程當中，對音樂變化的細節保留的更加充分，從而帶來聽感上的更加順滑，流暢，自然與模擬，不僅僅對於CD格式，對於PCM格式同信息量的176.4khz同樣有這方面的優勢，這在享聲A280 DSD播放器， 選擇採用DSD 直解還是DSD轉PCM，存在一耳朵的區別。
SACD的出現，我一直有一種這樣的感覺，因為模擬的不完美，所以人們想到了數字，因為數字的不完美，所以我們又想起了模擬, SACD的感覺就是很像模擬聲。
我最近跟幾位錄音老師(張春一老師等）以及專業錄音室產品設計師聊天，也都提到了SACD 唱片的製作，傳統的SACD唱片製作一般是源於PCM母帶，進行母帶處理後轉化成SACD，因為SACD本身採樣的特點以及原生重放與PCM完全不同，所以除了給音樂用戶帶來遠超CD的信息量的同時，也帶有了DSD格式本身的那種自然、模擬的特徵。這是我認為SACD對於中文音樂用戶的意義！ 但是真正高品質把處理好的PCM母帶高保真的轉成DSD文件，需要極強的處理能力，據我所知，一張SACD專輯這個轉換過程是接近按天為單位計算的，根本不是幾分鐘或個把小時就能完成的任務，而且都是配備服務器或者特別極強性能的DSP板卡，因為實時很難高品質的處理, 同時，他們要再處理這個DSD文件，又要花較長時間轉回到PCM，並進行處理，再轉回DSD。
因為CD不完美，所以有了SACD，但SACD也不是完全的完美，當然，這不僅僅是SACD，包括現在的PCM，仍然有不完美的，比如一般要用到西格馬流程並且儘量升頻，特別是96khz以下。SACD也有同樣問題，只不過SACD 跟PCM有一個不同就是DSD信號是不能處理的，如果需要處理必需要重採樣成PCM，再處理。
但是SACD轉PCM是需要極強的處理能力的，因為SACD最大頻寬達到了100khz，而且動態比達到了120db, 超過了24bit,96khz的信息量，如果要把SACD的全部信息採樣下來並且保存，一般採樣都是要>200khz, 24bit, 更重要的是需要極強的濾波器功能，這對於實時轉換來說難度極大，為此現在DA芯片 在DSD轉PCM時幾乎放棄50khz及以上的信息量, 部分可能放棄更多。這也是為何錄音室在處理高質量的DSD與PCM之間相互轉換時，有更為強大的服務器，都很難實時處理，需要異步等待轉換的重要原因。
中為本人，右為peter (因為聽了高精度飛秒版本的m1pro與m1的巨大區別，而拍照合影）
去年，在2015年廣州，我跟ESS幾位研發相關的負責人（預研的VP，CTO ，ChiefArchitect）都有深入聊過DSD DA的問題，ESS的 CTO peter（原Wolfson 公司的CTO， 因為wolfson被收購，於是加入ESS）雖然主要是聊了有關我公司的架構與時鐘對DA的影響，可以作為DA性能發揮的一個案例而寫入ESS調研的備忘當中，因為聽了僅僅因為時鐘區別而帶來巨大區別的一款產品（M1與飛秒時鐘的M1PRO）。然而作為DSD，一直是跟ESS架構師及負責研發的VP有深入的溝通各種重放的優缺點，為此稍作整理分享如下。
1、EMM等極個別少數方案：
優點：指標相對較好。
缺點：實時轉換DSD與PCM無法保留所有信息，經歷了DSD轉PCM後而且破壞了DSD格式特有的聲音特點。
個人觀點：認為即然已經轉換到了PCM並升頻，就使用PCM原生重放即可，又轉換DSD重放有點讓人費解，難道是想再保留一些DSD格式的那種音色特點？
2、DSD轉PCM方案（相當多的DSD播放器或者解碼器，部分SACD採用）
這個方案是所有支持DSD接口的DA芯片自帶的功能，大家簡單查看CS4398的DSD轉PCM流程即可，其他芯片也是大同小異。
優點：指標相對較好, 而且可以像PCM一樣進行各種靜音，淡化處理，程序統一化，簡單。
缺點：聲音變成了PCM的風格，變得動態更大，更直接，沒有DSD原生的那種順滑感，模擬感，後續的解碼也是完全PCM的解碼過程，完全沒有了DSD格式特有的風格，變成了與高碼的PCM沒有區別，同時實時DSD轉PCM也是有損的。
個人觀點：我個人認為，如果DSD轉PCM過程性能出眾，並且PCM DA原生DA性能出眾，其實是沒有必要做成方案1一樣，更簡單更容易好聲。
3、Pure DSD (Direct DSD) , 也就是翻譯的直解方案 （相當部分的SACD，專業的DSD解碼器，播放器均有采用此模式）。
如果說DSD轉PCM方案是所有支持DSD解碼的芯片均支持的話，那Pure DSD (Direct DSD) 在目前頂級 DA芯片當中至少有80%以上是作為重點功能推介的。包括有稍早的CS4398，WM8741，PCM1792，也包括了最新的AKM系列，雖然ESS有點特殊，其實通過內部深度修改，也能夠設置出類似模式。
這個模式雖然相對於轉PCM來說，指標要差一些，比如，我們在A280 採用原生DSD模式下實測THD+N 在0.00096%，（部分指標下降也有因為測試文件是從PCM 快速轉換成DSD所造成的損失）但相對於原始的PCM 24bit 測試THD +N則為 0.0006x%。
主要原因是因為DSD64格式的自在在採樣時的噪聲，在25khz時從-130db 開始有噪聲 (上圖到24khz一直是-135db底噪），到33khz時達到接近-100底噪，之後就被 Direct DSD 的Filter開始壓制，並逐漸趨於平緩後並開始下降。雖然說25khz以後是非耳聞區域，但是DSD 的優勢除了信息量上，還有一個頻寬，但SACD 在紅皮書中也主要保證50khz內效果即可，所以在 Direct DSD 通道下，DA內部會有一個模擬的濾波功能，比如從某芯片內部架構圖得知（有NDA原因），就有一個8階的GIC濾波進行對30khz以上的SACD噪聲進行壓制，從而使得Direct DSD（pure DSD) 在擁有真正原生聽感的同時，也能照顧在音域外的信噪比，同時因為內置濾波器的壓制，從而也能保證整個重放系統的可靠性。
優點：音域內聲音最好，最原始的DSD重放效果(直接阻容網絡進行DA）。
缺點：指標相對於DSD轉PCM略差一些，同時 Direct DSD在重放過程當中無法對其任何控制。
個人觀點：DSD原生重放猶如string DA的過程（比如R-2R PCM1702），很難完美，但無法阻止燒友對其聲音的喜愛,以及這個通道所擁有的獨一無二的重放效果. 這也是為何最新的四大主流頂級DA廠商，AKM，TI，ESS，CSS重點推出此通道的原因。
對於這三個解決方案，EMM的方案最後並沒有被最新的AKM，ESS，TI等DA芯片所採納，也並不是PCM轉DSD困難（TI早就有PCM轉DSD的芯片)，而是EMM最後一步PCM又轉成DSD重放在設計上顯得有點冗餘，所以最後現在的DSD DA芯片也主要集中在方案2以及方案3，也是現在主流頂級DA芯片所重點推廣介紹的功能。
發燒就是追求一個極致完美的過程，追求耳朵的享受，因為模擬不完美，所以有了數字，因為數字標準設計不完美，所以享聲才投入精力去優化改進數字協議的質量，因為PCM不完美，所以就有了DSD，當然DSD也有不太完美的地方，但是不可否認其優勢。所以享聲一直在追求儘可能的完美！
閱讀更多 乙迷 的文章
