自從寫《白鹿原》解讀文章以來，我遇到了很大的一個困惑，就是我讀書讀出來的人物形象，與大家心中的人物形象完全不同，就像我最早關於田小娥的文章，說她在書中到底是一個什麼角色一樣，很多人眼中她卻是一個蕩婦，該受人唾棄，而我卻覺得作者是在批判封建思想的禁錮和愚昧。
當我對白嘉軒提出質疑的時候，又有很多人表示反對，說我把好人說成魔鬼，簡直是胡說八道，正當我疑惑的時候，有人告訴我，所有看我解讀文章的人，大多數是隻看電視劇，沒有看書的。
電視劇把白鹿原裡的白嘉軒塑造成一個完美的形象，其用意何在？我真的無法理解，作者寫白鹿原的時候，完全沒有站在對錯的角度去寫，如果非要拿出原來那個老舊俗套的模子來，把故事加上一個大忠大奸的角色，那人家作者是塑造了這樣一個人物作為標杆的，這個人就是朱先生，只是朱先生這個角色不是主角而已。
不知道編劇是如何看《白鹿原》這本書的，我是知道陳忠實曾經說過，“連評委都沒看懂”，雖然這話沒有考究真假，但也不是空穴來風，我們知道所有的狗血故事，在過去似乎主角永遠是大好人，第二主角永遠是大壞人，這是我自看劇以來，幾十年都沒有變過的俗套，然而《白鹿原》根本就不是這樣一本書，編劇卻強拉硬拽，是非不分的胡編亂造。
其實只要仔細讀《白鹿原》，你就會發現書中作者設立了一個朱先生的角色，也許是為了樹立一個道德是非標杆，這個角色是正義的，近乎完美的一個角色，而這個角色的塑造，猶如一個近乎於神的人在俯瞰白鹿原的眾生，這些人有好有懷，有善良的一面也有卑鄙的一面，也許這才是接近於現實。俗套故事裡的主人公如果都一味的像朱先生一樣，這不是神話嗎？凡人哪有如此的造化和能力？
我們單獨來分析白嘉軒這個人，我就不理解電視劇竟然把一個地主塑造成一個道德仁義的標杆，是何等用意，雖然我這樣看來，有點階級偏見，但這個偏見也是上學時你們給我灌輸的，我們上學的時候，學到的歷史就是農民階級推翻地主階級，建立了今天的新中國，如今卻拿這樣一個角色讓我學習仁義道德，我簡直都懵逼了。
好了，我就放棄階級偏見，不追究他的成份，但書中是如何塑造這樣一個人物的，我們一起回顧梳理一下，大家讀書可要知道一個竅門，作者一般開篇和結局都會做一個概括性的總結，這個很關鍵，我之前說過開篇，作者說白嘉軒有魔鬼的一面，這個我就不說了，有白嘉軒的粉絲指責我，那我們再看看結局吧。
結局部分，作者在三十三回告訴了我們鹿家祖上發家奮鬥史，從而影響了一代又一代的鹿家認，為什麼鹿子霖那麼喜歡當個官，比如鄉約什麼的，雖然最後因鹿兆鵬的身份問題被撤，但好了傷疤忘了疼，剛從監獄回來不久，還一直盤算著當個芝麻綠豆大的官，這是他們祖上的基因，就如白嘉軒的那個木頭匣子一樣，影響著他們。
但這回的結尾處有這樣一段描述，就是白嘉軒嘲笑鹿子霖祖先發家的歷史，是靠賣屁股發的家，而白家卻是一個銅子一個麻錢攢起來的，如看過原著的人都知道，白家真是這樣的嗎？錯！那是白嘉軒的上一代，而白嘉軒這一代因為為了娶七房媳婦，白家早已經散盡了全部家財，如果不是靠種了三年的罌粟，白嘉軒怎麼可能再次挺直了腰桿子。
白嘉軒的三年罌粟種植，作者告訴我們相當於三十年的糧食產值，我想作者寫完這句話的時候，有沒有發出憤慨的嘆息？白嘉軒的這種傷天害理的行為，最終被朱先生制止，作者也讓白嘉軒這次罪惡行為付出了代價，白孝文吸大煙，吸掉了所有家財，自己第三個兒子沒有了自己的後代。
編劇們非要把白嘉軒改成一個朱先生的人物，搞得大家看完電視劇後，都會把白嘉軒當成精神標杆圈粉無數，這讓我讀過原著的人情何以堪！是誰讓我是非不分？
文：餅子
閱讀更多 餅子啃書 的文章
