共青团中央专门报道回复了南京应用技术学校的有关情况，今天就破例说说这个事情。
01#
我基本不蹭热点，评论实事，一方面是因为懒，虽然羡慕热点带来的巨大流量，但是懒得蹭；另一方面是因为不敢写，一个热点新闻刚出来的时候，很多舆论已经在等着“剧情反转”了。
这也侧面突出了一个问题，大家都能意识到现在的信息传递是出了问题的。即使很多报道能量很大，但是不少网友依然抱着将信将疑的态度。
部分无良自媒体在其中推波助澜的作用简直是“功不可没”。大抵还是下面这张图，想必大家都看过：
只看左边，是美国大兵虐待战俘；只看右边，是美国大兵善待战俘。媒体左右舆论之功力可见一斑。
其中又以自媒体为重灾区，一个实体注册的媒体机构还是受监管受审核的，比如报刊杂志这种。但是一个自媒体受到的监管力度，实在是小很多，面对如雨后春笋般的自媒体，我们目前的监管和法制似乎还没有到位。
这也造成了现在自媒体搬弄是非的现状，是有此一问：
造谣、煽动、人血馒头、选择性视而不见，自媒体们到底是坏还是蠢？
02#
说回昨天这个事情，其实我看到了朋友圈里几十个朋友在发，而且我也信了。但是我没有转的原因不是怕反转了被打脸，而是我就..懒得转这篇文章。
到了晚上，出了官方的辟谣文章，朋友圈开始小范围反转，力度比转原文的弱一点。后来这些转载辟谣文的朋友们多多少少有一点“早告诉你们了吧”的意思，大抵有一丝优越感在里面。
说实话，这两类朋友的做法我认为都没有什么问题。前者虽然被煽动了，但是毕竟想要抒发的是正义，寻求的是真相；后者虽然小小的秀了前者，但是想要抒发的也是正义和真相。都是很有责任感的做法。
我向来认为，传谣的不该被过分批评，造谣的应该被极其严厉的制裁。没有造谣的，谁还传谣？并且大概有以下几个原因：
1.现在媒体的公信力虽然在消退，但是尚有，即使是自媒体。
没多少人会默认去怀疑一个媒体的报道是故意失实，或者说选择性视而不见的。人活在这么一个互联网的世界里，信息十分的繁杂。
我们每天要接触这么多的信息，如果每一个新闻都去怀疑，都去验证，那日子还过不过了？我们根本就没有精力去做这样的事情，搬砖本来就很不容易了。
当然我不是说这样的事情不该做，而是说不用每个人都去做。
所以传谣的大多数时候没那么可恶，因为你不可能要求每个人在传递信息之前还要验证一下这个信息是不是如实报道的，这不可能，只能从源头上解决问题，就是提高自媒体的素质和道德。
2. 现在诸多课程教你怎么做新媒体运营，怎么通过写作致富，但是从来没有人教你什么是可以写的，什么是不能写的，什么是鲁迅，什么是道德。
你如果是一个正规的新闻传媒毕业生，做个编辑，做个记者，这是要宣誓的，就算你不遵守这些道德和当初的承诺，它总是在你心里留下了一个正向的影响。但是你想当自媒体，你有个键盘就行了。
我混在自媒体的这个圈子里也有几年了，陆陆续续看过不少人做写作课程。直白的说，如果是写作课程的话我认为还好，教的都是写作的技法。这种工具性是没有什么好指责的，关键看是谁在用工具。
但是如果是教新媒体运营的，我就略带怀疑。因为这件事情已经有导向和立场（利益）了。谁都知道自媒体是大热，想进来赚钱的人多了，这必然会拉低平均道德水平。
这样一个会极大影响公众生活的事情，竟然没有完善的法律监管和道德的约束，让我十分紧张。
3. 我前两天写的一篇文章，知乎上还有，讲了一个观点：专业的事情一定要交给专业的人去做。
什么意思，我认为现在自媒体的门槛过低，收益过高。
不管你写什么，就算是如昨天这篇刷屏的文章一样，不管是蓄意煽动情绪也好，还是作者本人只是没有详细调查，这都不重要。带来的结果是有上百万人阅读到了这篇文章，并且愤怒的指责我们的社会出了问题。
但是，始作俑者很可能不会受到任何处罚，有兴趣的朋友可以关注一下这个事件的后续报道，我认为即使他写了这样一篇稿子，他也还是不会受到什么惩罚。本质上还不是高晓松那种说法：
说错才是自由。
说错是自由，没问题，只要你承担错误的代价。薛兆丰教授以前在奇葩说上讲过一件事情：
键盘侠不付出代价。
有兴趣的朋友可以去看看这一期节目。我认为薛教授说的非常的到位，当有一天，自媒体的每一次发声都把自己的身家性命、名誉声望、职业前途都搭进去的时候，你看他还敢不敢造谣？他巴不得把最公正最全面最详尽的报道呈现给你。
4. 年轻人（学生）是一个非常可怕的群体。
因为荷尔蒙旺盛，所以较容易被煽动。我那篇文章里有提到过这个内容：
言论自由这件事情是很谬误的一种“政治正确”。
什么意思，我认为这种自由没有付出任何的代价，不论是造谣的源头——无良媒体，还是传播者。当然，99%的责任在于源头，但也并不是说传谣就一点错误都没有，我只是认为不应被过分苛责。
所以有条件限制的言论自由是比较合理化的一个规定。
还有人和我正面刚这件事情，我举个简单的例子：为什么未成年人即使有钱，也不能合法的去买烟酒、去买管制刀具？按理说每个人都应该有这种购买自由。那还不是因为未成年人不能对自己的行为完全负责，国家出于保护未成年人，和保护其他社会群体的考虑，出了这样的规定，限制了他们的自由。
言论和刀具一样，同样具有这样的危害性。
这个世界是很庞杂的一个世界，每个人不可能在每个领域都是专家，都能说出负责任的、靠谱的结论来，所以必然有部分使用限制。相信在未来自媒体的监管完善了之后，也会有专业化的分工，至少让专业的人去做专业的事情。
至于道德与否，这个太难控制，只能说尽量的降低这种无良自媒体出现的可能罢了。
但你如果硬要和我说：“我评价个冰箱还需要会制冷了？”
那我只有相同的句式回应你：“我评价个傻逼还需要我也蠢？”
03#
所以在我看来，不管是借着流量造谣的始作俑者也好，还是等着反转打脸再做一个“有道德有良知”的黄雀在后也好，这二者没有什么区别。都只是玩弄社会舆论挣钱罢了，你说哪一种更有道德，我认为是一丘之貉。
古语说谣言止于智者，现在已经不行了。谣言止于没有谣言，或者说谣言止于道德，再进一步说谣言止于监管。当你制造一个谣言的时候付出的代价远超过你的潜在收益，就会去掂量掂量到底还要不要做这件事情了。
还是那句话，没有造谣的，谁还传谣？
所以我们再把这件事情上升一个层次。
我之前的文章里有提到过社会信任成本的问题，一个道德越高的社会，信任成本越低。自媒体这个版块恰好完美的符合这个结论。
当自媒体的从业人员道德水平都很高的时候，造谣的概率就会大幅下降，这个时候整个社会的信任成本是很低的。因为你不用去验证这个信息究竟是不是真的，直接把这个信息拿去用就可以。
但是反之，恰如现在自媒体愈发的道德沦丧，劣币驱逐良币，科研领域也是类似的。论文造假、学术造假层出不穷。科研是一个最讲信任的领域，因为所有的研究都是在前人的基础上，前提就是前人的研究是真的，才有后续。这里面的信任成本本应该是0，但是做过科研的，应该都知道，不怕说这句话：中文的paper基本都是垃圾。
前人种树，后人乘凉。
前人挖坑，后人送命。
而且我也可以预见的是，这篇文章也不会有什么很高的阅读量，因为不煽动情绪根本传播不起来，传播不都是传播的情绪嘛。
我可太懂自媒体这些套路了，是不为也，非不能也，实不屑也。
说回来，信任成本高的社会，生活起来让你非常痛苦。不仅你不知道什么是可以相信的，再进一步深入便是人人都想着互相薅羊毛，就和养蛊一样疯狂的内卷和抢剩饭，根本没有快乐可言。
没有人想着做蛋糕，大家都盯着别人盘子里的那一点东西，怎么可能不痛苦？
所以话说回来，我最不喜欢和两类自媒体人交往。
一类是写情感的，因为情感这种事情正说反说都有理，这玩意儿有没有对错，所以我个人认为在这种领域几乎不创造什么价值。
第二种就是蹭热点写实事的，因为往往意味着煽动情绪，我是非常反感煽动情绪这种行为的，因为我认为他侵害了我的权利，把我当做小白鼠一样玩弄了我的智商，还浪费了我的时间。情绪是一种非常底层和动物性的本能，往往不是人性。
当然我也不是说所有的这领域的作者都不行，我的很多大V朋友我是非常喜欢的，关键在于——三观或者说道德。
04#
多说一句，最近很多朋友留言给我说波比你最近勤奋的很呀，笔耕不辍。我昨天随手翻了翻我的知乎，回答和文章下面最常见的一些回复是：
怎么这么好的文章，没什么人看。
这可能就是传说中的被埋没的好回答吧。
于是我想到了很多年前，大概两三年前吧，一位知乎上的朋友在我文章下面的留言，他大概是这么说的，原话我也记不得了：
每当我看到这些有才华但又不甚努力的作者的时候都会觉得可惜，只期望他们能勤奋一些，别把这个世界让给那些讨厌的人。
我不知道这位朋友是不是还在关注我，但是真的谢谢你。
看了这么多垃圾自媒体，我知道我努力的意义在哪里了——就是让这些傻逼，都滚蛋。
我们在这里，用“认真”等候你的参与
知乎号与公众号：Mushroobby