夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。夫妻共同債務主要是基於夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。那麼，問題來了，離婚後夫妻一方的債務問題，還需另一方負責嗎？
請看今天的案例——《妻子深陷“傳銷”，丈夫怒而離婚，存續期間所負債務如何償還？》
案例重現：
2007年9月15日，小勇與曉麗登記結婚。2008年春節過後，曉麗經人介紹以外出打工為名到外地參與傳銷經營活動。在活動期間，曉麗於2008年11月，通過電話聯繫朋友李先生借款，李先生從銀行給曉麗匯款20000元。後曉麗又通過電話向多位朋友借款，借款總額達到數十萬元。
2010年6月，小勇以曉麗從事傳銷活動導致夫妻感情不和為由，與曉麗協議離婚，並協商婚後房產歸曉麗所有，債務也由曉麗個人負責償還。
2010年9月，李先生在多次向曉麗催要借款無果的情況下，將曉麗和小勇訴至法院，要求二人連帶清償借款20000元。
小勇應訴認為，應駁回李先生對自己的訴訟請求。理由是：其事先根本不知道該筆借款，並且自己與曉麗已協議離婚，不具有夫妻關係；同時，在離婚時協商婚後債務由曉麗個人償還，所以劉先生不應該將自己列為20000元借款的共同被告，自己更沒有償還該筆借款的義務。
律師分析：
本案在審理中，涉及兩個焦點問題：一是小勇作為本案的共同被告是否適格；二是小勇應否對該筆借款承擔連帶清償責任。
法院判決：
本案中，劉先生的20000元借款不應認定為小勇和小麗的夫妻共同債務，原因在於：
一是從曉麗以外出打工為名參與傳銷經營活動的情況可以看出，曉麗從事的傳銷經營活動是瞞著小勇的，也即小勇事先對曉麗的傳銷經營活動並不知情。
二是小勇沒有共同參與曉麗所從事的傳銷經營活動，也即該筆債務是曉麗一人從事傳銷經營活動所負。
三是從小勇因曉麗從事傳銷經營導致夫妻感情不和，並因此與曉麗解除婚姻關係的事實可知，小勇得知曉麗搞傳銷經營活動後，不僅僅是明確表示了反對，而且對曉麗從事的傳銷經營活動是持強烈的反對態度。
四是該筆借款不是用於曉麗和小勇的家庭共同生活。因此，小勇對該筆借款不承擔連帶清償責任，應駁回劉先生對小勇的訴訟請求，責令曉麗應在規定時間內還清李先生的欠款。
關於“共同債務”，夫妻一方以個人名義所負債務，如果所負債務用於家庭日常生活需要，則屬於夫妻共同債務，如果所負債務超出了家庭日常生活需要，則不屬於夫妻共同債務，需要注意的是，債權人可以通過舉證來證明該債務是用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示，從而通過證明該債務是夫妻共同債務。
關注我們，每天學習一點法律知識。