eyeshadow5647
美国崩溃论也好，衰落论也好，理论上都是靠谱的。
但更重要的问题在于时间节点。
也就是说，什么时间衰落？这才是问题的关键。而不是“能不能衰落”的问题。
不谈时间节点谈衰落，其实等于没说。
这就如同一个人，从出生到死亡，高潮和低谷都会经历一样，最终衰落是一定的。但人的寿命不同。
国家其实也类似。
历史上无数国家的发展都证明了这点——
如果没有外部势力的侵入，基本都是抛物线。都有一个从弱势到强势发展，最后逐渐弱势的过程。当然这个过程和人的发展一样，也是起起伏伏的，但最终的趋势还是差不多的。
美国最终的结局也逃不过历史的宿命。
这是唯物主义者的看法，也应该是对全球国家和人类历史判定的一个基本的客观态度。
举几个例子吧！
蒙古帝国强大不？占领了全球3000万平方公里的土地，比冥王星的表面积还大，但不也崩溃和衰落了么？
日不落帝国强大不？每个地方几乎都有他们的殖民地，但最终英国也变成今天的模样。
不过英国和蒙古不同的是，随着时代的发展，社会的进步，科技的蓬勃，英国的衰落是越来越趋向缓和。
也就是说，自我更新的能力也在衰落中不断增强，这种抗体作用，会让衰落的抛物线不那么尖锐。
这就比1000多年前冷兵器时代国家的衰落要更温和。这是符合未来社会发展趋势的。
这也是为什么，英国衰落了几百年，还能成为全球排名前五的国家之一的原因，而蒙古则已经只能从历史中找安慰了。
所以，这就是木叔开头所言，美国衰落也好崩溃也好，如果没一个时间节点来限制，这个理论就和没说一样。因为任何国家都会衰落的。
既然英国的衰落能让抛物线减缓，那么美国应该也是这个模式。
在没有强大外力阻碍美国的背景下，只能按照历史趋势像人类衰老一样，逐步步入衰落和暮年。
这将是一个比较缓慢且犹豫的过程。在其中美国也肯定会有很多挣扎和反抗，就类似英国也不甘心日不落帝国变成日落帝国一样，需要不断地抗争。比如英国发动和阿根廷的马岛战争本质就是这个抗争的反应。
那么在美国衰落的阶段，也会出现类似的战争或者类似的返照情况，只是当时的人或许可能看太明白。
因此，只能从一个相对较长的历史时期回头看国家的发展时，才更能把握历史趋势和脉搏吧！